A API Meta Muse: o que um desenvolvedor realmente recebe, e quais modelos Muse ela atende

Não existe um produto literalmente chamado Muse API. A API que serve os modelos Muse da Meta é Meta Model API, responde em https://api.meta.ai/v1, e os modelos Muse que um desenvolvedor pode chamar nela são Muse Spark 1.3 (o que a Meta recomenda atualmente), Muse Spark 1.2 e Muse Spark 1.1 — os dois últimos são roteados por este site, como meta/muse-spark-1.1 e meta/muse-spark-1.2. Se você pesquisou por "muse api" querendo uma resposta de uma linha, é isso. O resto desta página é o detalhe por trás disso: quanto cada modelo custa por milhão de tokens na tabela de preços publicada pela Meta, o que você precisa ter em mãos antes da primeira chamada, contra o que o limite de taxa é realmente medido, e por que os números de um cartão de assinatura do Muse Code não se transferem para uma fatura de API.

Leia isto como uma página de referência, e não como uma notícia. A Meta Model API está no ar e os modelos Muse nela podem ser chamados hoje mesmo; nada aqui é um anúncio, e nenhuma página deste blog respondeu antes à questão do acesso programático para esta linha de modelos. Onde um dado provém da própria documentação da Meta, esta página di-lo, e onde a Meta nada publica, a página diz isso em vez de preencher o espaço.

O que "a API Meta Muse" realmente é

A própria definição da Meta é uma única frase: Model API é "a plataforma de inferência para os modelos mais recentes da Meta, incluindo Muse Wonder e Muse Spark." A linha Muse é hospedada nessa plataforma, e não em uma API própria, e é por isso que uma busca por um endpoint específico do Muse não leva a lugar nenhum — o endpoint é da Meta, e Muse é uma família de modelos nela.

A superfície é deliberadamente convencional. Três formatos de requisição estão documentados sob o que a Meta chama de superfícies da Model API: a Responses API, a Chat Completions API e a Messages API. A principal alegação de integração é que a Model API é "compatível para substituição direta com o O​penAI SDK, o A​nthropic SDK e CLIs de agente compatíveis com a O​penAI", com a frase que a acompanha de que "não há cliente personalizado para aprender". Na prática, isso significa uma mudança de URL base e uma chave, não uma reescrita.

A plataforma disponibiliza mais do que a linha Spark. Além de muse-spark-*, ela expõe muse-wonder-1.0, muse-image-1.0, muse-voice-transcribe-1.0 e sam-3.1, para que um leitor que esteja montando um pipeline misto possa acessar geração de imagens, transcrição e segmentação com a mesma credencial. Um membro da família Muse não pode ser chamado de forma alguma: o Muse Glimmer é um modelo de pesos abertos "feito para rodar no seu próprio hardware", distribuído como pesos em vez de ser servido na API, e a Meta o exclui do endpoint de lista de modelos. Se a sua pergunta é "posso chamar o Glimmer?", a resposta é não — você faz o download dele.

Duas coisas que as pessoas costumam incluir em "a Muse API" são produtos separados e pertencem a outras páginas. Muse Code é o agente de codificação da Meta para o terminal e CI — um harness vendido por assinatura, lançado como beta em 2026-08-05 e retirado do beta em 2026-08-31 — e não é uma API, nem um modelo, nem é necessário para chamar a API. A página muse-code deste blog aborda o harness e meta-muse-code-terminal-coding-agent aborda o agente em profundidade. O que se segue aqui é apenas a superfície programática.

Os modelos que você pode chamar e as tarifas publicadas da Meta

Seis IDs são importantes para a geração de texto, e as tarifas abaixo são da própria Meta, publicadas em sua página de preços e limites de taxa em dólares por milhão de tokens. São preços de tabela do fornecedor, não valores auditados de forma independente.

• muse-spark-1.3 — A Meta o chama de "a versão mais recente, ajustada para fluxos de trabalho agênticos" e o marca como "Recomendado para novos trabalhos". Contexto de 1.048.576 tokens. Modo padrão: US$ 1,25 de entrada, US$ 4,25 de saída, US$ 0,15 de entrada em cache.

• muse-spark-1.2 — A página de modelos da Meta descreve-o simplesmente como "a versão anterior". Mesmo contexto de 1.048.576 tokens, mesmas tarifas Standard.

• muse-spark-1.1 — "a versão original", e apenas no modo Standard. Mesma janela de contexto, mesmas tarifas Standard de novo.

• muse-spark-1.3-contributor e muse-spark-1.2-contributor — a camada com desconto: $0.10 de entrada, $0.20 de saída, $0.002 de entrada em cache. Não existe variante Contributor do 1.1.

• muse-wonder-1.0 — o modelo Muse mais capaz da Meta, posicionado para trabalho agêntico de longo horizonte: $4.00 de entrada, $20.00 de saída, $0.20 de entrada em cache, somente no modo Standard, e a Meta afirma claramente que "o Contributor mode não está disponível para o Muse Wonder na Model API."

• Modelos Muse não textuais são cobrados por unidade, e não por token: Muse Image a US$ 0,01 por imagem, Muse Voice Transcribe a US$ 0,18 por hora, e SAM 3.1 a US$ 2,50 por 1.000 imagens e US$ 0,20 por 1.000 quadros. O grounding de pesquisa na web, se você ativá-lo, custa US$ 2,50 por 1.000 consultas de pesquisa.

Duas afirmações gerais ficam abaixo dessa tabela e vale a pena conhecê-las antes de dimensionar uma carga de trabalho. A primeira é "Entrada em cache custa menos" — leituras em cache custam cerca de um décimo da entrada no Standard Spark, e um quinquagésimo no Contributor. A segunda é "Sem acréscimo para contexto longo", o que importa mais aqui do que na maioria das plataformas porque a janela da linha Spark é de 1.048.576 tokens; um documento longo não o coloca numa faixa de preço diferente.

Na questão que o briefing desta página esperava que fosse um contraste: entre meta/muse-spark-1.1 e meta/muse-spark-1.2 não há nada que os diferencie em janela de contexto ou em tarifa. A Meta publica um único valor de contexto para a linha e uma única linha de tarifa abrangendo "muse-spark-1.3 / 1.2 / 1.1". O que os separa é o checkpoint — 1.2 é o mais recente — e, na plataforma da Meta, a presença de uma variante Contributor para 1.2 e não para 1.1. Quem lhe disser que os dois diferem no comprimento de contexto ou no preço não está lendo os mesmos cards.

O que você precisa em mãos para fazer a primeira ligação

Tudo nesta seção vem da documentação da própria Meta. Onde normalmente ficaria algo que a Meta não diz, esta página deixa a lacuna visível em vez de inventar um formato de solicitação plausível.

Obtendo acesso

Acesso é uma conta da Model API mais uma chave. O guia de início rápido da Meta direciona você ao painel: "Obtenha uma chave no painel da Model API → chaves de API → Criar chave de API." A página de autenticação acrescenta a parte que as pessoas não percebem: "Copie a chave imediatamente. Você só a verá uma vez." Uma chave é exibida no formato LLM|607358788350350|nx9.....LJY, e a Meta nunca explica o que os segmentos significam. Você pode revogar uma chave no mesmo painel — "Excluir uma chave deixa as outras chaves da equipe intactas" — o que é o argumento da Meta para emitir uma chave por aplicação em vez de compartilhar uma só.

O esquema de autenticação

Bearer token, no header Authorization:

• Cabeçalho — Authorization: Bearer $MODEL_API_KEY

• URL base — https://api.meta.ai/v1, com https://api.meta.ai documentado para harnesses no formato Anthropic

• Variável de ambiente — MODEL_API_KEY, que a Meta orienta definir em vez de codificar diretamente, junto com o conselho habitual de "nunca faça commit de chaves no controle de versão"

• Ressalva do cliente — A Meta afirma categoricamente que "o SDK da OpenAI não lê automaticamente MODEL_API_KEY", então você ou passa api_key explicitamente ou exporta OPENAI_API_KEY com sua chave da Meta

Os endpoints nomeados na referência da Meta incluem POST /v1/chat/completions e POST /v1/responses para texto, /v1/images/generations e /v1/images/edits para Muse Image, POST /v1/asr/transcribe além de um websocket em tempo real em wss://api.meta.ai/v1/asr/realtime para transcrição, e POST /v1/files para uploads. Não há SDK publicado pela Meta: a página de SDKs lista os clientes OpenAI e Anthropic, e a posição da Meta é a compatibilidade, e não uma biblioteca própria. Se você estava esperando um pacote meta para instalar, não existe.

Limites de taxa, e contra o que são medidos

Esta é a pergunta que quem pesquisa por "muse code api key" geralmente está realmente fazendo, e a Meta responde a ela com mais precisão do que a maioria dos fornecedores. Os limites publicados são por equipe, não por chave: "Chaves na mesma equipe compartilham limites de taxa." Dois engenheiros criando duas chaves não dobram o teto — eles o dividem.

• muse-spark-1.3, muse-spark-1.2, muse-spark-1.1 — 3.000 requisições por minuto e 4.000.000 de tokens por minuto

• As variantes Contributor — 150 solicitações por minuto e 3.000.000 de tokens por minuto

• muse-wonder-1.0 — 3.000 RPM e 4.000.000 TPM; muse-image-1.0 — 150 RPM sem limite de tokens

• Respostas em segundo plano — um limite separado de 600 envios por minuto por equipe

• Em caso de violação — HTTP 429 com um cabeçalho Retry-After, e respostas que incluem x-ratelimit-limit-tokens, x-ratelimit-remaining-tokens, x-ratelimit-limit-requests e x-ratelimit-remaining-requests

Uma chave de API do Muse Code e uma chave de API do Model são o mesmo tipo de credencial. A primeira execução do Muse Code pede que você escolha entre login pelo navegador ou colar uma chave de API — "Para scripts e CI, use uma chave de API" — e a ordem de busca documentada é META_API_KEY primeiro, depois uma chave armazenada, depois uma sessão de navegador armazenada, com uma chave de API sempre tendo precedência sobre um login pelo navegador.

O formato de cobrança: tokens medidos, não uma licença

Esta é a seção que os leitores interpretam mal, então vale a pena ser franco sobre isso. Uma assinatura do Muse Code é um assento mensal fixo com uma tabela de preços; a Model API é consumo medido em uma conta. A página de autenticação da Meta declara o modelo diretamente — "O faturamento da Meta Model API é baseado no uso: você é cobrado pelos tokens que suas solicitações consomem" — com entrada e saída contabilizadas separadamente, sendo a saída normalmente mais cara, e as tarifas variando conforme o modelo. O dinheiro é movimentado quando seu saldo atinge seu limite de pagamento, e qualquer valor restante é cobrado automaticamente no primeiro dia do mês. A Meta acrescenta que não há "mínimos nem compromisso inicial".

Uma assimetria entre os dois produtos é fácil de passar despercebida. A Meta afirma que "as assinaturas do Muse Code têm o modo Contributor como padrão, e você pode ativá-lo ou desativá-lo nas configurações". Na API, o padrão é o oposto: você recebe preços Standard e termos Standard, a menos que use deliberadamente um id de modelo -contributor. Assim, um leitor que vinha rodando o Muse Code sob os termos Contributor o tempo todo e então troca por uma chave em muse-spark-1.2 vai acabar na tabela de preços Standard, a aproximadamente doze vezes o preço de entrada, sem ter mudado nada além do cliente.

O que a Meta não declara é se uma assinatura dá direito a algum uso da API. Nada na página de autenticação, na página de preços ou na página do produto afirma que um plano inclui tokens ou créditos da Model API; a página da API trata uma chave puramente como um método de autenticação, e as páginas de assinatura são um assunto à parte. Não presuma que as duas coisas sejam fungíveis, e não transfira o valor mensal da assinatura para um orçamento de tokens — elas respondem a perguntas diferentes.

Sobre o gratuito: não há nenhum nível gratuito documentado para a Model API, nenhum crédito de teste e nenhuma cota gratuita. A página do produto do agente de programação também não lista nenhum plano gratuito. O modo Contribuidor tem desconto, não é gratuito — o enquadramento da Meta é de preços com desconto "em troca da permissão para usar seu conteúdo para treinar futuros modelos da Meta", abrangendo os prompts, o código, os arquivos e o contexto que você envia, além das respostas que você recebe. Isso é uma troca, não uma oferta gratuita. Se uma página lhe diz que a Meta Muse API tem um nível gratuito, ela não está lendo a página de preços da Meta.

O que esta propriedade encaminha

Servimos dois modelos desta linha, e a afirmação de disponibilidade nesta página é deliberadamente restrita. Ambos estão disponíveis no catálogo hoje: meta/muse-spark-1.1 e meta/muse-spark-1.2. Ambos possuem a mesma janela de contexto de 1.048.576 tokens que a Meta publica, e o 1.2 é o checkpoint mais recente. As nossas tarifas publicadas para eles são o preço de tabela da Meta repassado com 0% de markup — $1,25 por milhão de tokens de entrada, $4,25 por milhão de tokens de saída e $0,15 por milhão de leituras em cache — o que é precisamente o objetivo de um acordo de repasse: uma alteração de tarifa do fornecedor entra em vigor aqui no mesmo dia, sem reajuste de preços da nossa parte.

O que isso oferece a um desenvolvedor não é um desconto; é uma integração a menos. Muse Spark fica atrás de um único endpoint que cobre mais de 200 modelos, então adicioná-lo a um pipeline não é um segundo contrato, uma segunda chave ou uma segunda relação de cobrança, e uma requisição que falha em um provedor passa automaticamente para outro em vez de exibir um 429 para seus usuários. Isso importa mais do que o normal em uma troca de modelo não comprovada: é uma forma de colocar meta/muse-spark-1.2 em uma carga de trabalho real antes de comprometer o caminho para ele.

Duas coisas não são roteáveis aqui, e esta página não vai suavizar isso. meta/muse-spark-1.3 não está no nosso catálogo — se 1.3 é o que você precisa, ligue para a Meta diretamente. E meta/muse-code não é um id de modelo de forma alguma, nem na plataforma da Meta nem na nossa, porque Muse Code é um harness e não um modelo; ele não pode ser um alvo de roteamento. Os checkpoints do nível Contributor também não são roteados aqui.

O que a Meta não documenta

Várias coisas que um desenvolvedor razoavelmente esperaria estão simplesmente ausentes da documentação da API da Meta, e a versão honesta desta página diz isso em vez de esboçá-las.

• Organizações e projetos — não existe conceito de organização ou projeto na página de autenticação, nem hierarquia, nem forma de restringir uma chave a um deles. O único agrupamento descrito pela Meta é uma equipe.

• Escopos de chave — sem conjuntos de permissões, sem restrições por recurso, sem chaves somente leitura. Toda chave é uma chave completa, e é por isso que o próprio conselho da Meta é uma chave por aplicativo.

• Tempo de vida e rotação de chaves — a revogação está documentada (exclua-a no painel); a rotação é apenas uma recomendação ("revogue e rotacione imediatamente"), sem expiração, TTL ou procedimento de renovação em lugar algum.

• Um SDK próprio — nenhum publicado; a alegação de compatibilidade é a narrativa de integração, e a Meta não diz que haverá um.

• Uso gratuito — sem plano gratuito, sem créditos, sem teste, como acima.

• Um id de API para o Muse Glimmer — a página de modelos não lista nenhum id e a Meta o exclui do endpoint de modelos, porque ele é distribuído como pesos.

Se o motivo pelo qual você pesquisou isso foi uma dessas lacunas, a resposta é que a informação não é publicada, e uma página pior teria adivinhado um esquema de escopo de chave ou um endpoint de rotação e deixado para você descobrir o palpite às 2 da manhã. Quanto ao que é publicado, o quadro está completo o suficiente para se construir com base nele: uma URL base convencional em https://api.meta.ai/v1, uma chave Bearer que você mesmo cria, compatibilidade drop-in com os clientes OpenAI e Anthropic, limites de taxa por equipe documentados e uma tabela de tarifas na qual os dois checkpoints do Muse Spark que este site disponibiliza são idênticos tanto em janela quanto em preço.

A página muse-code deste blog aborda o harness em profundidade; esta página é apenas a superfície programática.

Lacunas como essas também são onde os modos de falha aparecem: os incidentes documentados de IA e as falhas de agentes relacionados a modelos dessa classe estão reunidos emo OrcaRouter AI Incident Archive, onde cada entrada traz suas próprias fontes, gravidade, grau de confiança e sinalizador de disputa.