Ideogram 4.5 vs Nano Banana 2: Testando a afirmação feita pela Ideogram em seu próprio vídeo de lançamento

O Ideogram 4.5 foi lançado em 30 de setembro de 2026 com uma peça de marketing incomum: ele nomeia a concorrência. A página do modelo exibe uma comparação lado a lado das mesmas edições aplicadas a Ideogram 4.5, GPT Image 2.5 Sunburst, Nano Banana Pro e Nano Banana 2, sendo o último o Nano Banana 2, o checkpoint Gem​in 3.1 Flash Image, em produção desde 26 de fevereiro de 2026. O veredito que o Ideogram imprime sob o vídeo é direto — "As saídas do GPT Image e do Nano Banana tornam-se inutilizáveis após algumas edições, enquanto o Ideogram 4.5 permanece limpo edição após edição." Nomear um rival em seu próprio material de lançamento é um compromisso. Significa que a afirmação é verificável, e significa que o modelo que é verificado é aquele que as pessoas já têm integrado no Gem​in, Search e Flow. É assim que essa afirmação se compara ao registro público.

A alegação, e o que é oferecido para apoiá-la

Retire o vídeo e a alegação tem duas partes, e elas têm status probatório muito diferente.

A parte mensurável é a deriva. O enquadramento da Ideogram é que toda edição introduz "deslocamentos de pixels, mudanças de cor e artefatos de textura", e que a 4.5 "reduz essa deriva, preservando detalhes ao longo de edições de múltiplos turnos". Essa é uma propriedade que um benchmark poderia pontuar — aplicar as mesmas seis edições em sequência, medir o quanto os pixels se afastam do original a cada turno — e ninguém faz isso atualmente. O Artificial Analysis pontua a qualidade de edição única em sua arena de edição e a qualidade de geração única em sua arena de texto para imagem. A deriva em múltiplos turnos não é um eixo em nenhum dos dois quadros, e é por isso que "inutilizável após algumas edições" não pode ser verificado por ninguém fora dos dois laboratórios hoje.

A parte verificável é que a comparação do Ideogram é feita com prompts correspondentes e sem juiz. As mesmas edições são aplicadas a quatro modelos, as saídas são mostradas, e o leitor é convidado a concordar. Esse é um formato de demonstração legítimo, e é assim que a maioria dos lançamentos de modelos de imagem argumenta. Não é uma medição, e a leitura honesta disso é que o Ideogram mostrou seu modelo se saindo melhor do que três concorrentes nomeados em um conjunto de prompts que ele escolheu — o que vale alguma coisa, e não é a mesma coisa que um resultado de benchmark.

O que o Nano Banana 2 realmente é agora

O modelo do Google é o incumbente nesta comparação e vale a pena afirmar isso com precisão, porque a página do Ideogram faz comparação com ele, que está em produção há sete meses.

Nano Banana 2 é o nome voltado ao consumidor do Gemini 3.1 Flash Image. Ele foi lançado ao público em 26 de fevereiro de 2026 e chegou à disponibilidade geral para desenvolvedores com o identificador de modelo gemini-3.1-flash-image; ele é o gerador de imagens padrão no app Gemini, nas superfícies Lens e AI Mode do Google Search, no Flow e no Google Ads. Essa distribuição é a parte que o vídeo da Ideogram não aborda. Seja qual for a diferença de qualidade de edição, o Nano Banana 2 não é um modelo que você adota — é um modelo que seus usuários já têm, e a questão para uma equipe geralmente é se vale a pena pagar por algo melhor, e não se vale a pena trocar.

A ficha de capacidades dele é a de um generalista: até cinco personagens consistentes e quatorze objetos em um único prompt, saída em 4K com as predefinições extremas de proporção 1:4 e 1:8 de que os formatos de banner precisam, tradução de texto na imagem para outros idiomas com o layout preservado, geração fundamentada na web, níveis de raciocínio configuráveis, marca d'água SynthID e metadados de proveniência C2PA em cada saída. O Google o precifica em tokens de saída, o que resulta em aproximadamente US$ 0,067 por imagem 1024×1024, cerca de US$ 0,101 em 2048×2048 e por volta de US$ 0,151 em 4K, com o modo em lote a aproximadamente metade e a entrada de texto cobrada separadamente a US$ 0,25 por milhão de tokens.

Os dois modelos, linha por linha

• Lançado — Ideogram 4.5 em 30 de setembro de 2026; Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) em 26 de fevereiro de 2026

• Preço por imagem — Ideogram 4.5 de $0,008 no Muito Baixo a $0,22 no Alto com uma imagem de origem, dividindo-se em $0,03 no Baixo, $0,06 no Médio, $0,10 no Alto; Nano Banana 2 cerca de $0,067 em 1024, $0,101 em 2048 e $0,151 em 4K

• Base de preços — o Ideogram cobra por imagem com base na velocidade de renderização e no tamanho de saída, e a resolução de 1K a 2K não muda nada; o G​oogle cobra em tokens de saída, então o custo escala com os pixels entregues

• Classificação de edição independente — Nano Banana 2 em oitavo lugar, com Elo 1.108 em 15.644 amostras; Ideogram 4.5 (High) em vigésimo terceiro, com 1.064 em 2.382 amostras

• Classificação independente de texto para imagem — Nano Banana 2 em sexto lugar, com Elo 1.125, a partir de 18.454 amostras; Ideogram 4.5 (High) em trigésimo quarto lugar, com Elo 1.014, a partir de 2.247 amostras

• Resolução de edição demonstrada — o Ideogram mostra uma edição de variação de cores dentro de uma imagem de origem de 4.016 × 6.016 pixels e 24,2 megapixels, com as bordas de recorte preservadas para recomposição; o teto do Google é a saída em 4K, o que é uma especificação de geração e não uma alegação de edição no local

• Distribuição — Nano Banana 2 é o mecanismo de imagens padrão do G​emini, do G​oogle Search e do Flow; o Ideogram 4.5 é disponibilizado por meio do app próprio do Ideogram, de seus endpoints de API e de parceiros de lançamento

• Imagens de referência — Nano Banana 2 suporta até cinco personagens consistentes e quatorze objetos; o Ideogram 4.5 aceita imagens de origem em todos os planos, sem custo adicional abaixo do High

A comparação de preços, feita como deve ser

Comparar estes dois tarifários de forma ingénua favorece o Ideogram 4.5, e fazê-lo corretamente não.

Na base da escada da Ideogram, uma renderização Muito Baixa custa US$ 0,008 e uma renderização Baixa, US$ 0,03 — ambas bem abaixo dos US$ 0,067 do G​oogle em 1024. No topo, uma geração Alta com uma imagem de origem custa US$ 0,22, ou 3,3× o preço de 1024 do G​oogle. Portanto, a resposta para "qual é mais barato" é inteiramente uma função de qual nível o seu pipeline consegue aceitar, e os níveis da Ideogram são velocidade de renderização, não níveis de capacidade. Uma equipe que consegue entregar uma renderização Baixa paga menos da metade do preço do G​oogle pela mesma saída nominal de 2K. Uma equipe que faz trabalho de precisão em um ativo real paga três vezes mais, e as afirmações de resolução e drift são o que ela está comprando com isso.

A sutileza está no que o preço de cada fornecedor faz à medida que a imagem fica maior. A Ideogram cobra os mesmos US$ 0,10 pelo High em 1K e em 2K, e os mesmos US$ 0,008 pelo Very Low em qualquer um dos tamanhos — o tamanho da saída é gratuito dentro do nível. O Google cobra em tokens de saída, então 4K custa aproximadamente 2,25× o preço de 1024. Se sua carga de trabalho for de grande formato e você puder conviver com uma renderização mais rápida, essa inversão é onde a escada do Ideogram 4.5 se justifica.

Os conselhos, e o único número que não lisonjeia ninguém

No ranking de texto para imagem do Artificial Analysis, onde ambos os modelos são medidos com os mesmos votos, o Nano Banana 2 está em sexto lugar, com 1,125 de 18,454 amostras, e o Ideogram 4.5 (High) está em trigésimo quarto, com 1,014 de 2,247. No ranking de edição, a diferença diminui: 1,108 contra 1,064. As barras de erro do Google são estreitas, e as do Ideogram não são — de 1,002 a 1,025 no lado do texto para imagem —, que é com o que se parece um dia de votação.

Duas coisas merecem ser ditas com clareza sobre isso. Primeiro, a ordenação é real: os intervalos não se sobrepõem em nenhum dos quadros. Segundo, ela é provisória numa direção que importa, porque o Elo de um modelo numa entrada com um dia de idade normalmente muda conforme os votos se acumulam, e a amostra inicial tende a favorecer quem estava prestando atenção no dia do lançamento. O Ideogram 4.5 pode reduzir parte dessa diferença. Não vai fechar vinte e três pontos de Elo de edição com base no tipo de comparação que a própria página dele faz, mas o número não está definido.

O número que não favorece ninguém é o preço no próprio ranking. Artificial Analysis lista o Ideogram 4.5 (High) a US$ 220 por mil imagens no ranking de edição — que é exatamente o próprio nível High-with-source de US$ 0,22 da Ideogram — e o Nano Banana 2 a US$ 67. Portanto, o ranking independente concorda com as duas tabelas de preços e ainda coloca o modelo mais barato em posição superior no eixo de edição. Esse é o cerne deste confronto: hoje, o editor medido é o modelo econômico, e o modelo que reivindica a coroa da edição está cobrando três vezes mais para ser medido vinte e três pontos abaixo do modelo econômico.

Ligando para qualquer um deles

Este é o caso raro nesta série em que um dos dois modelos é roteável, e é aquele em relação ao qual o modelo em questão é avaliado. O modelo de imagem do Google está no OrcaRouter como google/gemini-3.1-flash-image-preview a US$ 0,151 por chamada, preço de tabela do provedor repassado com 0% de markup, então uma mudança de preço do Google passa a valer do nosso lado no mesmo dia em que acontece. O identificador roteado é o snapshot de prévia do Google; o ID GA do Google para o mesmo modelo é gemini-3.1-flash-image, e o restante da linha de imagens Gemini também está aqui — google/gemini-3-pro-image-preview a US$ 0,24, que é o Nano Banana Pro — ao lado dos modelos GPT-Image e de grok/grok-imagine-image, todos atrás de um único endpoint compatível com OpenAI.

O Ideogram 4.5 não está no catálogo. Ele está disponível por meio do app e da API do próprio Ideogram — os endpoints são /v2/image/generate/ideogram-4-5 e /v2/image/precise-edit/ideogram-4-5 — e por meio de parceiros de lançamento, e preferimos dizer isso a sugerir uma via que não existe.

O motivo pelo qual esse arranjo é útil em vez de desajeitado é que esse confronto é um teste que você mesmo deveria executar, e o lado barato disso já está disponível com uma única chave. O failover automático significa que um arnês de comparação apontado para o Nano Banana 2 não cai quando um único provedor oscila no meio da execução, e a DSL de roteamento fixa o modelo por requisição, então um bake-off entre um modelo que você pode chamar hoje e outro para o qual precisa se inscrever separadamente pode ao menos manter sua linha de base constante. Uma ressalva que vale levar para esse teste: o painel de edição pontua edições individuais, então uma comparação direta que mede o que o Ideogram de fato afirma — se a imagem sobrevive a seis edições seguidas — é um arnês que você mesmo escreve, não um que você pode tomar emprestado.

Qual deles pertence ao seu pipeline?

Para a maioria das equipes, a resposta é Nano Banana 2, e não porque seja melhor em edição — mas porque já está em toda parte. É o mecanismo padrão do aplicativo Gemini e do Google Search, aceita cinco personagens e quatorze objetos em um único prompt, fundamenta-se na web, marca a saída com SynthID e C2PA, e é medido à frente do Ideogram 4.5 nos dois rankings independentes, com custo três vezes menor por imagem no topo da linha do Ideogram. Se o seu requisito é "gerar isto bem, em volume, com proveniência", o incumbente de sete meses é a resposta correta e sem graça.

Ideogram 4.5 ganha seu lugar em um trabalho específico: editar no local um ativo real, grande e já existente. Uma fonte de 24 megapixels editada no limite do recorte e recomposta sem redução de resolução não é algo que o Nano Banana 2 afirma fazer, e é a operação que a faixa de US$ 0,22 do Ideogram existe para precificar. Se essa for sua carga de trabalho, o valor premium é uma decisão de produto real, e não uma margem. Se não for, você está pagando três vezes o preço do G​oogle por um modelo atualmente medido como inferior.

O que mudaria este veredito seria um benchmark de deriva em múltiplos turnos. A Ideogram citou o Nano Banana 2 em seu próprio vídeo de lançamento e afirmou que seus resultados se degradam após algumas edições; essa afirmação é toda a base do preço premium, é testável, e nenhum comitê independente a testa. Até que um a teste, a posição honesta é que a alegação é plausível, não comprovada, e aponta para o exato modelo que você já pode chamar do nosso catálogo hoje.

O resto da linha de imagens Gemini também está aqui, por trás de um endpoint compatível com OpenAI — google/gemini-3-pro-image-preview a US$ 0,24, os modelos GPT-Image e grok/grok-imagine-image, na mesma chave.