Ideogram 4.5 vs HY Image 3.5: dziewięć razy wyższa cena, dwa miejsca niżej

Na tablicy wyników edycji obrazów Artificial Analysis, HY Image 3.5 znajduje się na poziomie 1087 Elo i 24,00 USD za tysiąc obrazów. Ideogram 4.5 znajduje się na poziomie 1064 Elo i 220,00 USD za tysiąc. Wersja zapoznawcza Tencenta ma przewagę dwudziestu trzech punktów na ponad dwukrotnie większej próbie, za jedną dziewiątą ceny. To całe porównanie, a wszystko inne w tym artykule jest do niego przypisem — ponieważ to przypis jest miejscem, w którym tak naprawdę rozgrywa się decyzja. Te dwa modele powstały do różnych zadań, są sprzedawane różnym nabywcom i wyceniono je na podstawie całkowicie różnych teorii tego, ile kosztuje obraz.

Dwa podglądy, pięć tygodni od siebie

HY Image 3.5 został uruchomiony 22 września 2026 r. jako wersja zapoznawcza udostępniana przez T​encent Cloud pod identyfikatorem hy-image-v3.5-preview, dostępny przez interfejs API TokenHub firmy. Obsługuje tryby tekst-na-obraz i obraz-na-obraz, wspiera edycję wieloetapową oraz wprowadzanie wielu referencji, a własny post T​encentu ogranicza go do 2K.

Ideogram 4.5 zadebiutował osiem dni później, 30 września 2026 roku, w aplikacji Ideogram, jego własnym API, integracji MCP i kolekcji aplikacji, a także na platformach partnerskich. Tam, gdzie Tencent wiedzie prym ceną, Ideogram wiedzie prym obietnicą wierności: że powtarzane edycje lokalne przestają pogarszać jakość, że krawędzie edytowanego kadru są zachowywane i że całość działa na źródle 4 016 × 6 016 bez zmniejszania rozdzielczości.

Oba są, w ścisłym sensie, podglądami lub niemal podglądami.

Oba mają również opcję wykupu i są dziś wyceniane, czego nie można powiedzieć o większości tego, co konkurowało z nimi tej jesieni.

Arkusz specyfikacji, obok siebie

• Cena — 0,024 USD za obraz na międzynarodowym punkcie końcowym (0,15 ¥ za obraz 2K w T​encent Cloud) w porównaniu z 0,03 USD na poziomie niskim, 0,06 USD na poziomie średnim i 0,22 USD na poziomie wysokim.

• Wyzwalacz rozliczenia — HY Image 3.5 nalicza opłaty tylko za zwrócone obrazy; Ideogram nalicza opłaty za każde wygenerowanie i każdą edycję, na wybranym przez Ciebie poziomie.

• Dane wyjściowe — do 2K według własnego nazewnictwa Tencenta vs. natywne 2K z edycjami zademonstrowanymi przy 24,2 megapiksela.

• Operacje — generowanie obrazu z tekstu, obrazu z obrazu i edycja w wielu turach w obu przypadkach; wejście wieloreferencyjne obejmujące do pięciu obrazów w HY Image 3.5, co jest wartością podaną w dokumentacji dostawcy.

• Wynik edycji — 1 087 Elo z 5 598 próbek, miejsce 15, przy 24,00 USD za 1000 obrazów vs 1 064 Elo z 2 459 próbek, miejsce 23, przy 220,00 USD za 1000.

• Wynik text-to-image — 1 013 Elo z 2 278 próbek na 34. miejscu w rankingu dla Ideogram 4.5; w widoku rankingu odczytanym na potrzeby tego tekstu nie pojawił się żaden wiersz text-to-image dla HY Image 3.5, więc powyższy wiersz edycji jest jedynym niezależnym odczytem dostępnym dla.

Pytanie o mnożenie przez dziewięć

Kolumna z ceną zasługuje na bliższe przyjrzenie, ponieważ jest to jedyne miejsce, w którym obaj dostawcy zgadzają się z niezależnym źródłem. Opublikowana przez Tencent stawka międzynarodowa wynosi 0,024 USD za obraz. Pomnóż przez tysiąc i otrzymasz 24,00 USD — dokładnie tyle, ile podaje własna kolumna cen w panelu edycji dla HunyuanImage 3.5 (Preview). Niezależne przeliczenie i cennik dostawcy zbiegające się w tej samej liczbie to dobry znak, że oba są odczytywane poprawnie.

Stawka Ideogramu wynosząca 220,00 USD za tysiąc to przeliczenie poziomu High dokonane przez zarząd: 0,22 USD za obraz. Różnica wynosi 196 USD na tysiąc obrazów — współczynnik 9,2.

Przy dużej skali przestaje to być różnicą wynikającą z zaokrągleń. Odświeżenie katalogu 5000 zdjęć produktowych kosztuje 120 USD w HY Image 3.5 i 1100 USD w Ideogram 4.5 w trybie High. Comiesięczna operacja contentowa przetwarzająca 20 000 zasobów to 480 USD wobec 4400 USD.

Tańszy model nie jest tani dlatego, że jest gorszy w tym, co mierzy ranking — jest w tym nieznacznie lepszy. Jest tańszy, ponieważ Tencent ustala cenę pod masową dystrybucję na rynku, na którym Ideogram ustala cenę pod specjalistyczny workflow.

Co jest faktyczną odpowiedzią na nagłówek. Jeśli Twoje obciążenie to produkcja obrazów na dużą skalę, gdzie „wystarczająco dobre, sprawdzone przez człowieka” jest standardem, dziewięciokrotna różnica nie jest kwestią do rozważenia, lecz decyzją. Kupujesz przepustowość, a model przepustowości wygrywa.

Dokąd mają trafić dodatkowe pieniądze

Argument Ideogramu opiera się na właściwości, której nie mierzy żadna z tablic. Areny edycyjne pokazują głosującemu obraz źródłowy i dwa wyniki z pojedynczej instrukcji. Nie pokazują głosującemu dziesiątej edycji w sekwencji w porównaniu z pierwszą, a to właśnie tryb awarii, który Ideogram zbudował 4.5, aby naprawić: twarze, które dryfują o kilka milimetrów między przebiegami, ziarno i oświetlenie, które się zmieniają, czcionka, która jest ostra w pierwszym przebiegu i miękka w czwartym.

Jeśli twoja praca to dziesięć drobnych edycji w jednym dużym pliku — warianty kolorystyczne, podmiany oznaczeń, przywracanie zdjęcia bez przemalowywania tego, co przetrwało — taka wierność jest warta wielokrotności. 24,2-megapikselowe demo jest dowodem dostawcy, że granica edycji utrzymuje się w rozdzielczości wydruku, a to demonstracja, a nie pomiar.

Dowody jakościowe samego Tencentu są na pierwszy rzut oka słabsze. Firma twierdzi, że wewnętrzna ocena ludzi przeprowadzona metodą ślepej próby dała HY Image 3.5 trzydziestoprocentową przewagę nad Hy Image3.0. To twierdzenie pochodzi od dostawcy, a stojące za nim badanie przeprowadzono wewnątrz firmy; nie zostało ono odtworzone nigdzie publicznie — ale przynajmniej co do kierunku potwierdza je zewnętrzna tablica wyników, na której HunyuanImage 3.5 (Preview) z wynikiem 1,087 wyraźnie wyprzedza HunyuanImage 3.0 (Tencent Cloud) z wynikiem 1,029 w tym samym zestawieniu. Wynik dostawcy nie został odtworzony; wynik tablicy — tak.

Wybór między nimi

Wybierz HY Image 3.5, jeśli produkujesz obrazy na dużą skalę, jeśli twoi recenzenci są ludźmi, a twoim standardem jest „wypuść to”, albo jeśli tworzysz dla rynku, na którym Tencent Cloud jest naturalnym hostem, a ¥0,15 za obraz 2K to stawka, której twój zespół finansowy już oczekuje.

Wybierz Ideogram 4.5, jeśli kosztowną częścią Twojego procesu nie jest generowanie obrazów, lecz naprawianie zatwierdzonych już obrazów, i jeśli utracona krawędź albo przesunięta twarz kosztuje więcej niż dwadzieścia dwa centy. To realna kategoria pracy, a żaden inny model na żadnej z tablic obecnie nie składa takiej deklaracji z załączoną demonstracją w rozdzielczości 24 megapikseli.

Nie oceniaj żadnego z nich na podstawie liczby z tygodnia premiery. Wiersz HY Image 3.5 ma 5 598 głosów, a wiersz Ideogramu 2 459, w rankingu, w którym liderzy mają od dwunastu do osiemnastu tysięcy; oba odczyty są tymczasowe i oba się zmienią.

Przeprowadzanie testu za pomocą jednego klucza

Żaden z tych modeli nie znajduje się w katalogu OrcaRouter — HY Image 3.5 jest obsługiwany przez własną chmurę Tencent, Ideogram 4.5 przez własne API dostawcy i kilka platform zewnętrznych, a my nie routujemy żadnego z nich. To, co jednak udostępniamy z tego segmentu rynku, to linia modeli obrazowych Google, w tym identyfikatory Gemini 3.1 Flash Image oraz rodzina Imagen 4, a także modele GPT-Image od OpenAI.

Co ma tu znaczenie z konkretnego powodu: dziewięciokrotna różnica w cenie to dokładnie ten rodzaj twierdzenia, którego nie należy przyjmować z artykułu, w tym z tego. Test to dwadzieścia własnych obrazów, te same instrukcje dla obu modeli i recenzent, który nie wie, które wyniki pochodzą z którego modelu. Warstwa routingu sprawia, że ten test jest tani w przeprowadzeniu — jeden klucz, rozliczanie za wywołanie według ceny katalogowej dostawcy, bez żadnych dodatków, oraz automatyczne przełączanie awaryjne, dzięki czemu wolny punkt końcowy nie wstrzymuje testu. Jeśli tani model sprawdzi się na Twoich obrazach, właśnie obniżyłeś rachunek za obrazy o 89 procent, a dowiedziałeś się tego w jedno popołudnie, a nie w kwartał.