Gemini Nano Banana 2.1 jest już ogólnie dostępny: o połowę niższa cena i 23-dniowe okno migracyjne

Najważniejszą liczbą w wydaniu z 6 października nie jest benchmark. Jest nią data: 29 października 2026. To wtedy gemini-3.1-flash-image — model, który wszyscy nazywają Nano Banana 2, a oficjalnie Gem​ini 3.1 Flash Image — przestaje być obsługiwany. Zastępca, Gem​ini Nano Banana 2.1, stał się ogólnie dostępny tego samego dnia, w którym pojawił się komunikat o wyłączeniu, co pozostawia 23 dni na zmianę ciągu znaków modelu na produkcji. Ceny też się zmieniły i to w kierunku, na którym zależy programistom: Nano Banana 2.1 jest rozliczany po połowie stawki za wynik Nano Banana 2 przy każdej rozdzielczości, a jego najtańszy poziom cenowy jest tańszy niż najtańszy poziom cenowy Nano Banana 2, mimo że 2.1 zaczyna się o jedną rozdzielczość wyżej.

To wydanie GA z realnym terminem migracji, a nie aktualizacja punktowa, którą można zaplanować bez pośpiechu. Wszystko poniżej to, co mówią własna dokumentacja i changelog Google’a, oddzielone od tego, co twierdzi wyłącznie Google.

Co faktycznie zostało wydane, słowami samego Google

Wpis w dzienniku zmian Gemini API z 6 października 2026 r. brzmi: „Gemini Nano Banana 2.1 ogólnie dostępny (GA): wydano Gemini Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1), najnowszy wysokowydajny model do generowania obrazów i edycji konwersacyjnej.” Ten sam dziennik zmian, w dalszej części tego samego dnia, zawiera drugą połowę historii: „Model gemini-3.1-flash-image jest przestarzały i zostanie wyłączony 29 października 2026 r. Przejdź na gemini-nano-banana-2.1.”

Strona dokumentacji dotycząca generowania obrazów ujmuje to wprost: „Aktualizacja do Nano Banana 2, pełniąca rolę podstawowego, wysoce wydajnego modelu roboczego do generowania obrazów i edycji konwersacyjnej”. Wiersz samego Nano Banana 2 brzmi teraz: „Wysoce wydajny model roboczy poprzedniej generacji”, z uwagą, że nowe projekty powinny używać wersji 2.1. Katalog modeli Google oznacza 2.1 etykietą „New Stable”, a nie jako wersję zapoznawczą.

• identyfikator API — gemini-nano-banana-2.1, stabilny; poprzedni to gemini-3.1-flash-image.

• Rozdzielczości wyjściowe — 1K, 2K i 4K. Poziom 512px oferowany przez Nano Banana 2 wyraźnie nie jest obsługiwany w wersji 2.1.

• Wejścia — tekst, obraz, wideo lub dowolna ich kombinacja; audio nie jest wejściem.

• Obrazy referencyjne — maksymalnie 14, określone jako maksymalnie 10 obrazów obiektów o wysokiej wierności oraz maksymalnie 4 obrazy przechowywane w celu zachowania spójności postaci.

• Tryb myślenia — domyślnie włączony i nie można go wyłączyć, z poziomami minimalnym, średnim i wysokim; domyślny jest średni.

• Grounding — Google Search grounding plus, nowość w tej generacji, Google Image Search grounding obok wyszukiwania w sieci.

• Znakowanie wodne — każdy wygenerowany obraz zawiera znak wodny SynthID.

• Batch — dostępny przez Batch API z czasem realizacji do 24 godzin, za połowę stawki interaktywnej.

Ta sama strona dokumentacji zawiera również listę rzeczy, które Google uznaje za ograniczenia: ugruntowanie wyszukiwania nie będzie korzystać z rzeczywistych zdjęć osób znalezionych w sieci, podobieństwo postaci jest ograniczone do czterech postaci, a wierność obiektów do dziesięciu na przepływ pracy, a model „nie zawsze będzie przestrzegał dokładnej liczby obrazów wyjściowych, o które użytkownik wyraźnie prosi”. Te zastrzeżenia warto przeczytać, zanim umieścisz 2.1 w zautomatyzowanym potoku, który liczy na stałą liczbę zwracanych obrazów.

Cena jest prawdziwym nagłówkiem

Oba modele są rozliczane za tokeny, z kwotą za obraz wyliczaną dla Ciebie przez Google. Wynik modelu Nano Banana 2.1 kosztuje 30 USD za milion tokenów obrazu, co według cennika Google przekłada się na 0,0336 USD za obraz 1K, 0,0504 USD za obraz 2K i 0,0756 USD za obraz 4K przy stawkach standardowych. Wynik wsadowy to 15 USD za milion tokenów: odpowiednio 0,0168, 0,0252 i 0,0378 USD. Wejście kosztuje 1,50 USD za milion tokenów niezależnie od tego, czy ma postać tekstu, obrazu czy wideo, a wyjście tekstowe to 7,50 USD za milion tokenów.

Nano Banana 2 natomiast rozlicza obrazy po 60 USD za milion tokenów: 0,045 USD przy 512px, 0,067 USD przy 1K, 0,101 USD przy 2K i 0,151 USD przy 4K, a w trybie wsadowym po 0,022/0,034/0,050/0,076 USD. Postaw oba obok siebie, a kształt wydania stanie się oczywisty.

• Obraz 1K — Nano Banana 2.1 0,0336 USD; Nano Banana 2 0,067 USD. Połowa ceny, ta sama rozdzielczość nominalna.

• Obraz 2K — Nano Banana 2.1 $0.0504; Nano Banana 2 $0.101. Wciąż o połowę taniej.

• Obraz 4K — Nano Banana 2.1 $0,0756; Nano Banana 2 $0,151. Wciąż o połowę mniej, a teraz render 4K kosztuje mniej, niż render 2K kosztował generację temu.

• Najtańszy możliwy render — cena minimalna Nano Banana 2.1 wynosi 0,0336 USD w rozdzielczości 1K, poniżej ceny minimalnej Nano Banana 2 wynoszącej 0,045 USD w rozdzielczości 512px, mimo że 2.1 w ogóle nie ma wariantu 512px.

• Batch — 0,0168 USD za 1 tys. obrazów w wersji 2.1, czyli około jednej trzeciej standardowej ceny Nano Banana 2 wynoszącej 0,045 USD przy najmniejszym rozmiarze.

• Dane wyjściowe tekstu i myślenia — 2.1 7,50 USD za milion tokenów w porównaniu z 3,00 USD w przypadku Nano Banana 2, co jest jedynym wierszem, w którym nowy model jest droższy; ma to znaczenie tylko wtedy, gdy wyodrębniasz długie opisy tekstowe, a nie obrazy.

Jedyną prawdziwą regresją możliwości jest usunięcie poziomu 512px. Jeśli jakiś workflow świadomie poświęcił rozdzielczość dla progu 0,045 USD, nie ma tu tańszej warstwy, którą można by zastosować bezpośrednio — dolny próg w 2.1 to 1K. W praktyce oznacza to obniżkę ceny oraz podniesienie rozdzielczości za te same lub mniejsze pieniądze, ale to zmiana kształtu oferty, a nie tylko sama liczba.

Termin, na który nikt nie ma czasu

Data wyłączenia ogłoszona tego samego dnia co zamiennik to część tego wydania, która faktycznie coś zepsuje. Dwadzieścia trzy dni wystarczą, by zmienić identyfikator i ponownie uruchomić ocenę; nie wystarczą, by od nowa dostroić prompty, ponownie zrobić zdjęcia do biblioteki referencyjnej albo odkryć, że twój zestaw do testowania spójności zależał od zachowania, które w wersji 2.1 działa inaczej. Sama migracja jest naprawdę niewielka — kształt żądania, limit 14 referencji, rozdzielczości i znakowanie wodne są w pełni zgodne z Nano Banana 2 — ale ciąg endpointu już nie, a przestarzały endpoint nie będzie uprzejmie odpowiadał po tej dacie.

Dwie praktyczne uwagi. Po pierwsze, wycofanie dotyczy modelu API. Wszystko, co zbudowano bezpośrednio w oparciu o gemini-3.1-flash-image działa do dnia odcięcia, a potem przestaje; następca ma inny identyfikator, a nie alias. Po drugie, okno 23 dni to dokładnie ten przypadek, w którym nie należy mieć jednego zakodowanego na sztywno ciągu modelu w ścieżce krytycznej. Jeśli generowanie obrazów przechodzi przez warstwę routingu, a nie przez SDK dostawcy, identyfikator jest konfiguracją, a skutkiem pominiętej migracji jest zmiana konfiguracji, a nie wdrożenie.

To argument za gatewayem jako takim, niezależnie od ceny. OrcaRouter udostępnia ponad 200 modeli za jednym endpointem zgodnym z OpenAI, przekazuje cennikową cenę dostawcy bez żadnej marży, a gdy jeden z dostawców zaczyna zawodzić, automatycznie przenosi żądanie do innego. Modele graficzne w tym katalogu obejmują google/gemini-3.1-flash-image-preview oraz openai/gpt-image-2, więc sensowne porównanie podczas oceny wersji 2.1 to porównanie na żywo, a nie na papierze. Nie kierujemy ruchu do gemini-nano-banana-2.1 i nie będziemy twierdzić, że jest inaczej — model jest dostępny przez własne API dostawcy oraz na kilku platformach zewnętrznych.

Co jest raportowane przez dostawców, a czego nikt jeszcze nie zmierzył

Changelog Google’a głosi „znaczące ulepszenia” w jakości wizualnej, zgodności z promptami, spójności postaci w wielu turach i renderowaniu tekstu, a także generowanie obrazów w szerokich i panoramicznych proporcjach. Każda z tych pozycji to twierdzenie dostawcy o jego własnym modelu, niepowtórzone — o ile wynika to z publicznie dostępnych informacji. Strona dokumentacji dodaje, że Gemini Nano Banana 2.1 i Gemini 3.1 Flash Image dodają ugruntowanie w Google Image Search obok wyszukiwania w sieci, co jest stwierdzeniem o funkcji, a nie o jakości, i może zostać sprawdzone bezpośrednio przez każdego, kto ma klucz API.

To, czego nie znaleźliśmy, jest ciekawsze niż to, co znaleźliśmy. Nie ma niezależnej pozycji w arenie dla Gemini Nano Banana 2.1 — żadnego Elo, żadnej liczby głosów, żadnego porównania renderów od stron trzecich — w dniach po premierze. W przypadku modelu z rodziny, która była intensywnie testowana w benchmarkach i w której pokrewne wpisy mają za sobą tysiące ludzkich głosów, ten brak jest uczciwym stanem dowodów na dzień 7 października. Twierdzenia o ulepszeniach pochodzą od Google; cena i data wycofania to fakty, które możesz zweryfikować w changelogu.

Kto powinien się teraz ruszyć?

Jeśli już wywołujesz gemini-3.1-flash-image w środowisku produkcyjnym, nie ma decyzji do podjęcia: przeprowadź migrację w tym miesiącu, zanim zrobi to za Ciebie termin. Zmiana to identyfikator modelu, cena jest w przybliżeniu o połowę niższa, a jedyna regresja — brak poziomu 512px — dotyczy tylko przepływów pracy, które celowo wysyłały obrazy poniżej 1K.

Jeśli wybierasz model generowania obrazów od zera, ciekawe pytanie nie brzmi już „czy 2.1 jest lepsze niż 2”. Chodzi o to, czy render 1K za 0,0336 USD czyni Nano Banana 2.1 konkurencyjnym wobec tańszej połowy rynku, a nie połowy premium, w której kiedyś się plasował. To porównanie z Qwen Image 3.0 i segmentem open-weight, a nie z Nano Banana Pro, i warto je przeprowadzić na własnych promptach, a nie na slajdach któregokolwiek z dostawców.

Jeśli korzystasz z Nano Banana 2 Lite, nic tutaj nie zmusza cię do działania; Lite pozostaje najtańszą i najszybszą warstwą, a 2.1 jest wyceniony i pozycjonowany znacznie powyżej niej.

Co obejrzeć dalej

Dwie rzeczy zmieniłyby ten obraz. Pierwsza to niezależna pozycja w rankingu: w momencie, gdy ranking oparty na ludzkich głosach obejmie Gemini Nano Banana 2.1, twierdzenie dostawcy o poprawie albo przetrwa zetknięcie z rzeczywistością, albo nie. Druga to, czy wyłączenie zaplanowane na 29 października się przesunie — Google już wcześniej przesuwał takie terminy, a opóźnienie powiedziałoby ci, jak duża część ekosystemu faktycznie zmigrowała w ciągu trzech tygodni.

Dopóki któreś z nich się nie pojawi, traktuj to jako to, czym jest: generacja za połowę ceny z nieprzekraczalnym terminem, prawdziwa, ale niezmierzona obietnica jakości i migracja tak mała, że nie ma dobrego powodu, by wciąż mieć uruchomiony gemini-3.1-flash-image 30 października.