Claude Opus 5.5 wykonuje, Claude Fable 5.1 doradza: wycena pętli doradczej Claude Code

Claude Fable 5.1 pisze plan projektu. Claude Opus 5.5 wykonuje go w pętli. Fable 5.1 wraca jako doradca i akceptuje albo odrzuca wynik. To wzorzec, który X/@dotey opublikował 22 września 2026 r. — w dniu, w którym dostawca wydał Claude Opus 5.5 — przedstawiając go jako rozwiązanie oszczędzające tokeny, wypracowane pod presją kosztów: ustaw doradcę na Fable, uruchom Opus i pozwól drogiemu modelowi odzywać się tylko w punktach decyzyjnych. To, czego teraz używają, nie jest już trikiem na prompt ani konfiguracją subagenta. To wbudowane w Claude Code narzędzie doradcy, funkcja po stronie serwera rozliczana według stawek modelu doradcy, ponad to wszystko, co zużywa model główny. A sama rada to tania część. Ponowne odczytanie rozmowy, by ją wygenerować, już nie — kontekst wykonawcy stał się tani do ponownego odczytu, a kontekst doradcy nigdy nie był. Ta pojedyncza asymetria decyduje o tym, czy pętla jest warta uruchomienia, i właśnie to wycenia reszta tego artykułu.

Czym właściwie jest pętla

Narzędzie doradcy łączy Twój główny model z drugim, zazwyczaj silniejszym modelem, z którym Claude konsultuje się w kluczowych momentach — przed zdecydowaniem się na dane podejście, gdy błąd stale się powtarza lub przed uznaniem zadania za wykonane. Doradca otrzymuje pełną rozmowę, w tym każde wywołanie narzędzia i jego wynik, i zwraca wskazówki, które główny model następnie stosuje. Nigdy nie wywołuje narzędzi i nigdy nie generuje danych wyjściowych widocznych dla użytkownika. Ty wybierasz, który model doradza; Claude decyduje, kiedy go wywołać.

Ta ostatnia część odróżnia to od wzorca orkiestratora i podagentów, który społeczność Claude Code rozpowszechniała w sierpniu. Podagenci to delegowanie: planista rozkłada pracę i rozdziela ją do wykonawców, a model każdego toru konfigurujesz jawnie. Doradca to eskalacja: jeden model prowadzi całe zadanie, a drogi model jest wciągany w trakcie na potrzeby decyzji, której prowadzący nie może podjąć sam. Nie ma puli wykonawców, grafu zadań ani promptu orkiestracyjnego do utrzymywania. Praktyczna pętla, którą opisuje @dotey — planuj, wykonaj, zweryfikuj, powtórz — to, jak wygląda ten mechanizm, gdy skierujesz doradcę na Fable 5.1 i pozwolisz mu pilnować warunku wyjścia z pętli.

Sposób, w jaki sama Anthropic ujmuje tę strategię, mówi bez ogródek o kształcie korzyści: doradca „może przekazać tylko tę zdolność, której brakuje wykonawcy”. Wszystko poniżej wynika z tego, jak dużo zdolności faktycznie brakuje i jak często wykonawca to przyznaje.

Dlaczego Claude Opus 5.5 zmienił arytmetykę

Opublikowany cennik Anthropic, za milion tokenów. Są to dane dostawcy, a nie szacunki:

• Claude Opus 5.5 — 4 $ za wejście, 20 $ za wyjście, 0,20 $ za odczyt z pamięci podręcznej, 5 $ za 5-minutowy zapis do pamięci podręcznej

• Claude Opus 5 — 5 USD za dane wejściowe, 25 USD za dane wyjściowe, 0,50 USD za odczyt z pamięci podręcznej, 6,25 USD za zapis do pamięci podręcznej na 5 minut

• Claude Fable 5.1 — 10 USD za dane wejściowe, 50 USD za dane wyjściowe, 0,25 USD za odczyt z pamięci podręcznej, 12,50 USD za 5-minutowy zapis do pamięci podręcznej

Dwa szczegóły na tej liście mają większe znaczenie niż ceny z nagłówka. Po pierwsze, odczyty z pamięci podręcznej w Opus 5.5 stanowią 5% bazowego wejścia, zgodnie z przypisem samego Anthropic, podczas gdy większość modeli Claude plasuje się na 10%, a Fable 5.1 na 2,5%. Fable 5.1 ma lepszy mnożnik, a mimo to przegrywa w bezwzględnych dolarach — $0.20 wobec $0.25 — ponieważ jego bazowa stawka za wejście jest dwa i pół raza wyższa.

Po drugie — i to jest mechanizm, na którym opiera się pętla: przełączanie doradcy w Claude Code nie unieważnia pamięci podręcznej podpowiedzi głównego modelu, więc długi, wielokrotnie przesyłany kontekst wykonawcy pozostaje tani — 0,20 USD za milion. Własny odczyt rozmowy przez doradcę nie jest buforowany. Każda konsultacja przetwarza cały transkrypt od nowa, według stawki wejściowej Fable 5.1 wynoszącej 10 USD za milion. Wykonawca, który dziesięć razy ponownie odczytuje kontekst o rozmiarze 500 tys. tokenów, płaci za odczyty z pamięci podręcznej; doradca konsultowany dziesięć razy płaci dziesięć rachunków za świeże dane wejściowe na transkrypcie, który cały czas rośnie. Im tańszy staje się kontekst twojego wykonawcy, tym bardziej rzuca się w oczy niebuforowany odczyt doradcy — a Opus 5.5 właśnie sprawił, że kontekst wykonawcy jest o 60% tańszy niż w Opus 5.

Konfigurowanie tego w Claude Code

Doradca jest eksperymentalny, a Anthropic informuje o tym w banerze sesji — „Advisor Tool (eksperymentalne) jest włączone i może zużywać więcej tokenów”. Zachowanie, ceny i dostępność mogą się zmienić. Po tym zastrzeżeniu mechanika działania jest udokumentowana:

• Włącz go za pomocą /advisor fable, albo uruchom /advisor bez argumentu, aby wybrać z listy. Wybór jest zapisywany w ustawieniu advisorModel w ustawieniach użytkownika i jest zachowywany między sesjami. /advisor off wyłącza go.

• Aby uruchomić pojedynczą sesję bez zmiany zapisanego ustawienia domyślnego, użyj polecenia claude --advisor fable. Ta flaga nie jest wymieniona w claude --help, a Claude Code kończy działanie przy uruchomieniu, jeśli parowanie jest nieprawidłowe, zamiast uruchamiać się z po cichu ignorowanym doradcą.

• Ustaw trwałą wartość domyślną w pliku ustawień za pomocą {"advisorModel": "fable"}.

• Aby całkowicie to wyłączyć, ustaw CLAUDE_CODE_DISABLE_ADVISOR_TOOL=1 — polecenie /advisor zniknie, a skonfigurowany advisorModel zostanie zignorowany.

• Parowanie musi być co najmniej równie zdolne jak model główny. Claude Opus 5.5 akceptuje Fable i Opus 5 lub nowszy jako doradców. Doradca Opus 4.6 lub Sonnet jest odrzucany przez Claude Code; doradca Opus 4.7 lub Opus 4.8 jest dołączany, a następnie odrzucany przez API. Fable 5.1 jako model główny akceptuje tylko Fable 5.1.

• Minimalne wymagane wersje: narzędzie doradcy wymaga Claude Code w wersji v2.1.98 lub nowszej; Fable jako model główny lub doradca wymaga v2.1.170 lub nowszej; Fable 5.1 wymaga v2.1.257 lub nowszej. Forma tokenowa /advisor — ta, która działa w -p, Agent SDK, aplikacji desktopowej i Remote Control — wymaga v2.1.260 lub nowszej.

• Doradca działa wyłącznie z Anthropic-API. Nie jest dostępny w Amazon Bedrock, Claude Platform on AWS, Agent Platform od Google Cloud ani Microsoft Foundry, a ponieważ zależy od pobierania flag funkcji, sesja z ustawioną zmienną taką jak DISABLE_TELEMETRY utrzymuje go w stanie wyłączenia.

• W planach, w których użycie Fable jest rozliczane w ramach kredytów użycia, Fable jako doradca rozlicza się w ten sam sposób i wymaga jednorazowej zgody. Dopóki jej nie zaakceptujesz, /advisor fable nie zapisuje się, a claude --advisor fable kończy działanie przy uruchomieniu, wskazując na /model fable zamiast tego.

Subagenci dziedziczą jakiegokolwiek doradcę, którego skonfigurowałeś, i ponownie uruchamiają to samo sprawdzenie parowania względem własnego modelu. To jest jedyna interakcja między tym wzorcem a wzorcem subagenta: subagent działający na mniejszym modelu może mieć dozwolonego doradcę, na którego jego rodzic nie ma pozwolenia.

Kształt kosztów, przeanalizowany

Nic poniżej nie jest pomiarem. Kształt tokenów jest wymyślony, aby uwidocznić arytmetykę; ceny to opublikowane stawki Anthropic. Załóżmy jedną sesję wykonawcy, która odczytuje 1 mln świeżych tokenów wejściowych i emituje 500 tys. tokenów wyjściowych, oraz trzy konsultacje doradcze, z których każda ponownie odczytuje transkrypt o rozmiarze 200 tys. tokenów i zwraca około 600 tokenów wskazówek — w przybliżeniu dwie do trzech konsultacji na zadanie, o które prosi własny prompt systemowy Anthropic.

• Executor na Claude Opus 5.5 — 1 mln na wejściu po 4,00 USD plus 500 tys. na wyjściu po 10,00 USD = 14,00 USD

• Doradca ds. Claude Fable 5.1 — 600 tys. tokenów wejściowych po 6,00 USD plus około 1800 tokenów wyjściowych po około 0,09 USD = 6,09 USD

• Pętla, łącznie — około 20,09 USD

• Ten sam kształt przebiegu od początku do końca na Fable 5.1 — $10.00 za wejście plus $25.00 za wyjście = $35.00

• Ten sam kształt na samym Opus 5.5 — $14.00

Pętla lokuje się pomiędzy nimi dwoma, czyli dokładnie tam, gdzie umieszcza ją Anthropic: około 43% taniej niż uruchamianie Fable 5.1 przez cały czas i około 44% drożej niż sam executor. Drugą liczbę czytaj jako tę uczciwą. Advisor nie jest oszczędnością; to zakup osądu klasy Fable przy trzech decyzjach i zwraca się tylko wtedy, gdy te trzy decyzje zmienią wynik. Wepchnij transkrypt do okna kontekstu 1M, a każde konsultowanie kosztuje samo w sobie 10 dolarów. Pozwól executorowi zacząć pytać przy większości zadań zamiast przy kilku, a płacisz stawki advisor przy całym obciążeniu — w którym to momencie, jak ujmuje to Anthropic, uruchomienie samego modelu advisor jest tańszą drogą do tego samego wyniku.

Co mówią własne pomiary Anthropic

Anthropic opublikowało wyniki pomiarów dla tego wzorca, a są to dane raportowane przez dostawcę: przeprowadzone przez firmę sprzedającą oba modele, na jej własnym środowisku testowym. Wciąż są to jedyne liczby tego rodzaju i obejmują argument przeciwko temu wzorcowi, dlatego warto się im uważnie przyjrzeć.

• Opus 5 jako wykonawca z Fable 5.1 jako doradcą uzyskał wynik 7,69 USD na próbę na wewnętrznym benchmarku kodowania agentowego Anthropic — najdokładniejsza konfiguracja zmierzona przez Anthropic. To o 3,5 punktu więcej niż w przypadku samego Opus 5 w domyślnym ustawieniu, za nieco niższą kwotę, i około 2,5 punktu więcej niż w przypadku samego Fable 5.1, za około półtora raza większą kwotę. Tę 3,5-punktową różnicę oddzielono od szumu między przebiegami, wykonując pięć prób na zadanie.

Ta sama para w czytaniu wykresów dorównała samemu Fable 5.1 przy średnim wysiłku w granicach szumu — 65,0 wobec 67,5 — przy około 2,6 razy większym koszcie na zadanie, ponieważ doradca był konsultowany przy niemal każdym zadaniu.

• W GPQA Diamond zysk odzwierciedla lukę w możliwościach niemal idealnie: wykonawca Haiku 4.5 zyskał bardzo dużo, wykonawca Sonnet 5 – kilka punktów, a wykonawca czołowy – niemal nic.

• Częstość konsultacji to krucha zmienna. Wykonawca Sonnet 5 o niskim nakładzie zyskał 23 punkty w DeepSWE z doradcą, po czym całkowicie przestał pytać w SWE-bench Pro i nic nie zyskał.

• Opóźnienie: około dwóch dodatkowych wywołań modeli frontier na zadanie, każde na ścieżce krytycznej.

Dwie rzeczy dotyczące tych dowodów mają bezpośrednie znaczenie dla pętli w jej obecnym kształcie w tym tygodniu. Pomiary wykorzystywały Opus 5 jako wykonawcę, ponieważ Opus 5.5 nie istniał, gdy je przeprowadzano. A Anthropic podaje, że Opus 5.5 osiąga poziom Fable 5.1 w większości zadań, kosztując przy tym o 40% mniej w eksploatacji — oba to twierdzenia dostawcy, żadne nie zostało niezależnie odtworzone. Jeśli luka między wykonawcą a doradcą jest tym, za zamknięcie czego płaci się doradcy, to węższa luka to mniejszy zakup. Wzorzec nie pogorszył się, gdy Opus 5.5 trafił na rynek; rzecz, którą sprzedaje, stała się mniej rzadka.

Tryby awarii, które faktycznie napotkasz

Są to udokumentowane zachowania, a nie spekulacje, i to właśnie pierwsze z nich jest powodem, dla którego warto przeczytać tę sekcję, zanim zaczniesz cokolwiek debugować:

• Po cichu nieobecny doradca. Jeśli API odrzuca parowanie doradcy, Claude Code go dołącza, API je odrzuca, a Claude Code wysyła żądanie ponownie bez doradcy. Reszta rozmowy przebiega wtedy bez doradcy i bez komunikatu o błędzie. Pozostaje wyłączony aż do /clear lub /compact, nawet po przełączeniu na zgodny model główny.

• Cicho odrzucony przypadek. W przypadku par, które odrzuca sam Claude Code, doradca po prostu nigdy nie jest podłączany do żądań modelu głównego. Dane wyjściowe /advisor i powiadomienie informują cię o tym — ale nic nie kończy się błędem, więc sesja, którą uważałeś za doradzającą, może nigdy nią nie była.

• Zgoda, której nie udzielono. Gdy w planie wymagającym zgody na wykorzystanie kredytów wybrano Fable jako doradcę, żądania są wysyłane bez doradcy, dopóki jej nie zaakceptujesz. Sesja w tle uruchomiona z --advisor fable startuje bez doradcy, zamiast się zakończyć.

• Lista dozwolonych, której nie kontrolujesz. Jeśli lista dozwolonych availableModels Twojej organizacji wyklucza model doradczy, Claude Code nie wywoła go, a musisz wybrać dozwolony model za pomocą /advisor.

• Wszędzie tam, gdzie to nie istnieje. Tylko Anthropic API: brak Bedrock, brak Claude Platform on AWS, brak Google Cloud Agent Platform, brak Microsoft Foundry. W przypadku korzystania z bramy dostępność zależy od tego, czy brama przekazuje żądanie w niezmienionej postaci do Anthropic API — co jest właściwością bramy, a nie czymś, co można zakładać.

Gdzie pasuje OrcaRouter

Oba modele w tym zestawieniu są dziś dostępne w OrcaRouter w cenie katalogowej samego Anthropic z 0% marży — cena katalogowa dostawcy jest przekazywana bezpośrednio, więc stawka, którą widzisz, to stawka publikowana przez Anthropic. Claude Opus 5.5znajduje się podanthropic/claude-opus-5.5, Claude Fable 5.1 pod anthropic/claude-fable-5.1, a Claude Opus 5 pod anthropic/claude-opus-5, przy czym Claude Opus 4.8 i Claude Sonnet 5 działają na tym samym kluczu. Cena katalogowa Opus 5.5 jest tu ceną własną Anthropic — 4,00 USD za milion tokenów wejściowych, 20,00 USD za milion tokenów wyjściowych, 0,20 USD za milion odczytów z pamięci podręcznej, przy kontekście 1 mln tokenów — a ponieważ cena katalogowa dostawcy jest przekazywana bezpośrednio, zmiana stawek dostawcy obowiązuje tu tego samego dnia, a nie dopiero w kolejnym cyklu rozliczeniowym.

Jedyne, co daje ci tutaj jeden klucz, to możliwość taniej zmiany zdania — a skoro obie połowy tej pętli znajdują się teraz za tym kluczem, własny test trójdrożny Anthropic jest zmianą ustawień, a nie projektem integracyjnym. Ekonomia pętli zależy od stosunku ceny wykonawcy do ceny doradcy, a ten stosunek zmienił się dwa razy w ciągu siedmiu tygodni — z Opus 5 na Opus 5.5 22 września oraz z Fable 5 na Fable 5.1 1 września, co obniżyło odczyt z pamięci podręcznej tego modelu z 1,00 USD do 0,25 USD za milion. Każdy z tych ruchów zmienia odpowiedź na pytanie „czy doradca jest wart swojej ceny”, a testowanie tej odpowiedzi nie powinno wymagać drugiej umowy. Automatyczne przełączanie awaryjne to druga połowa: pozwala skierować część ruchu na model, którego jeszcze nie scharakteryzowałeś, z awaryjnym powrotem do tego, który już znasz, zamiast stawiać ścieżkę produkcyjną na tabeli premier. A jeśli budujesz ten wzorzec samodzielnie, zamiast korzystać z wbudowanego narzędzia Claude Code, DSL routingu łączy kilka modeli w jedno wywołanie — krok planowania na jednym modelu, po którym następują kroki wykonania na innym, za jednym punktem końcowym.

Jedna szczera uwaga dotycząca zakresu: samo narzędzie doradcy jest narzędziem po stronie serwera, które działa w oparciu o API Anthropic, więc warstwa routingu nie jest jego zamiennikiem. Możemy natomiast sprawić, że modele będą dostępne za jednym kluczem, w cenie katalogowej, więc decyzja o tym, czy zachować, czy zrezygnować z doradcy, należy do Ciebie i możesz ją podjąć na podstawie własnych liczb.

Jak podjąć decyzję dotyczącą własnego obciążenia

Własne wytyczne Anthropic to właściwy punkt wyjścia i są orzeźwiająco wolne od sentymentów: przetestuj swój zestaw ewaluacyjny w trzech konfiguracjach — sam wykonawca, wykonawca z doradcą oraz sam model doradcy przy niskim wysiłku — i sprawdzaj ponownie przy każdym wydaniu modelu, ponieważ wydania przesuwają zarówno lukę w możliwościach, jak i stosunek cen. Ostatnia z tych trzech konfiguracji to poziom odniesienia, który trzeba pobić. Jeśli sam model doradcy przy niskim wysiłku uzyskuje takie same wyniki jak pętla za mniejsze pieniądze, masz odpowiedź.

Dwie zmienne, którym warto się przyglądać, to te, którym Anthropic nadaje nazwy. Luka kompetencyjna: szeroka luka między wykonawcą a doradcą to miejsce, w którym doradca zarabia na swoje wynagrodzenie, a Opus 5.5 zawęził tę lukę od dołu. Częstość konsultacji: zyski idą za nią niemal jeden do jednego, a jest ona wystarczająco wrażliwa na prompt, by się załamać — wykonawca działający z niskim wysiłkiem może przestać zauważać, że utknął, a para, która przy domyślnym wysiłku konsultuje się przy większości zadań, może spaść do niemal zera. Dostarczany przez Anthropic prompt systemowy prosi o jedno wywołanie doradcy przed merytoryczną pracą i jedno przed zakończeniem, co daje od dwóch do trzech konsultacji na zadanie; para do kodowania, która dała wzrost o 3,5 punktu, działała w tym rytmie. Zaplanuj na to budżet, ustal limit i traktuj każdą konsultację powyżej niego jako sygnał, że twój wykonawca jest źle skonfigurowany, a nie że zadanie było trudne.

W przypadku konkretnej pętli opisanej w tym artykule większość pracy wykonują trzy konkretne ustawienia. Pozostaw Claude Opus 5.5 na domyślnym poziomie wysiłku „medium”, zamiast sięgać po „high”, ponieważ wysiłek bezpośrednio napędza koszty, a własne dane Anthropic dla Opus 5.5 pokazują, że medium oddaje bardzo niewiele. Skonfiguruj doradcę za pomocą/advisor fablei potwierdź, że baner rzeczywiście się pojawia — brakujący baner oznacza po cichu nieobecnego doradcę. A zanim zaczniesz skalować ten wzorzec, mierz tokeny na ukończone zadanie, a nie cenę za token, bo to właśnie ta liczba ma się zmieniać dzięki pętli.

Najczęściej zadawane pytania

Czy doradca zużywa ten sam limit Fable co sesja Fable?

W rozliczeniach API tokeny advisor są rozliczane według własnych stawek Fable 5.1 za dane wejściowe i wyjściowe, a limity szybkości advisor czerpią z tej samej puli dla danego modelu, co bezpośrednie wywołania tego modelu — więc wywołanie advisor, które trafi na limit szybkości, pojawia się jako błąd wewnątrz wyniku narzędzia, zamiast spowodować niepowodzenie Twojego żądania. W planach subskrypcyjnych użycie advisor wlicza się do limitów użycia Twojego planu, z tym wyjątkiem, że advisor Fable jest rozliczany w kredytach użycia w tych planach, w których użycie Fable jest tak rozliczane. Praktyczną konsekwencją jest to, że advisor nie jest osobnym budżetem, który możesz swobodnie wydawać; konkuruje ze wszystkim innym, co robisz na tym modelu.

Co doradca faktycznie może zobaczyć?

Pełna rozmowa, obejmująca każde wywołanie narzędzia i każdy wynik narzędzia — zawartość plików, dane wyjściowe poleceń, komunikaty błędów, wszystko. Działa na podstawie własnego promptu systemowego dostarczonego przez Anthropic i zwraca plan, korektę lub sygnał zatrzymania. Wynikają z tego dwa szczegóły. Po pierwsze, każde zapytanie ponownie odczytuje cały zapis rozmowy, dlatego koszt rośnie wraz z pętlą, zamiast pozostawać stały. Po drugie, jeśli twoja sesja dotyka materiałów, których nie wysłałbyś do drugiego modelu w poziomie cenowym doradcy, doradca jest drugim modelem czytającym to wszystko.

Co zmieniłoby odpowiedź

Dwie rzeczy, i obie są bliżej, niż się wydają. Jeśli niezależni benchmarkerzy opublikują przebieg porównawczy Opus 5.5 z Fable 5.1 przy dopasowanym nakładzie pracy i potwierdzą twierdzenie Anthropic o zawężaniu, pozostała przewaga doradcy w większości zadań jest wątła — a pętla staje się narzędziem do trudnego ogona, a nie domyślnym rozwiązaniem. Jeśli natomiast częstość konsultacji się utrzyma, a luka w możliwościach pozostanie duża w długotrwałej pracy agentowej, powyższa arytmetyka jest tym, między czym wybierasz, a 6 dolarów za poradę przy przebiegu za 14 dolarów to tania opcja na to, by nie wypuścić niewłaściwej rzeczy.

Nie zmieni się natomiast mechanika opisana na początku tego tekstu. Kontekst wykonawcy jest buforowany i tani; kontekst doradcy — ani jedno, ani drugie. Każda pętla, która w trakcie zadania konsultuje się z droższym modelem, dziedziczy tę asymetrię — niezależnie od tego, co w przyszłym miesiącu będzie widnieć w cenniku.