Claude Opus 5.5 wykonuje, Claude Fable 5.1 doradza: wycena Advisor Loop w Claude Code

Claude Fable 5.1 pisze plan projektu. Claude Opus 5.5wykonuje go w pętli. Fable 5.1 wraca jako doradca i przyjmuje albo odrzuca wynik. To właśnie ten wzorzec opublikował X/@dotey 22 września 2026 roku — w dniu, w którym dostawca wydał Claude Opus 5.5 — przedstawiając go jako układ oszczędzający tokeny, wypracowany pod presją kosztów: ustaw doradcę na Fable, uruchom Opus i pozwól drogiemu modelowi odzywać się wyłącznie w punktach decyzyjnych. To, czego używają, to już nie sztuczka z promptem ani konfiguracja subagenta. To wbudowane narzędzie doradcy w Claude Code — funkcja po stronie serwera rozliczana według stawek modelu doradcy, ponad wszystko, co wydaje model główny. A sama rada to tania część. Ponowne przeczytanie rozmowy, by ją wygenerować, już nie — kontekst wykonawcy stał się tani w ponownym odczycie, a kontekst doradcy nigdy tani nie był. Ta jedna asymetria rozstrzyga, czy warto uruchamiać tę pętlę, i to właśnie ona jest przedmiotem wyceny w dalszej części tego artykułu.

Czym właściwie jest pętla

Narzędzie doradcy łączy Twój główny model z drugim, zazwyczaj silniejszym modelem, z którym Claude konsultuje się w kluczowych momentach — przed zatwierdzeniem podejścia, gdy błąd stale się powtarza lub przed uznaniem zadania za wykonane. Doradca otrzymuje pełną rozmowę, w tym każde wywołanie narzędzia i jego wynik, i zwraca wskazówki, które główny model następnie stosuje. Nigdy nie wywołuje narzędzi i nigdy nie generuje danych wyjściowych widocznych dla użytkownika. Ty wybierasz, który model pełni rolę doradcy; Claude decyduje, kiedy go wywołać.

Ta ostatnia część odróżnia to od wzorca orkiestratora i podagentów, który społeczność Claude Code rozpowszechniała w sierpniu. Podagenci to delegowanie: planista rozkłada pracę i rozdziela ją do wykonawców, a model każdej ścieżki konfigurujesz jawnie. Doradca to eskalacja: jeden model prowadzi całe zadanie, a drogi model jest wciągany w trakcie na potrzeby decyzji, której prowadzący nie może podjąć sam. Nie ma puli wykonawców, grafu zadań ani promptu orkiestracji do utrzymywania. Praktyczna pętla opisana przez @dotey — planuj, wykonaj, zweryfikuj, powtórz — to, jak wygląda ten mechanizm, gdy skierujesz doradcę na Fable 5.1 i pozwolisz mu pilnować warunku wyjścia z pętli.

Samo ujęcie tej strategii przez Anthropic jest bez ogródek co do kształtu wygranej: doradca „może przekazać wyłącznie taką zdolność, jakiej brakuje wykonawcy”. Wszystko poniżej wynika z tego, jak wiele zdolności faktycznie brakuje i jak często wykonawca to przyznaje.

Dlaczego Claude Opus 5.5 zmienił arytmetykę

Opublikowany cennik stawek Anthropic, za milion tokenów. To dane dostawcy, a nie szacunki:

• Claude Opus 5.5 — $4 za wejście, $20 za wyjście, $0,20 za odczyt z pamięci podręcznej, $5 za 5-minutowy zapis do pamięci podręcznej

• Claude Opus 5 — 5 USD za wejście, 25 USD za wyjście, 0,50 USD za odczyt z pamięci podręcznej, 6,25 USD za zapis do pamięci podręcznej na 5 minut

• Claude Fable 5.1 — $10 za dane wejściowe, $50 za dane wyjściowe, $0,25 za odczyt z pamięci podręcznej, $12,50 za zapis do pamięci podręcznej na 5 minut

Dwa szczegóły z tej listy mają większe znaczenie niż ceny podane w nagłówku. Po pierwsze, odczyty z pamięci podręcznej w Opus 5.5 wynoszą 5% bazowej stawki za wejście, zgodnie z własnym przypisem Anthropic, podczas gdy większość modeli Claude ma 10%, a Fable 5.1 ma 2,5%. Fable 5.1 ma lepszy mnożnik, a mimo to przegrywa pod względem bezwzględnych kwot w dolarach — 0,20 USD wobec 0,25 USD — ponieważ jego bazowa stawka za wejście jest dwa i pół raza wyższa.

Po drugie — i to jest mechanizm, na którym opiera się cała pętla: przełączanie doradcy w Claude Code nie unieważnia pamięci podręcznej promptu modelu głównego, więc długi, wielokrotnie wysyłany ponownie kontekst egzekutora pozostaje tani, po 0,20 dolara za milion. Odczyt rozmowy przez samego doradcę nie jest buforowany. Każde zapytanie do doradcy przetwarza cały transkrypt od nowa, przy stawce Fable 5.1 wynoszącej 10 dolarów za milion tokenów wejściowych. Egzekutor, który dziesięć razy odczytuje kontekst o rozmiarze 500 tys. tokenów, płaci za odczyty z pamięci podręcznej; doradca, do którego zwracamy się dziesięć razy, płaci dziesięć rachunków za świeże dane wejściowe na transkrypcie, który przez cały czas rośnie. Im tańszy staje się kontekst twojego egzekutora, tym bardziej rzuca się w oczy niebuforowany odczyt doradcy — a Opus 5.5 właśnie uczynił kontekst egzekutora o 60% tańszym niż w Opus 5.

Konfiguracja w Claude Code

Doradca jest eksperymentalny i Anthropic mówi o tym w banerze sesji — „Advisor Tool (eksperymentalne) jest włączone i może zużywać więcej tokenów”. Działanie, ceny i dostępność mogą się zmienić. Po tym zastrzeżeniu mechanika jest udokumentowana:

• Włącz go za pomocą /advisor fable, lub uruchom /advisor bez argumentu, aby wybrać z listy. Wybór jest zapisywany w ustawieniu advisorModel w Twoich ustawieniach użytkownika i jest zachowywany między sesjami. /advisor off wyłącza go.

• Aby uruchomić pojedynczą sesję bez zmiany zapisanego ustawienia domyślnego, użyj polecenia claude --advisor fable. Ta flaga nie jest wymieniona w claude --help, a Claude Code kończy działanie przy uruchomieniu, jeśli parowanie jest nieprawidłowe, zamiast startować z po cichu zignorowanym doradcą.

• Ustaw trwałą wartość domyślną w pliku ustawień za pomocą {"advisorModel": "fable"}.

• Aby całkowicie to wyłączyć, ustaw CLAUDE_CODE_DISABLE_ADVISOR_TOOL=1 — polecenie /advisor znika, a każdy skonfigurowany advisorModel jest ignorowany.

• Para musi być co najmniej tak samo zdolna jak model główny. Claude Opus 5.5 akceptuje Fable oraz Opus 5 lub nowszy jako doradców. Doradca Opus 4.6 lub Sonnet jest odrzucany przez Claude Code; doradca Opus 4.7 lub Opus 4.8 zostaje dołączony, a następnie odrzucony przez API. Fable 5.1 jako model główny akceptuje tylko Fable 5.1.

• Minimalne wymagane wersje: narzędzie doradcy wymaga Claude Code w wersji v2.1.98 lub nowszej; Fable jako model główny lub doradca wymaga wersji v2.1.170 lub nowszej; Fable 5.1 wymaga wersji v2.1.257 lub nowszej. Forma tokenowa /advisor — ta, która działa w -p, Agent SDK, aplikacji desktopowej i Remote Control — wymaga wersji v2.1.260 lub nowszej.

• Doradca jest dostępny wyłącznie przez Anthropic-API. Nie jest dostępny w Amazon Bedrock, Claude Platform on AWS, Google Cloud's Agent Platform ani Microsoft Foundry, i zależy od pobierania flag funkcji, więc sesja z ustawioną zmienną taką jak DISABLE_TELEMETRY utrzymuje go wyłączonym.

• W planach, w których użycie Fable jest rozliczane z kredytów użycia, Fable w roli doradcy jest rozliczany w ten sam sposób i wymaga jednorazowej zgody. Dopóki jej nie zaakceptujesz, /advisor fable nie zapisuje się, a claude --advisor fable kończy działanie przy uruchomieniu, wskazując zamiast tego na /model fable.

Subagenci dziedziczą dowolnego doradcę, którego skonfigurowałeś, i ponownie wykonują tę samą kontrolę dopasowania względem własnego modelu. To jedyna interakcja między tym wzorcem a wzorcem subagenta: subagent działający na mniejszym modelu może mieć dozwolonego doradcę, na którego jego rodzic nie ma pozwolenia.

Kształt kosztów, przeanalizowany

Nic poniżej nie jest pomiarem. Kształt tokenów został wymyślony, aby uwidocznić arytmetykę; ceny są opublikowanymi stawkami Anthropic. Załóż jedną sesję wykonawcy, która odczytuje 1 mln świeżych tokenów wejściowych i generuje 500 tys. tokenów wyjściowych, oraz trzy konsultacje z doradcą, z których każda ponownie odczytuje transkrypt o długości 200 tys. tokenów i zwraca około 600 tokenów wskazówek — mniej więcej dwie do trzech konsultacji na zadanie, o które prosi własny prompt systemowy Anthropic.

• Executor na Claude Opus 5.5 — 1 mln danych wejściowych za 4,00 USD plus 500 tys. danych wyjściowych za 10,00 USD = 14,00 USD

• Doradca oparty na Claude Fable 5.1 — 600 tys. tokenów wejściowych po $6,00 plus około 1800 tokenów wyjściowych po około $0,09 = $6,09

• Pętla, łącznie — około 20,09 USD

• Ten sam kształt uruchomiony end-to-end na Fable 5.1 — $10.00 na wejściu plus $25.00 na wyjściu = $35.00

• Ten sam kształt na samym Opus 5.5 — $14.00

Pętla wypada pomiędzy nimi — dokładnie tam, gdzie pozycjonuje ją Anthropic: około 43% taniej niż uruchamianie Fable 5.1 przez cały czas i około 44% drożej niż sam wykonawca. Drugą liczbę czytaj jako tę uczciwą. Doradca nie jest oszczędnością; to zakup osądu klasy Fable przy trzech decyzjach i zwraca się tylko wtedy, gdy te trzy decyzje zmienią wynik. Wciśnij transkrypt do okna kontekstowego 1M, a każda konsultacja kosztuje sama 10 USD. Pozwól, by wykonawca zaczął pytać przy większości zadań zamiast przy kilku, a płacisz stawki doradcy w całym obciążeniu — w którym to momencie, jak ujmuje to Anthropic, uruchamianie samego modelu doradcy jest tańszą drogą do tego samego wyniku.

Co mówią własne pomiary Anthropic

Anthropic opublikował zmierzone wyniki dla tego wzorca, ale są to dane dostawcy: otrzymane przez firmę sprzedającą oba modele, na jej własnym zestawie testowym. Wciąż są to jedyne liczby tego rodzaju i obejmują argumenty przeciw temu wzorcowi, dlatego warto je uważnie przeczytać.

• Opus 5 jako wykonawca z Fable 5.1 jako doradcą uzyskał 7,69 USD na próbę w wewnętrznym benchmarku Anthropic do kodowania agentowego — najdokładniejsza konfiguracja w pomiarach Anthropic. To o 3,5 punktu więcej niż sam Opus 5 w domyślnym ustawieniu, za nieco niższy koszt, i około 2,5 punktu więcej niż sam Fable 5.1, za około półtora raza wyższy koszt. Różnicę 3,5 punktu odseparowano od szumu między poszczególnymi uruchomieniami, wykonując pięć prób na zadanie.

• To samo zestawienie w czytaniu wykresów dorównało samemu Fable 5.1 przy średnim wysiłku w granicach szumu — 65,0 wobec 67,5 — przy około 2,6-krotnie wyższym koszcie na zadanie, ponieważ przy niemal każdym zadaniu konsultowano się z doradcą.

• W GPQA Diamond zysk niemal idealnie podąża za luką w możliwościach: wykonawca Haiku 4.5 zyskał bardzo dużo, wykonawca Sonnet 5 kilka punktów, a wykonawca klasy frontier prawie nic.

• Częstość konsultacji to krucha zmienna. Niskonakładowy wykonawca Sonnet 5 zyskał 23 punkty na DeepSWE z doradcą, a następnie całkowicie przestał pytać na SWE-bench Pro i nic nie zyskał.

• Opóźnienie: około dwóch dodatkowych wywołań modelu frontier na zadanie, każde na ścieżce krytycznej.

Dwie rzeczy dotyczące tych dowodów mają bezpośrednie znaczenie dla pętli w jej obecnym kształcie w tym tygodniu. Pomiary wykorzystywały Opus 5 jako wykonawcę, ponieważ Opus 5.5 nie istniał, gdy je przeprowadzano. Anthropic podaje też, że Opus 5.5 osiąga poziom Fable 5.1 w większości prac, jednocześnie kosztując o 40% mniej w eksploatacji — oba to twierdzenia dostawcy, żadne nie zostało niezależnie odtworzone. Jeśli luka między wykonawcą a doradcą jest tym, za zamknięcie czego płaci się doradcy, to węższa luka oznacza mniejszy zakup. Wzorzec nie stał się gorszy, gdy Opus 5.5 trafił na rynek; to, co sprzedaje, stało się mniej rzadkie.

Tryby awarii, na które faktycznie natrafisz

To udokumentowane zachowania, nie spekulacje, a pierwsze z nich to powód, by przeczytać tę sekcję, zanim zaczniesz cokolwiek debugować:

• Cicho nieobecny doradca. Jeśli API odmawia sparowania doradcy, Claude Code dołącza go, API odmawia, a Claude Code wysyła żądanie ponownie bez doradcy. Reszta rozmowy przebiega wtedy bez doradcy i bez komunikatu o błędzie. Pozostaje wyłączony aż do /clear lub /compact, nawet po przełączeniu na zgodny model główny.

• Cicho odrzucona para. W przypadku par, które sam Claude Code odrzuca, doradca po prostu nigdy nie jest dołączany do żądań modelu głównego. Dane wyjściowe /advisor i powiadomienie informują cię o tym — ale nic nie zawodzi, więc sesja, którą uważałeś za doradzającą, może nigdy nie doradzała.

• Zgoda, której nie wyraziłeś. Gdy Fable jest wybrany jako doradca w planie wymagającym zgody na wykorzystanie kredytów, żądania są wysyłane bez doradcy, dopóki jej nie zaakceptujesz. Sesja działająca w tle uruchomiona z --advisor fable startuje bez doradcy, zamiast zakończyć działanie.

• Lista dozwolonych, której nie kontrolujesz. Jeśli lista dozwolonych availableModels Twojej organizacji nie obejmuje modelu doradcy, Claude Code go nie wywoła i musisz wybrać dozwolony model za pomocą /advisor.

• Wszędzie tam, gdzie to nie istnieje. Tylko Anthropic API: brak Bedrock, brak Claude Platform w AWS, brak Google Cloud Agent Platform, brak Microsoft Foundry. W przypadku korzystania z bramy dostępność zależy od tego, czy brama przekazuje żądanie w niezmienionej postaci do Anthropic API — co jest cechą bramy, a nie czymś, co można założyć.

Gdzie OrcaRouter znajduje zastosowanie

Oba modele w tej pętli są dziś dostępne w OrcaRouter w cenie katalogowej samego Anthropic z 0% marży — cena katalogowa dostawcy jest przekazywana bez zmian, więc stawka, którą widzisz, to stawka publikowana przez Anthropic. Claude Fable 5.1 znajduje się pod anthropic/claude-fable-5.1, a Claude Opus 5 pod anthropic/claude-opus-5, za jednym kluczem API. Claude Opus 5.5 nie jest jeszcze jedną z naszych tras; jest dostępny przez własne API Anthropic oraz u głównych dostawców chmury, i powiemy to wprost, zamiast sugerować inaczej.

To, co daje ci tutaj jeden klucz, to możliwość taniej zmiany zdania. Ekonomia tej pętli zależy od stosunku ceny wykonawcy do ceny doradcy, a ten stosunek zmienił się dwukrotnie w ciągu siedmiu tygodni — z Opus 5 na Opus 5.5 22 września i z Fable 5 na Fable 5.1 1 września, co obniżyło odczyt z pamięci podręcznej tego modelu z 1,00 USD do 0,25 USD za milion. Każda z tych zmian zmienia odpowiedź na pytanie „czy doradca jest wart swojej ceny”, a testowanie tej odpowiedzi nie powinno wymagać drugiej umowy. Automatyczne przełączanie awaryjne to druga połowa: pozwala skierować część ruchu na model, którego jeszcze nie scharakteryzowałeś, z awaryjnym powrotem do tego, który już masz, zamiast stawiać ścieżkę produkcyjną na tabelę z premiery. A jeśli budujesz ten wzorzec samodzielnie, zamiast korzystać z wbudowanego narzędzia Claude Code, DSL routingu komponuje kilka modeli w jedno wywołanie — krok planowania na jednym modelu, po którym następują kroki wykonawcze na innym, wszystko za jednym punktem końcowym.

Jedna szczera uwaga dotycząca zakresu: samo narzędzie doradcze działa po stronie serwera i jest uruchamiane w oparciu o API Anthropic, więc warstwa routingu nie jest jego zamiennikiem. Możemy natomiast sprawić, że modele będą dostępne za jednym kluczem, w cenie katalogowej, dzięki czemu decyzja, czy zachować doradcę, czy z niego zrezygnować, należy do Ciebie i możesz ją podjąć na podstawie własnych wyliczeń.

Jak podjąć decyzję w przypadku własnego obciążenia

Wskazówki samego Anthropic to właściwy punkt wyjścia i są odświeżająco trzeźwe: uruchom swój zestaw ewaluacyjny na trzech konfiguracjach — sam wykonawca, wykonawca z doradcą oraz sam model doradcy przy niskim wysiłku — i sprawdzaj ponownie przy każdym wydaniu modelu, ponieważ wydania zmieniają zarówno lukę w możliwościach, jak i stosunek cen. Ostatnia z tych trzech konfiguracji to punkt odniesienia, który należy pobić. Jeśli sam model doradcy przy niskim wysiłku osiąga takie same wyniki jak pętla za mniejsze pieniądze, masz swoją odpowiedź.

Dwie zmienne, na które trzeba uważać, to te, którym Anthropic nadał nazwy. Luka kompetencyjna: duża luka między wykonawcą a doradcą to miejsce, w którym doradca zarabia na swoje wynagrodzenie, a Opus 5.5 zawężył tę lukę od dołu. Wskaźnik konsultacji: wzrosty idą z nim niemal jeden do jednego, a jest on wystarczająco wrażliwy na prompt, by się załamać — wykonawca na niskim poziomie wysiłku może przestać zauważać, że utknął, a para, która konsultuje się przy większości zadań na domyślnym poziomie wysiłku, może spaść do niemal zera. Dostarczony przez Anthropic prompt systemowy prosi o jedno wywołanie doradcy przed pracą merytoryczną i jedno przed zakończeniem, co daje od dwóch do trzech konsultacji na zadanie; para do kodowania, która dała wzrost o 3,5 punktu, działała w tym rytmie. Przewidź na to budżet, ustal limit i traktuj każdą konsultację powyżej niego jako sygnał, że twój wykonawca jest źle skonfigurowany, a nie że zadanie było trudne.

W przypadku konkretnej pętli z tego artykułu trzy konkretne ustawienia wykonują większość pracy. Pozostaw Claude Opus 5.5 na domyślnym średnim poziomie wysiłku, zamiast sięgać po wysoki, ponieważ poziom wysiłku bezpośrednio przekłada się na koszt, a własne dane Anthropic dotyczące Opus 5.5 pokazują, że poziom średni oddaje bardzo niewiele. Ustaw doradcę za pomocą/advisor fable i potwierdź, że baner rzeczywiście się pojawia — brakujący baner oznacza cicho nieobecnego doradcę. A zanim zaczniesz skalować ten wzorzec, mierz liczbę tokenów na ukończone zadanie, a nie cenę za token, ponieważ to właśnie ta liczba ma się zmieniać dzięki tej pętli.

Często zadawane pytania

Czy doradca zużywa ten sam limit Fable co sesja Fable?

W rozliczeniach API tokeny doradcy są rozliczane według własnych stawek Fable 5.1 za dane wejściowe i wyjściowe, a limity szybkości doradcy są pobierane z tego samego zasobu na model co bezpośrednie wywołania tego modelu — więc wywołanie doradcy z przekroczonym limitem pojawia się jako błąd wewnątrz wyniku narzędzia, a nie powoduje niepowodzenia Twojego żądania. W planach subskrypcyjnych użycie doradcy liczy się do limitów użycia Twojego planu, z tym wyjątkiem, że doradca Fable jest rozliczany z kredytów użycia w planach, w których użycie Fable jest tak rozliczane. Praktyczną konsekwencją jest to, że doradca nie jest osobnym budżetem, który możesz swobodnie wydawać; konkuruje ze wszystkim innym, co robisz na tym modelu.

Co doradca faktycznie może zobaczyć?

Pełna konwersacja, w tym każde wywołanie narzędzia i każdy wynik jego działania — zawartość plików, dane wyjściowe poleceń, komunikaty o błędach, wszystko. Działa to pod własnym promptem systemowym dostarczonym przez Anthropic i zwraca plan, korektę lub sygnał zatrzymania. Wynikają z tego dwa szczegóły. Po pierwsze, każda konsultacja odczytuje od nowa cały transkrypt, dlatego koszt rośnie wraz z pętlą, zamiast pozostawać stały. Po drugie, jeśli Twoja sesja dotyka materiałów, których nie wysłałbyś do drugiego modelu na poziomie cenowym doradcy, doradca jest drugim modelem, który czyta to wszystko.

Co zmieniłoby odpowiedź?

Dwie rzeczy — i obie są bliżej, niż się wydają. Jeśli niezależni twórcy benchmarków opublikują przeprowadzony przy dopasowanym nakładzie pracy test Opus 5.5 przeciwko Fable 5.1 i potwierdzą zawężanie się luki, które głosi Anthropic, pozostała przewaga doradcy w większości zadań jest niewielka — a pętla staje się narzędziem do trudnego ogona, a nie domyślnym wyborem. Jeśli natomiast odsetek konsultacji się utrzyma, a luka w możliwościach pozostanie duża przy długotrwałej pracy agentowej, to powyższa arytmetyka jest tym, między czym wybierasz, a porada za $6 przy uruchomieniu za $14 to tania opcja zabezpieczająca przed wypuszczeniem niewłaściwej rzeczy.

To, co się nie zmieni, to mechanizm opisany na początku tego tekstu. Kontekst wykonawcy jest buforowany i tani; kontekst doradcy nie jest ani jednym, ani drugim. Każda pętla, która w trakcie zadania konsultuje się z droższym modelem, dziedziczy tę asymetrię — niezależnie od tego, co cennik powie w przyszłym miesiącu.