Claude Fable 5.1: flagowy Fable Anthropic, w pełni wyspecyfikowany

Claude Fable 5.1 to ogólnodostępny flagowy model klasy Fable, dostępny od 1 września 2026 r., i zajmuje środkowe miejsce wśród trzech nazw, które czytelnicy rutynowo mieszają. Claude Fable 5 bez sufiksu to oryginał z czerwca 2026 r., który Claude Fable 5.1 zastępuje w tej samej cenie za token. Claude Fable 5.2 to trzecia nazwa, która nigdy nie trafiła do sprzedaży i nie ma nigdzie żadnej strony dostawcy — w tym dokumentacji samego dostawcy, tabeli cenowej i newsroomu, które o niej nie wspominają. A Claude Mythos 5.1 również nie jest osobnym modelem: to te same wagi co Claude Fable 5.1, sprzedawane w ramach programu ograniczonego dostępu. Ta strona jest punktem odniesienia dla jedynego modelu, który czytelnik może dziś faktycznie wywołać: jego zakresu, pełnej tabeli stawek, tego, co dostawca dokumentuje na temat effort i thinking, każdego opublikowanego wyniku benchmarku i ustawienia, przy którym go uruchomiono, niezależnej interpretacji oraz tego, ile kosztuje w OrcaRouter.

Rodzina Fable: trzy nazwy, dwa modele, jedna pułapka z przyrostkiem

Zamieszanie z przyrostkami to nie kwestia kosmetyczna — trzy ciągi znaków różnią się jedną cyfrą i prowadzą do różnych kopert, różnych cen, a w jednym przypadku do zupełnie niczego. Uporządkowanie ich w pierwszej kolejności sprawia, że reszta tej strony staje się czytelna.

• Claude Fable 5 — wydany 9 czerwca 2026 r. jako pierwszy model klasy Fable firmy Anthropic. Jest nadal udostępniany i nadal wyceniany identycznie jak jego następca: 10 USD za milion tokenów wejściowych i 50 USD za milion tokenów wyjściowych, a odczyty z pamięci podręcznej kosztują 1,00 USD za milion. To model, który jest zastępowany przez wydanie .1, a nie model, którego dotyczy ta strona.

• Claude Fable 5.1 — ten model. Wydany 1 września 2026 r., z tą samą ceną bazową 10 / 50 USD co Claude Fable 5, ale z odczytami z pamięci podręcznej obniżonymi do 0,25 USD i krótszą listą zmian w zachowaniu, niż sugerowałby skok numeru wersji. Własna dokumentacja Anthropic opisuje go jako wersję, po którą warto sięgnąć „do wymagającego rozumowania i pracy agentowej o długim horyzoncie”.

• Claude Fable 5.2 — nie istnieje jako model możliwy do kupienia ani udokumentowany. W newsroomie Anthropic nie ma takiego ogłoszenia; w przeglądzie modeli, na stronie cennika ani na stronie modelu Fable 5.1 nie widnieje ta nazwa; Artificial Analysis nie ma dla niego wpisu; a katalog OrcaRouter zwraca „model not found”. Teksty, które być może widziałeś, to doniesienia przedpremierowe, które są innym artykułem niż ten i są podlinkowane poniżej, zamiast być tu ponownie omawiane.

• Claude Mythos 5.1 — ten sam model bazowy co Claude Fable 5.1, z zabezpieczeniami dostrojonymi do pracy w cyberbezpieczeństwie i naukach przyrodniczych, a nie do ogólnego wydania. Jest dostępny wyłącznie w ramach programów zaufanego dostępu Anthropic (Project Glasswing i Cyber Verification Program), obecnie tylko dla określonego zestawu organizacji w USA, a jego cena jest identyczna jak w przypadku Claude Fable 5.1. Nie ma go w katalogu OrcaRouter, a ta strona nie jest mu poświęcona.

Co zostało wydane 1 września 2026 r. i czym ten model faktycznie jest

Anthropic udostępnił Claude Fable 5.1 i Claude Mythos 5.1 w jednym ogłoszeniu 1 września 2026 r., opisując je jako „najbardziej zaawansowane modele świata do kodowania i pracy z wiedzą”. To twierdzenie dostawcy, cytowane jako takie. Weryfikowalna część premiery jest węższa i bardziej użyteczna: jeden model, dwa profile zabezpieczeń oraz zmiana ceny skoncentrowana w całości na danych wejściowych z pamięci podręcznej.

Zakres możliwości, zgodnie z własną stroną modelu i dokumentacją API Anthropic: okno kontekstowe o rozmiarze 1 000 000 tokenów w standardowej cenie za token — bez dopłaty za długi kontekst, więc żądanie na 900 000 tokenów jest rozliczane według tej samej stawki co żądanie na 9 000 tokenów — oraz do 128 000 tokenów wyjściowych. Dane wejściowe to tekst i obrazy; dane wyjściowe to tekst. Obsługiwane są: korzystanie z narzędzi, przetwarzanie obrazów, ustrukturyzowane dane wyjściowe i praca wielojęzyczna. Zarówno data odcięcia niezawodnej wiedzy, jak i data odcięcia danych treningowych to czerwiec 2026 r.

Interfejs API: claude-fable-5-1 w natywnym API Claude oraz w Claude Platform w AWS, Google Cloud i Microsoft Foundry; anthropic.claude-fable-5-1 w Amazon Bedrock. Anthropic zobowiązuje się do jego wspierania „nie wcześniej niż 1 września 2027 r.”, co jest horyzontem, względem którego należy planować migrację, a nie datą wycofania.

Jedno ograniczenie wdrożeniowe warto znać, zanim uznasz je za standard: Claude Fable 5.1 działa z zabezpieczeniami produkcyjnymi, które mogą całkowicie odrzucić żądanie, a wskazówki Anthropic dotyczące postępowania awaryjnego mają znaczenie w praktyce — odmowa zwraca normalny HTTP 200, którego powód zatrzymania to odmowa, a nie błąd. Ogłoszenie określa także ścieżkę retencji danych: Anthropic mówi, że jej nowy system Enterprise Frontier Safeguards, który przechowuje dane w infrastrukturze chmurowej kontrolowanej przez klientów, będzie stopniowo wdrażany dla klientów korporacyjnych od późnej jesieni, a do tego czasu uprawnieni klienci mogą korzystać z Fable 5.1 z zerową retencją danych.

Pełny cennik i gdzie faktycznie popłynęły pieniądze

Każda liczba w tej sekcji pochodzi z własnej dokumentacji cenowej Anthropic, odczytanej 28 września 2026 r. Podstawowa cena tokenów pozostaje bez zmian względem Claude Fable 5: $10.00 za milion tokenów wejściowych i $50.00 za milion tokenów wyjściowych. Zmiana dotyczy buforowania.

• Wejście — 10,00 USD za milion tokenów, identycznie jak Claude Fable 5.

• Wyjście — 50,00 USD za milion tokenów, identyczna jak w Claude Fable 5.

• Odczyt z pamięci podręcznej (trafienie) — 0,25 USD za milion tokenów, w porównaniu z 1,00 USD w przypadku Claude Fable 5. Anthropic określa to jako obniżkę o 75%, a jest to cały mechanizm stojący za narracją kosztową tego wydania: trafienie w pamięć podręczną kosztuje teraz 2,5% standardowej ceny wejściowej zamiast 10%.

• Zapis do pamięci podręcznej — 12,50 USD za milion tokenów dla pięciominutowego okna, 20,00 USD za milion dla godzinnego okna. Są one niezmienione względem Claude Fable 5, więc strona zapisu tej transakcji nie jest objęta rabatem.

• Batch API — 50% zniżki w obu kierunkach, czyli 5,00 USD za milion tokenów wejściowych i 25,00 USD za milion tokenów wyjściowych w przypadku pracy asynchronicznej.

• Rezydencja danych — żądanie wnioskowania wyłącznie w USA wiąże się ze standardowym mnożnikiem Anthropic 1,1x dla każdej kategorii tokenów.

Anthropic szacuje w swoim ogłoszeniu, że w przypadku typowych obciążeń koszt jest około 25% niższy, a w przypadku silnie agentowych obciążeń nawet około 45%, mierzone przy domyślnym poziomie wysiłku na podstawie czterech tygodni użycia w sierpniu 2026 r. Te dwa odsetki to szacunki dostawcy oparte na własnych danych użycia Anthropic, a nie niezależnie zweryfikowane liczby, i dotyczą wyłącznie obciążeń, które ponownie odczytują kontekst. Pojedyncze żądanie bez ponownego wykorzystania pamięci podręcznej kosztuje dokładnie tyle, ile kosztowało w Claude Fable 5.

Wysiłek, myślenie i ustawienie, przy którym uruchomiono każdy benchmark

To jest część arkusza specyfikacji, którą większość opracowań pomija, i to ta część decyduje, czy dwie opublikowane oceny są w ogóle porównywalne.

Claude Fable 5.1 korzysta z myślenia adaptacyjnego, a myślenie jest zawsze włączone — strona modelu Anthropic wymienia je jako „Adaptive (always on)” i nie ma trybu, który je wyłącza. Starsza forma rozszerzonego myślenia z ustalonym budżetem nie jest tu tylko odradzana: ten parametr jest odrzucany. W modelach Claude 4.7 i nowszych żądanie, które ustawia thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N} zwraca błąd 400, a dokumentacja Anthropic wymienia Claude Fable 5.1 jako jeden z modeli, których to dotyczy. Zamiennikiem jest pokrętło głębokości, a nie budżet tokenów.

Ten suwak to output_config.effort, a Claude Fable 5.1 obsługuje wszystkie pięć poziomów: low, medium, high, xhigh i max. Domyślnie jest high, co również otrzymasz, pomijając ten parametr całkowicie. Zalecenia samego Anthropic są takie, aby zaczynać od high, przechodzić na xhigh lub max w przypadku najbardziej wrażliwej na możliwości pracy agentowej i programistycznej, a schodzić do medium lub low w przypadku pracy rutynowej lub wrażliwej na opóźnienia, gdy Twoje ewaluacje pokażą, że jakość się utrzymuje. Anthropic podaje również, że przy poziomie low lub medium Fable 5.1 osiąga wyniki podobne do Claude Fable 5 lub lepsze przy znacznie niższym koszcie — oraz że model domyślnie używa poziomu high w Claude Code i poziomu medium w Claude Cowork oraz na Claude.ai, więc ta sama nazwa modelu może zachowywać się inaczej w zależności od tego, z którego interfejsu ją wywołasz.

A teraz pytanie o wyznaczanie benchmarków — z precyzyjną odpowiedzią. Anthropic publikuje każdy z tych benchmarków jako krzywą dokładności względem kosztu, wykreśloną dla wszystkich pięciu poziomów wysiłku, a jej główna tabela porównawcza nie przypisuje pojedynczego poziomu wysiłku do pojedynczej liczby. Jedyną wartością w materiałach Anthropic przypisaną do poziomu wysiłku jest CursorBench 3.2.0: cytat partnera w tym samym ogłoszeniu podaje 73,4% „przy maksymalnym wysiłku”, co zgadza się z 73,4% w tabeli. Wszystko inne należy odczytywać jako krzywą, a nie punkt — co jest również powodem, dla którego samo porównanie wyników z modelem innego laboratorium, ocenianym przy innym poziomie wysiłku i w innym środowisku testowym, mówi bardzo niewiele.

Arkusz benchmarku i kto go przeprowadził

Wszystkie liczby w tej sekcji pochodzą od Anthropic i nie zostały niezależnie odtworzone. Należy do nich dołączyć dwa zastrzeżenia z przypisów samego Anthropic: błąd standardowy Terminal-Bench-Science 0.1 wynosi ±3,5–4,5 punktu na model, a wyniki OSWorld 2.0 odnoszą się do sierpniowego wydania zadań autorów benchmarku z 2026 r., więc nie są porównywalne z wcześniej opublikowanymi wynikami OSWorld 2.0.

Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1: 52,6% vs Claude Fable 5: 24,7%, Claude Opus 5: 29,0%, GPT-5.6 Sol: 22,4%. Ujęcie „ponad dwukrotnie” się utrzymuje, a Anthropic zauważa, że jego harness odtwarza wynik Opus 5 z publicznego rankingu (30,0%) oraz wynik Claude Fable 5 (21,4%) w granicach szumu.

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Fable 5.1: 55,8% vs Claude Fable 5: 42,0%, Claude Opus 5: 52,3%, GPT-5.6 Sol: 37,3%. Claude Mythos 5.1 osiąga 60,9%, a tę różnicę Anthropic przypisuje zadaniom, w których interweniowały mniej precyzyjne zabezpieczenia cybernetyczne na modelu o ograniczonym dostępie.

• Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1: 60,9% bez narzędzi i 65,0% z narzędziami, w porównaniu z Claude Fable 5 na poziomie 57,8% / 63,8% oraz Claude Opus 5 na poziomie 56,6% / 63,6%.

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1: 1,853 w porównaniu z Claude Fable 5: 1,723, Claude Opus 5: 1,824, GPT-5.6 Sol: 1,711.

• AutomationBench — Claude Fable 5.1: 31,4% vs Claude Fable 5: 17,1%, Claude Opus 5: 26,9%, GPT-5.6 Sol: 19,6%.

• CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1: 73,4% przy maksymalnym wysiłku, wobec Claude Fable 5: 70,5%, Claude Opus 5: 70,0%, GPT-5.6 Sol: 67,2%.

• OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1: 77,9% w trybie częściowym i 41,7% w trybie ścisłym, wobec 72,9% / 36,1% dla Claude Fable 5 i 75,4% / 39,6% dla Claude Opus 5.

• Przeprowadzone przez partnerów, raportowane przez pierwszą stronę — Browserbase zmierzył, że 82% jego najtrudniejszych zadań dla agentów przeglądarkowych zostało ukończonych w około dziesięć minut każde, w porównaniu do 74% dla Claude Opus 5 i 57% dla Claude Fable 5; wynik Crosby's RedlineBench w zakresie redliningu umów wzrósł z 47,9 do 57,0 w przypadku Fable 5; rubryka Samaya's FrontierFinance wzrosła z 49,2% do 55,9%.

Czytaj ten arkusz, mając w pamięci jeden fakt strukturalny, ponieważ Anthropic mówi o tym wprost: Claude Fable 5.1 i Claude Fable 5 były oceniane z włączonymi zabezpieczeniami produkcyjnymi, a w zadaniach, w których te zabezpieczenia interweniowały, oba modele otrzymały zero — na OSWorld 2.0 w przypadku każdego, a na AutomationBench w przypadku Claude Fable 5. Anthropic podaje, że zadania z zakresu cyberbezpieczeństwa, które wywołały interwencję, zostały wykonane przez Claude Opus 4.8, a zadania biologiczne przez Claude Opus 5, i że to „prawdopodobnie obniża wydajność” modeli Fable w tych benchmarkach. Odmowa, innymi słowy, jest oceniana jako porażka, co jest uczciwym odczytaniem agenta, który się zatrzymuje — a także powodem, dla którego liczby się zmieniają, gdy zmieniają się zabezpieczenia.

Niezależny odczyt: co zmierzyła strona trzecia i jakim nakładem

Niezależne dane pochodzą tu od Artificial Analysis; jego Intelligence Index jest najczęściej cytowanym zewnętrznym agregatem, a firma publikuje dokładną konfigurację, w jakiej uzyskano każdy wynik. Na dzień 28 września 2026 r. jego strona dla Claude Fable 5.1 podaje Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 na poziomie 53 w konfiguracji „Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback”, przy ważonym koszcie 7,63 USD na zadanie Intelligence Index i 69,7 tokena wyjściowego na sekundę.

Drabinka wysiłku jest najciekawszym elementem i to właśnie ona jest tym, co ukrywa pojedyncza liczba w nagłówku. Artificial Analysis publikuje osobną stronę dla każdego poziomu wysiłku: 47 przy niskim ($2,37 na zadanie), 49 przy średnim ($2,98), 51 przy wysokim ($3,91), 53 przy xhigh ($5,98) i 53 przy max ($7,63). Wynikają z tego dwie rzeczy. Po pierwsze, pokrętło wysiłku jest realne i ma swoją cenę: zejście z max na wysoki oznacza oddanie dwóch punktów indeksu i kosztuje o 49% mniej na zadanie, a zejście do niskiego to oddanie sześciu punktów za 69% mniej. Po drugie, xhigh i max osiągają ten sam wynik w nagłówku przy różnych kosztach, co jest typowym kształtem tych krzywych i powodem, by mierzyć własne obciążenie, zamiast domyślnie wybierać najwyższe ustawienie. Ta sama rewizja indeksu umieszcza Claude Fable 5 na 50 ($8,75 na zadanie), Claude Opus 5 na 51 ($5,86) i Claude Opus 5.5 na 58 ($5,98).

Dwie uczciwe uwagi do tych porównań. Wszystkie pochodzą z jednego zestawu testowego jednego dostawcy dla jednej wersji indeksu, więc są porównywalne między sobą i z niczym innym. I nie odtwarzają kolejności Anthropic: w arkuszu wyników podanym przez Anthropic Claude Fable 5.1 bije na głowę całe swoje pole porównawcze, podczas gdy w indeksie Artificial Analysis tańszy model firmy Anthropic wydany trzy tygodnie później uzyskuje o pięć punktów wyższy wynik. Oba mogą być prawdziwe, ponieważ indeks i arkusz dostawcy kładą nacisk na różne zadania — i ponieważ główny indeks to podsumowanie dziesięciu ewaluacji, a nie werdykt w sprawie twojego zadania.

Nazywam to: kwestia wersji pod jednym klawiszem

Praktyczny powód, dla którego istnieje ta strona, jest taki, że „claude fable 5.1” to zapytanie, które ludzie wpisują samodzielnie, zwykle po to, by odpowiedzieć sobie na jedną z trzech kwestii: która z nazw Fable jest obecnie aktualna, ile to kosztuje i jak tego spróbować bez zawierania drugiej umowy z dostawcą. Na dwa pierwsze pytania odpowiedziano powyżej na podstawie stron samego Anthropic. Trzecia kwestia to właśnie miejsce, w którym router zasługuje na swoje miejsce.

Claude Fable 5.1 jest dostępny w OrcaRouter jako anthropic/claude-fable-5.1 w cenie katalogowej Anthropic z 0% marży — 10,00 USD za milion tokenów wejściowych, 50,00 USD za milion wyjściowych, odczyt z pamięci podręcznej po 0,25 USD, a zapis do niej po 12,50 USD — obok Claude Fable 5 w tym samym katalogu. Oba modele są dostępne za pomocąjednego klucza, jednego bazowego adresu URL i jednej pozycji rozliczeniowej, przez zgodny z OpenAI endpoint /v1/chat/completions lub własny format Anthropic /v1/messages, dzięki czemu istniejący klient Claude SDK może wskazać nowy model, zmieniając dwie wartości. To najtańszy możliwy test wersji: uruchom ten sam prompt na Claude Fable 5 i Claude Fable 5.1 przy poziomie wysiłku high i xhigh, porównaj koszt na ukończone zadanie, a nie koszt na żądanie, i pozwól własnym ewaluacjom zdecydować, czy warto przechodzić na wersję .1. Ponieważ marża wynosi zero, zmiana ceny przez dostawcę — jak obniżka ceny odczytu z pamięci podręcznej 1 września — obowiązuje po naszej stronie tego samego dnia, zamiast czekać na ponowną wycenę.

Jeśli wybierasz między linią Fable a czymś tańszym, warto wiedzieć, że sama Anthropic w swojej dokumentacji kieruje większość obciążeń do Claude Opus 5, rezerwując Fable 5.1 do wymagającego rozumowania i długoterminowej pracy agentowej. A jeśli tak naprawdę potrzebujesz objętych kontrolą dostępu możliwości biologicznych lub cybernetycznych, to jest to Claude Mythos 5.1 w ramach programów dostępu Anthropic — a nie coś, do czego ta strona lub nasz katalog mogą cię skierować.

Dlaczego to jest strona referencyjna, a nie historia premiery

Claude Fable 5.1 został wydany 1 września 2026 r. — cztery tygodnie przed powstaniem tej strony — więc premiera nie jest tu nowiną, a ten tekst celowo nie stanowi drugiego ogłoszenia. Uzasadnienie tej strony jest inne i, jak sądzimy, trwalsze: to kanoniczne źródło odniesienia dla modelu, który jest dziś dostępny w naszym katalogu, strona, do której czytelnik trafia po wyszukaniu nazwy samego modelu, a jej uzasadnieniem jest stały popyt wyszukiwania, który widzimy z pierwszej ręki, a nie świeżość premiery. Data wydania 1 września jest tu użyta do datowania modelu, a nie jako zdarzenie do relacjonowania. Nasze materiały z dnia premiery oraz przedpremierowe doniesienia o przeciekach pozostają odrębnymi tekstami, a ta strona odsyła do nich, zamiast powtarzać którykolwiek z nich.