Vidu Q4 Preview vs Runway Gen-4.5: de een staat derde op een openbare ranglijst, de ander staat er niet op

Er bestaat een versie van deze vergelijking die twee tariefkaarten naast elkaar legt en de goedkoopste tot winnaar uitroept. Die versie is overal te vinden en is niet erg nuttig, omdat Vidu Q4 Preview en Runway Gen-4.5 geprijsd zijn in eenheden die alleen maar vergelijkbaar lijken. Runway Gen-4.5 rekent 12 credits per gegenereerde seconde, waarbij een credit op het developertarief een cent waard is — ongeveer $0,12 per seconde output, plus een gedocumenteerde toeslag van nog eens vijf credits per seconde voor export van ProRes- of PNG-sequenties. Vidu Q4 Preview, op 7 oktober 2026 gelanceerd door Shengshu Technology, rekent per seconde af op basis van het resolutieniveau, van 9 credits per seconde bij 540p tot 78 bij 4K op Shengshu's eigen platform.

De nuttigere vergelijking begint ergens anders: op het image-to-video-overzicht bij Artificial Analysis, gelezen op 8 oktober 2026, staat Vidu Q4 Preview derde met 1.179 Elo op basis van 5.543 stemmen. Runway komt niet voor in de bovenste achtentwintig rijen van dat overzicht. Dat is geen bewering dat Gen-4.5 slecht is — het is een uitspraak over wat elke leverancier ervoor kiest te publiceren en in te dienen, en het verandert wat voor soort beslissing dit eigenlijk is.

Het bewijs is niet symmetrisch, en dat weegt zwaarder dan de specificaties

Een voorkeurslijst is geen eindoordeel, maar de afwezigheid van een model erop is informatie. Vidu Q4 Preview heeft binnen enkele dagen na de lancering op 7 oktober 5.543 menselijke paarsgewijze stemmen verzameld op AA-Video-I2V v1.0, en staat gelijk met de twee MiniMax-builds bovenaan. Runway Gen-4.5 heeft daar geen rij.

Wat Runway wél publiceert, op zijn eigen onderzoekspagina, is eerder een capaciteitsclaim dan een score: Gen-4.5 wordt beschreven als het meest geavanceerde videogeneratiemodel van het bedrijf, met verbeteringen in bewegingskwaliteit, het opvolgen van prompts en temporele consistentie, beschikbaar in alle betaalde abonnementen. In de helpdocumentatie ervan, zoals gerapporteerd door externe prijsvolgers in september 2026, worden generaties van twee tot tien seconden vermeld bij 720p-uitvoer en 24 of 25 frames per seconde.

De eerlijke framing van deze confrontatie is dus een gemeten model tegenover een geclaimd model. Elk cijfer voor Vidu Q4 Preview op het scorebord gaat gepaard met een steekproefomvang en een betrouwbaarheidsinterval; elk cijfer voor Gen-4.5 op deze pagina is ofwel afkomstig van de leverancier zelf, ofwel een berekening van een secundaire bron op basis van de tariefkaart van de leverancier. Die asymmetrie is geen kritiek op Runway — tal van productietools die al in productie zijn, slaan de arena over — maar een lezer die de twee vergelijkt, moet weten op welke kant van de pagina onafhankelijk is gestemd.

De specificatielijn, met resolutie als de echte breuklijn

Maximale uitvoerresolutie — Vidu Q4 Preview: 4K, met 540p, 720p, 1080p, 2K en 4K als generatieniveaus vs Runway Gen-4.5: 720p-generatie, met een 4K-upscale-recht op abonnementsniveau dat een aparte bewerking is en de oorspronkelijke generatie niet native 4K maakt

• Clipduur — Vidu Q4 Preview: 3–16 seconden bij Image-to-Video en 1–16 seconden bij Reference-to-Video vs. Runway Gen-4.5: 2–10 seconden

• Framesnelheid — Vidu Q4 Preview: niet gepubliceerd als een selecteerbare parameter in het image-to-video-endpoint vs. Runway Gen-4.5: 24 of 25 fps

• Referentie-inputs — Vidu Q4 Preview: tot 15 referentieafbeeldingen plus tot 3 referentie-audioclips vs. Runway Gen-4.5: één bronframe voor image-to-video, waarbij video-naar-video wordt afgehandeld door de afzonderlijke Modify Video-tools van Runway

• Audio — Vidu Q4 Preview: gegenereerd naast de video via een audioparameter die dialoog en geluidseffecten produceert vs Runway Gen-4.5: native audio op het model, plus aparte Runway-audiotools

Kleur — Vidu Q4 Preview: 2K en 4K met 10-bits kleur vs. Runway Gen-4.5: HDR-profielen gedocumenteerd aan de ontwikkelaarszijde met hun eigen toeslagen

De resolutielimiet is de bepalende factor voor echte projecten. Als je leveringsspecificatie 720p is voor socialmedia, vormt het plafond van Gen-4.5 geen beperking. Als die 4K is voor een klantmaster, genereert Vidu Q4 Preview dat native en bereikt Gen-4.5 dat via een upscale — wat iets anders is, en het verschil is te zien in fijne details, niet in het exportlabel. Vergelijk gedownloade afmetingen in plaats van bestandsnamen.

De kredietberekening uitvoeren zonder de twee tariefkaarten te kruisen

Beide modellen rekenen per seconde output af, dus de vergelijking is rekenkundig zuiver op een manier waarop prijsstelling per clip dat niet is. Wat niet zuiver is, is de eenheid.

De 12 credits per seconde van Runway Gen-4.5 vormen één tarief dat niet verandert met de uitvoerinstelling die je kiest, omdat de uitvoerinstelling nauwelijks varieert: 720p, twee tot tien seconden. Een generatie van vijf seconden kost 60 credits, $0,60 op het ontwikkelaarsniveau tegen $0,01 per credit. Voeg ProRes- of PNG-sequentie-uitvoer toe en het is 85 credits, $0,85. Een generatie van tien seconden is 120 credits, $1,20. Elk van die cijfers is voorspelbaar voordat je op genereren drukt, wat een echte eigenschap is en een die het waard is er iets voor te betalen.

Het tarief van Vidu Q4 Preview verschilt per niveau met bijna een factor negen: 9 credits per seconde bij 540p, 19 bij 720p, 24 bij 1080p, 38 bij 2K, 78 bij 4K. Op het platform van Shengshu wordt het standaard credittarief gepubliceerd op $0,005, met daarnaast tijdelijke pakketkortingen tot 30%. Tegen lijsttarief is dat ruwweg $0,045 per seconde bij 540p, oplopend tot ongeveer $0,39 bij 4K, of $0,72 voor een 4K-clip van zestien seconden vóór enige korting. Het bedrag van $0,014 per seconde dat in de aankondiging van de lancering wordt genoemd, is het 540p-niveau tegen een verlaagd credittarief.

Eerlijk uiteengezet is de vergelijking deze: Runway rekent één enkel tarief in het middensegment voor een plafond van tien seconden bij 720p, en Vidu rekent een staffeltarief voor een plafond van zestien seconden bij 4K, waarvan de ondergrens ver onder Runway's vaste tarief ligt en de bovengrens meer dan drie keer zo hoog is. Als je nooit boven 720p uitkomt, is Runway's $0,12 per seconde ruwweg een kwart meer dan Vidu's 720p-tarief van $0,095 per seconde, en daarvoor krijg je de ProRes-toeslag en de 24/25fps-parameter. Als je in 4K werkt, valt er niets te vergelijken, want slechts één van de twee genereert op 4K.

Eén rekensom die beide merken van je verwachten dat je zelf maakt: geaccepteerde footage is geen gegenereerde footage. Runway's eigen prijsdocumentatie maakt onderscheid tussen gepoogde generaties en geaccepteerde footage, en het lanceermateriaal van Vidu vertrekt vanuit dezelfde veronderstelling, maar dan van de andere kant — de formulering van CEO Yihang Luo dat efficiëntiewinsten er zijn om makers "nog één shot te laten proberen of nog één versie te maken". Budget per geleverde clip, inclusief de takes die je weggooit.

Waar elk ervan het enige antwoord is

Kies Runway Gen-4.5 wanneer het op te leveren resultaat een kortere clip met lagere resolutie binnen een Runway-workflow is, of wanneer je professionele uitvoerformaten nodig hebt zonder strijd over resolutie — ProRes- en PNG-sequentie-export zijn gedocumenteerd en geprijsd, en de toeslag wordt vermeld. De 24/25fps-parameter is ook een echte productievereiste die Vidu Q4 Preview niet beschikbaar stelt. En het vaste tarief per seconde maakt een 720p-budget een éénregelige berekening, ongeacht de instellingen die je kiest.

Kies Vidu Q4 Preview wanneer de klus een cast betreft die coherent moet blijven, een stem die gedurende een take hetzelfde personage moet blijven, native 4K-uitvoer, een venster van zestien seconden, of een goedkope 540p-pass om een shot op te zetten voordat je je vastlegt op een render op volledige resolutie. Het budget van 15 afbeeldingen en 3 audioclips van Reference-to-Video is rechtstreeks gericht op het continuïteitsprobleem, en niets in de gepubliceerde specificatie van Gen-4.5 kan daarmee op dat vlak concurreren.

Wat zou dit veranderen: als Runway Gen-4.5 naar de image-to-video-ranglijst zou insturen, zou dat de centrale asymmetrie van deze pagina vervangen door een concreet cijfer, en een Runway-release die Vidu's resolutievoordeel zou wegnemen. Aan de andere kant is de volledige Vidu Q4-release het punt waarop volgens Shengshu's eigen materiaal de prijsstelling en beschikbaarheid van functies zich stabiliseren — een GA-build die zijn positie op de ranglijst vasthoudt bij dezelfde per-secondecurve maakt er een productiecommitment van in plaats van een preview.

Videomodellen aanroepen zonder een tweede contract

OrcaRouter biedt videomodellen en taalmodellen aan via één OpenAI-compatibel endpoint achter één sleutel, tegen de lijstprijzen van de leveranciers die zonder opslag worden doorgegeven, zodat een tariefwijziging van een leverancier hier dezelfde dag zichtbaar is in plaats van pas bij verlenging. Noch Runway Gen-4.5 noch Vidu Q4 Preview is momenteel een route op OrcaRouter. Wat we wel routeren isKling 3.0 in de varianten standard, Turbo en v2.6, naast de taalmodellen, wat de opzet is die het goedkoop maakt om meerdere videomodellen tegelijk te evalueren: één sleutel, één requestvorm, en automatische failover tussen routes in plaats van een apart contract voor elk model dat je wilt testen.

De praktische versie daarvan voor deze vergelijking: wat je van gedachten zal doen veranderen over Runway versus Vidu is waarschijnlijk je eigen acceptatiepercentage bij je eigen instellingen, en de manier om daarachter te komen is om beide te draaien in plaats van een van beide tariefkaarten twee keer te lezen.