GPT-6 vs Grok 4.6: twee middelste tiers, één factuur die boven 200K tokens uiteenloopt

GPT-6 Sol en Grok 4.6 kosten hetzelfde: $2,00 per miljoen inputtokens en $6,00 per miljoen outputtokens bovenaan de twee kolommen. Wat bijna niemand daarnaast vermeldt, is dat de kolommen op verschillende punten in het verzoek niet meer overeenkomen. Grok 4.6 begint zijn tarief voor lange context te rekenen zodra een prompt 200.000 inputtokens overschrijdt; GPT-6 Sol wacht tot 272.000. Boven die grenzen wordt het hele verzoek opnieuw geprijsd — niet alleen het deel daarboven — en de twee leveranciers passen de prijs in tegengestelde richtingen aan, en dat is het onderdeel dat de rekening voor een lange agent-run bepaalt. GPT-6 Sol en zijn zustermodellen GPT-6 Astra en GPT-6 Luna zijn op 22 september 2026 uitgekomen; Grok 4.6, de middelste tier van SpaceXAI's lijn, is op 12 augustus 2026 uitgekomen en heeft al gezelschap gekregen van Grok 4.7, dus dit is een vergelijking tussen twee uitgebrachte modellen en geen lancering van een van beide.

Een tweede ding veranderde op 7 oktober 2026 dat van belang is voor hoe je GPT-6 überhaupt leest: OpenAI begon GPT-6 uit te rollen in het hoofdtabblad Chat van ChatGPT, waarbij het op 8 oktober de gratis niveaus bereikte, terwijl de Plus-, Pro-, Business- en Enterprise-niveaus GPT-6 Sol draaien en de Free- en Go-niveaus GPT-6 Luna draaien. Dat is een verandering aan de oppervlakte — dezelfde modellen, een veel groter publiek, en een nieuwe interfacelaag die OpenAI Intelligent UI noemt. Het verandert geen enkele API-rate. Het betekent wel dat als je "GPT-6" tegen wat dan ook benchmarkt, je nu benchmarkt tegen een model waarmee een zeer groot aantal mensen ook in een browsertabblad praat.

Waar de twee kaarten werkelijk van elkaar verschillen

Invoer bij korte context — GPT-6 Sol $2,00 per miljoen tegenover Grok 4.6 $2,00 per miljoen
• Uitvoer bij korte context — GPT-6 Sol $10,00 per miljoen tegenover Grok 4.6 $6,00 per miljoen
• Drempel voor lange aanvragen — GPT-6 Sol hanteert een andere prijs boven 272.000 invoertokens tegenover Grok 4.6 boven 200.000
• Invoer bij lange aanvragen — GPT-6 Sol $4,00 per miljoen tegenover Grok 4.6 $4,00 per miljoen
• Uitvoer bij lange aanvragen — GPT-6 Sol $15,00 per miljoen tegenover Grok 4.6 $12,00 per miljoen
• Gecachte invoer — GPT-6 Sol $0,20 per miljoen tegenover Grok 4.6 $0,50 per miljoen
• Contextvenster — GPT-6 Sol 1.050.000 tokens tegenover Grok 4.6 500.000 tokens
• Invoermodaliteiten — beide accepteren tekst, afbeelding en bestand
• Score voor kenniswerk — GPT-6 Sol 47,6 tegenover Grok 4.6 44,3 op de Artificial Analysis Intelligence Index
• Terminal-Bench 2.1 — GPT-6 Sol niet gepubliceerd op dezelfde revisie tegenover Grok 4.6 88,4

Lees de twee outputregels samen en de vorm van de beslissing verschijnt. Grok 4.6 is $4,00 goedkoper per miljoen outputtokens bij elke aanvraag onder 200K, en slechts $3,00 goedkoper daarboven. Dat is een veel kleinere kloof dan het kopcijfer van 40% suggereert, omdat beide modellen de hele aanvraag opnieuw prijzen in plaats van alleen het deel boven de grens — een detail om bij stil te staan, aangezien een prompt van 200.001 tokens niet wordt gefactureerd als één token tegen het dure tarief plus 200.000 tegen het goedkope tarief.

Dan loopt de drempel zelf de andere kant op. Grok 4.6 begint 72.000 tokens eerder met herprijzen dan GPT-6 Sol doet. Voor een workload die consistent tussen 200K en 272K ligt, is Grok 4.6 het duurdere model ondanks zijn goedkopere headline per token, en het is de enige van de twee die überhaupt in beweging is gekomen. Aan welke kant van dat venster je prompts terechtkomen, is een nuttigere vraag dan welke headline lager is.

De benchmarkkloof is kleiner en nauwer dan de prijskloof.

Op de Intelligence Index van Artificial Analysis, een meting door een derde partij in plaats van een leverancierstabel, staat GPT-6 Sol op 47,6 en Grok 4.6 op 44,3. Een verschil van 3,3 punten op een schaal van 0 tot 100 is reëel, maar het is niet het soort afstand waardoor het ene model ongeschikt is voor een taak en het andere geschikt. Het wordt ook gemeten bij een specifieke redeneerinstelling per model, en GPT-6 Sol stelt een configureerbare redeneerinspanning beschikbaar, terwijl Grok 4.6 de zijne beschikbaar stelt — dus wie één enkel onderling vergelijkingsgetal citeert, citeert één punt in een tweedimensionaal rooster.

Waar de twee echt verder uiteenlopen, is bij agentisch werk in terminalstijl. Op Terminal-Bench 2.1 scoort Grok 4.6 88,4. GPT-6 Sol heeft geen vergelijkbaar gepubliceerd cijfer voor de revisie die onze catalogus bevat, en de eerlijke lezing van een lege cel is dat het cijfer niet is gepubliceerd — niet dat het model slecht heeft gepresteerd. Als een langdurig draaiende, door shell aangedreven agent de werkbelasting is, pleit het gepubliceerde bewijs voor Grok 4.6, en ontbrekend bewijs geldt voor geen van beide partijen als bewijs.

Het omgekeerde geldt voor het ophalen van kennis over lange context. GPT-6 Sol scoort 83,7 op long-context recall tegenover 80,3 van Grok 4.6, en de leveranciers van beide modellen rapporteren elders hun eigen cijfers — SpaceXAI benadrukt GPQA Diamond met 94,9 voor Grok 4.6, en het GPT-6-materiaal van OpenAI is grotendeels door de leverancier gerapporteerd en niet gereproduceerd. Twee regels houden dit uit elkaar: een leverancierscijfer is een claim, en een indexcijfer is een meting op een genoemde revisie. Ze zijn niet uitwisselbaar en mogen nooit worden gemiddeld tot één "betere" score.

Het opvolgerprobleem

Geen van beide is het nieuwste model van zijn eigen lab, en doen alsof dat wel zo is, zou het meest misleidende zijn dat deze vergelijking kan doen. SpaceXAI bracht Grok 4.7 uit op 21 september 2026 tegen hetzelfde basistarief van $2,00 / $6,00, waarbij de Intelligence Index steeg van 44,3 naar 46,4. OpenAI bracht GPT-6.1 Sol uit op 29 september 2026, ook tegen $2,00 / $10,00, met de Intelligence Index op 51,8 en één tarief dat zelfs verbeterde: gecachte input daalde van $0,20 naar $0,10 per miljoen. Artificial Analysis markeert zijn GPT-6 Sol-pagina nu als verouderd en verwijst lezers naar GPT-6.1 Sol.

Dus de eerlijke framing is niet "welke van deze twee moet je adopteren", maar "welke van deze twee, en weet je zeker dat er niet aan beide kanten al een generatie nieuwer is." De reden om op GPT-6 Sol te blijven is meestal een specifieke integratie van acht dagen oud, niet een capaciteitsclaim; de reden om op Grok 4.6 te blijven is een gepubliceerd terminal-agentcijfer dat zijn opvolger in het openbaar nog niet heeft geëvenaard. Beide zijn legitiem, en beide zijn tijdgebonden.

Beide vanaf één sleutel uitvoeren

Beide modellen worden via OrcaRouter gerouteerd, dus het mechanische deel van twee kandidaten in de lucht houden kost niets: één API voor 200+ modellen, dezelfde sleutel, geen tweede contract en geen codewijziging tussen hen. Dat is hier meer dan anders van belang, omdat het argument voor een tweede model in deze specifieke combinatie geen hedge op het gebied van capaciteiten is, maar een routeringsbeslissing — stuur het venster van 200K tot 272K naar GPT-6 Sol en alles wat korter is naar Grok 4.6, en dezelfde applicatie krijgt de goedkopere factuur aan beide zijden van een drempel die geen van beide leveranciers je laat kiezen.

Automatische failover is de saaie helft van dezelfde opzet. Agentruns met een lange context duren juist lang omdat er iets een sessie openhoudt, en een hapering bij de provider op minuut veertig is het dure soort fout. Een tweede route die vooraf is geconfigureerd, maakt daar een nieuwe poging van in plaats van een nieuwe uitvoering.

Onze catalogus vermeldt beide tegen de eigen lijstprijs van hun provider, zonder enige opslag, dus een tariefwijziging op een van beide kaarten komt bij ons terecht op dezelfde dag dat die bij hen terechtkomt. Dat is het waard om ronduit te zeggen in plaats van als slogan: de reden om er iets om te geven is dat het hierboven genoemde verschil in cached input van $0,20 versus $0,50 precies het soort tarief is dat leveranciers stilletjes aanpassen, en een pass-through betekent dat je nooit hoeft te wachten tot een reseller heeft bijgebeend.

Wat bepaalt het eigenlijk

Als je prompts kort zijn, wint Grok 4.6 op outputprijs met een marge die geen enkel indexverschil dicht, en zijn terminal-agent-score is het sterkste gepubliceerde cijfer in beide kolommen. Als je prompts lang zijn, zijn de latere herprijzingsdrempel van GPT-6 Sol en zijn langere venster meer waard dan zijn hogere outputtarief, en de regel voor gecachte input is een kwart van de kosten. Als je prompts tussen 200K en 272K liggen, heb je te maken met de enige workload waarbij het goedkoper lijkende model het duurdere is, en de oplossing is routeskeuze in plaats van modelkeuze.

Waar je op moet letten is niet het ene of het andere model, maar de twee opvolgers die al in de schappen liggen. Grok 4.7 en GPT-6.1 Sol ondermijnen allebei de reden om hier te wachten met een beslissing, en een vergelijking die elke drie weken opnieuw moet worden uitgevoerd, is een vergelijking die achter een router thuishoort in plaats van in een architectuurdocument.