Vidu Q4 Preview vs Kling 3: Vier Kling-varianten, één Vidu-build en een verschil van 124 punten

De Artificial Analysis image-to-video-ranglijst bevat vier afzonderlijke Kling 3-scores en één Vidu Q4 Preview. De vier Kling-vermeldingen — Kling 3.0 1080p (Pro), Kling 3.0 720p (Standard), Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) en Kling 3.0 Omni 720p (Standard) — staan op 1.055, 1.051, 1.044 en 1.036, een spreiding van negentien punten. Vidu Q4 Preview staat op 1.179. Het is één model met één score, en het staat 124 punten boven de beste Kling 3-variant op die ranglijst, wat een grotere kloof is dan het volledige interne bereik van Kling vermenigvuldigd met zes.

Die framing is het waard om bovenaan te vermelden, omdat de meeste pagina's over "Vidu vs Kling" één naam met één naam vergelijken, en Kling 3 is niet één naam. Vidu Q4 Preview verscheen op 7 oktober 2026 als eerste publieke preview door Shengshu Technology van zijn vlaggenschip van de volgende generatie, vóór het volledige Q4-model, met twee modi: Image-to-Video en Reference-to-Video. Kling 3 kwam in februari 2026 van Kuaishou als een familie met meerdere niveaus die sindsdien is uitgebreid met een Omni-tak, een Turbo-route en een Standard/Pro-splitsing op twee resoluties. "Kling 3" met iets vergelijken betekent dat je moet kiezen welke daarvan je bedoelt.

Het bord, met elke Kling-variant bij naam genoemd.

Artificial Analysis, gelezen op 8 oktober 2026, audio behouden, AA-Video-I2V v1.0:

• Vidu Q4 Preview — 3e, 1.179 ±10, 5.543 samples, okt 2026, $ 7,20/min

• Kling 3.0 1080p (Pro) — 20e, 1.055 ±6, 14.896 samples, feb 2026, $20,16/min

• Kling 3.0 720p (Standard) — 21e, 1.051 ±6, 14.692 samples, feb 2026, $15,60/min

• Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) — 22e, 1.044 ±7, 6.185 samples, feb 2026, $16,80/min

Kling 3.0 Omni 720p (Standard) — 24e, 1.036 ±7, 6.198 samples, feb 2026, $13,44/min

En voor tekst-naar-video (AA-Video-T2V v2.0), een apart leaderboard met een eigen schaal en een eigen stemmenpool:

• Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) — 15e, 1.015 ±10, 3.778 samples, feb 2026, $8,40/min

• Kling 3.0 1080p (Pro) — 16e, 1.000 (anker), 5.677 samples, feb 2026, $10,08/min

• Vidu Q4 Preview — niet aanwezig

De opmerking over het anker is belangrijk. Kling 3.0 1080p (Pro) is het referentiepunt voor de Elo-schaal van de tekst-naar-video-ranglijst — het model waaraan elke andere inzending wordt gekalibreerd, per constructie vastgezet op 1.000. Dat is een ontwerpbeslissing van Artificial Analysis, geen score die Kling heeft verdiend, en het citeren ervan als "Kling scoorde 1.000" zonder de kwalificatie dat het om het anker gaat, zou onjuist zijn.

Lees het image-to-video-blok met de intervallen in gedachten en één conclusie is onvermijdelijk: de vier Kling-varianten zijn statistisch niet van elkaar te onderscheiden, met een spreiding van negentien Elo binnen een prijsbereik van $6,72 per minuut. Betalen voor Pro in plaats van Standard, of 1080p in plaats van 720p, levert je vier tot acht Elo op. Betalen voor de Omni-lijn levert je op deze ranglijst helemaal niets op — Omni 1080p Pro scoort elf punten onder de gewone 3.0 1080p Pro, ruim binnen het gecombineerde interval, tegen een lager lijsttarief.

De vergelijking die de toets der kritiek doorstaat

Vidu Q4 Preview versus Kling 3.0 1080p (Pro) is de confrontatie die het waard is om aan te gaan, omdat het de best scorende variant van elke familie koppelt op het bord waar beide voorkomen.

• Elo — Vidu Q4 Preview 1.179 ±10 over 5.543 stemmen vs Kling 3.0 1080p (Pro) 1.055 ±6 over 14.896 stemmen, een verschil van 124 punten

• Gepubliceerd tarief per minuut — Vidu Q4 Preview $7,20 vs. Kling 3.0 1080p (Pro) $20,16, zoals geregistreerd door Artificial Analysis

• Maturiteit van de stemming — Klings cijfer berust op bijna drie keer zoveel steekproeven en is acht maanden ouder, wat aan twee kanten snijdt: beter gemeten, en over een ander concurrentieveld.

• Maximale resolutie: V Q4 Preview tot 4K met 2K en 4K in 10-bits kleur vs. Kling 3.0 tot native 4K op de OrcaRouter-modelkaart

• Cliplengte — Vidu Q4 Preview 3-16s bij Image-to-Video, 1-16s bij Reference-to-Video vs Kling 3.0 3-15s, tot zes shots in één generatie op de Turbo-route

• Referentie-inputs — Vidu Q4 Preview tot 15 referentieafbeeldingen en tot 3 referentie-audioclips tegenover de onderwerp- en bewegingscontrole van Kling 3.0, niet gepubliceerd als een numeriek referentiebudget voor beeld-naar-video

Een verschil van 124 punten is ongeveer acht keer de breedte van de twee intervallen samen. Het is geen nipte zaak op die ranglijst, en dat zou het ook niet worden als de steekproeven gelijkgetrokken werden. Wat het is, is een vergelijking tussen een getrapte familie uit februari 2026 en een preview uit oktober 2026 van een kleiner lab — wat de eerlijke beschrijving is, en dat is ook het punt.

De prijsvergelijking die je niet echt kunt uitvoeren

Dit is waar een rechte tarieflijn misleidend zou zijn, dus het is de moeite waard om het in plaats daarvan expliciet te zeggen.

De bovenstaande cijfers van $20,16 en $7,20 zijn de API-tarieven per minuut die Artificial Analysis voor elk model registreert. Ze zijn nuttig als een een-op-eenreferentie. Het is niet de prijs die je betaalt als je het model via een router aanroept, omdat routers video per aanroep of per seconde prijzen, afhankelijk van de route, en een prijs per aanroep gedeeld door een onbekende cliplengte is geen tarief per minuut.

De Kling-routes van OrcaRouter illustreren dit punt. kling/kling-v3 staat op onze eigen modelpagina vermeld tegen een vast tarief per aanroep van $0,084, met de eigen opmerking op de pagina dat een vast tarief per aanroep de manier is waarop beeldgeneratie en video worden afgerekend. Deel dat door een clip van vijf seconden en je komt uit op ongeveer $1,01 per minuut; deel het door vijftien en je komt uit op ongeveer $0,34. Geen van beide cijfers is de $20,16 op de Artificial Analysis-ranglijst, en geen van beide is onjuist — ze beschrijven verschillende dingen: een lijsttarief dat de pagina publiceert versus wat een specifieke route in rekening brengt voor één generatie bij één lengte. kling/kling-3-turbo en kling/kling-v2-6 hanteren ook hun eigen tarieven per aanroep, tegen $0,112 en $0,042.

De praktische consequentie: als je budgetteert voor Kling 3, is het getal dat ertoe doet je cliplengte vermenigvuldigd met het tarief op de route die je daadwerkelijk aanroept, en als je budgetteert voor Vidu Q4 Preview, is het getal dat ertoe doet dezelfde rekensom tegen een previewprijs die Shengshu expliciet promotioneel noemt. Vergelijk lijsten met lijsten en facturen met facturen, en haal de twee niet door elkaar.

Waar Kling 3 het enige antwoord is

Twee dingen die Kling 3 wel doet en Vidu Q4 Preview niet, en geen van beide is een kleintje.

Generatie met meerdere shots. Volgens de documentatie produceert de Kling 3.0 Turbo-route op OrcaRouter tot zes shots in één generatie, wat een ander soort tool is dan een model dat één doorlopende clip rendert. Het maximum van 16 seconden en de reference-to-video-modus van Vidu Q4 Preview zijn erop gericht één scène consistent te houden; de shotlijst van Kling is erop gericht een sequentie te produceren. Voor storyboardwerk is dat geen marginaal verschil.

Tekst-naar-video. Op de productpagina van Vidu Q4 Preview staan twee modi en de API ervan documenteert twee endpoints — /ent/v2/img2video en /ent/v2/reference2video — zonder dat er ergens een tekst-naar-video-pad is. Kling 3.0 1080p (Pro) is het ankermodel op het tekst-naar-video-bord. Als je invoer een prompt is in plaats van een frame, is een van deze twee modellen simpelweg niet voor je beschikbaar, en geen enkele Elo-vergelijking verandert dat.

Ter aanvulling van onze kant: wij routeren Kling. kling/kling-v3, kling/kling-3-turbo en kling/kling-v2-6 zijn live op de publieke model-API en aanroepbaar op hetzelfde OpenAI-compatibele endpoint als de tekstmodellen, tegen de lijstprijzen van de provider en doorgegeven zonder opslag erbovenop, zodat een tariefwijziging van de leverancier dezelfde dag doorwerkt in plaats van pas bij verlenging. Vidu Q4 Preview is geen OrcaRouter-route, en deze pagina moet niet zo gelezen worden dat dat wel zo is — de videomodellen die wij aanbieden staan op één key en endpoint naast al het andere, en een preview-build toevoegen wanneer die GA gaat is een routeringsbeslissing, niet een herbouw.

Welke Kling, en of het de moeite loont.

Als je binnen de Kling-familie kiest, zegt de ranglijst wat de marketing niet zegt: de vier image-to-video-varianten zijn één score met vier prijskaartjes. Kling 3.0 720p (Standard) op 1.051 staat vier Elo onder 1080p (Pro) op 1.055 en is $4,56 per minuut goedkoper op het geregistreerde tarief. De Omni-tak verdient zijn meerprijs op deze ranglijst helemaal niet.

Als je tussen families moet kiezen: bij image-to-video staat Vidu Q4 Preview 124 Elo boven de beste Kling 3-variant, tegen ongeveer een derde van het geregistreerde tarief per minuut, en dat is de bevinding. Maar het is één preview-build tegenover een productie-familie, het heeft geen text-to-video-pad, en de prijs is promotioneel. Kling 3 beantwoordt meer vragen en scoort lager op het enige scorebord waarop beide kunnen worden gemeten.

Wat zou dit veranderen: de volledige release van Vidu Q4, die volgens Shengshu zelf het moment is waarop de functieset zich stabiliseert — als daar tekst-naar-video bij komt, is de overlap niet langer beperkt tot één board. En AA-Video-I2V v2.0, aangekondigd met een herziene taxonomie en 1080p in het hele aanbod, die deze stemmen zou vervangen in plaats van ze opnieuw te sorteren. Tot een van die twee er is, is het getal dat je moet aanhouden 124, met datum, en de naam van het board ernaast.