Vidu Q4 Preview vs. Google Veo 3.1: Veo verkoopt drie niveaus, en de kloof ertussen is kleiner dan de kloof omhoog.

van GoogleVeo 3.1komt in drie varianten. Op de image-to-video-ranglijst van Artificial Analysis scoren ze 1.082, 1.071 en 1.066 — zestien Elo over het hele bereik — terwijl hun prijzen per minuut vijf keer uiteenlopen, van $4,80 tot $24,00. Vidu Q4 Preview is één model, niet drie, scoort 1.179 op dezelfde ranglijst en staat genoteerd voor $7,20 per minuut. Lees die cijfers in volgorde en de praktische vraag is niet langer "welke Veo-variant" maar wordt "waarom zou je er een kopen" — wat niet de vergelijking is die de meeste pagina's maken, en die verdient het specifieke antwoord hieronder in plaats van een schouderophalen.

Vidu Q4 Preview is op 7 oktober 2026 uitgebracht door Shengshu Technology als eerste openbare preview van het vlaggenschip van de volgende generatie, voorafgaand aan de volledige Q4-release, in twee modi: Image-to-Video en Reference-to-Video. Veo 3.1 staat sinds januari 2026 op de ranglijsten, met in maart een toegevoegde Lite-tier, en het accepteert zowel tekstprompts als afbeeldingen. Verschillende vormen, verschillende jaargangen, en één ranglijst waarop ze tegen elkaar kunnen worden afgemeten.

Veo's tierladder, afgelezen van het bord

Alle onderstaande cijfers zijn afkomstig van Artificial Analysis, uitgelezen op 8 oktober 2026, met audio meegenomen. Elk leaderboard heeft zijn eigen Elo-schaal en zijn eigen stemmenpool, dus de twee blokken zijn niet met elkaar vergelijkbaar — alleen binnen zichzelf.

Afbeelding-naar-video (AA-Video-I2V v1.0):

• Vidu Q4 Preview — 3e, 1.179 ±10, 5.543 samples, okt 2026, $ 7,20/min

• Veo 3.1 — 12e, 1.082 ±7, 7.040 samples, jan 2026, $24,00/min

• Veo 3.1 Lite — 15e, 1.071 ±8, 5.122 samples, mrt 2026, $4,80/min

• Veo 3.1 Fast — 18e, 1.066 ±6, 14.688 samples, jan 2026, $9,00/min

Tekst-naar-video (AA-Video-T2V v2.0):

• Veo 3.1 — 19e-21e, 962 ±10, 2.998 samples, jan 2026, $24,00/min

• Veo 3.1 Fast — 20e, 961 ±10, 4.325 samples, jan. 2026, $7,20/min

• Veo 3.1 Lite — 22e-25e, 948 ±10, 2.903 samples, mrt 2026, $4,80/min

• Vidu Q4 Preview — niet aanwezig op dit bord

De twee blokken vertellen hetzelfde verhaal vanuit verschillende invalshoeken. Bij afbeelding-naar-video vallen de drie Veo-niveaus binnen een band van zestien punten, terwijl de prijs met een factor vijf varieert — dus vijf keer meer betalen voor Veo 3.1 dan voor Veo 3.1 Lite levert je elf Elo op, ruim binnen de ±7- en ±8-intervallen van die twee scores. Bij tekst-naar-video bedraagt de spreiding veertien punten binnen hetzelfde prijsbereik waarin de prijs vijf keer verschilt, en daar is de rangschikking gunstig voor het goedkope niveau: Veo 3.1 Fast staat één Elo achter het vlaggenschip voor een derde van de prijs, met meer stemmen achter zijn cijfer.

Googles eigen tiering is daarom vooral een beslissing over latentie en resolutie in plaats van een kwaliteitsladder, wat een redelijk iets is voor een leverancier om te verkopen. Het is alleen niet het ding dat de meeste "welke Veo"-artikelen beweren dat het is.

De vergelijking die wel opgaat

Vidu Q4 Preview staat 97 Elo boven de beste van Veo 3.1 op de image-to-video-ranglijst, is $16,80 per minuut goedkoper, en staat 113 Elo boven Veo 3.1 Fast. Die verschillen zijn vijf tot zeven keer de breedte van de betrokken intervallen, dus het is geen ruis.

Het voor de hand liggende bezwaar is dat dit een model uit oktober 2026 vergelijkt met een model uit januari 2026, en dat doet het ook — dat is de hele bevinding. Veo 3.1 is acht maanden oud op dit leaderboard, de tiers ervan zijn voor het laatst wezenlijk herschikt toen Lite in maart verscheen, en het is ingehaald door een preview-build van een kleiner lab tegen een lagere prijs. In de eigen aankondiging van het leaderboard staat dat er in de afgelopen 30 dagen twee modellen zijn toegevoegd, en Vidu Q4 Preview is er daar één van.

Het even voor de hand liggende tegenwicht: Vidu Q4 Preview heeft helemaal geen tekst-naar-video-ingang, en daar bevinden zich twee van Veo's drie niveaus. Als je workload begint met een geschreven prompt in plaats van een frame, is geen van deze vergelijkingen van toepassing en is de Veo-ladder de enige van de twee die antwoordt.

Wat Veo jou geeft en Vidu niet

Er is één dimensie waar de kloof structureel is in plaats van numeriek, en die heeft niets met Elo te maken.

Goo​gle's Veo 3.1 output is watermarked with SynthID on every frame and carries C2PA content credentials recording that it was AI-generated, with a detector available in the Gem​ini app. That is not a feature you switch on; it is what the model produces. For anyone shipping into a market with disclosure requirements, working with a platform that screens for synthetic media, or simply wanting an audit trail of which shots were generated, this is a procurement difference that no benchmark will show you. It is also, on some workflows, a reason not to use it — a watermark you cannot disable is a constraint if your deliverable needs to pass as unmarked footage.

Vidu Q4 Preview publiceert geen watermerking of herkomstmechanisme van vergelijkbare specificiteit. Dat is de afwezigheid van een claim, niet een claim van afwezigheid, en dat moet als zodanig worden vastgelegd.

Twee kleinere asymmetrieën die het waard zijn om aan te houden:

• Audio standaard — de image-to-video-endpoint van Vidu Q4 Preview heeft een audio-parameter die standaard op true staat, dus je krijgt geluid bij het beeld tenzij je het uitzet; Veo 3.1 rekent audio als een eigen tier-keuze, met ongeveer $0,40/s bij Standard waarbij het inbegrepen is, tegenover aanzienlijk minder voor stille output

• Referentiebudget — Vidu Q4 Preview ondersteunt tot 15 referentieafbeeldingen en tot 3 referentieaudioclips in Reference-to-Video; de referentieverwerking van Veo 3.1 is niet tot dat detailniveau gedocumenteerd

Waar dit de keuze laat

Als je genereert vanuit een stilstaand beeld — een productframe, een personagereferentie, een storyboardpaneel — plaatst de onafhankelijke ranglijst Vidu Q4 Preview in een ander niveau dan elke Veo 3.1-variant, voor een fractie van de prijs van het hoogste niveau, en de niveauladder binnen Veo redt het niet. Dat is de bevinding, en die is gebaseerd op 5.543 stemmen tegen respectievelijk 7.040, 5.122 en 5.122. De stemmenaantallen zijn echt; de rang zal verschuiven naarmate...

Als je ingebouwde herkomst, tekst-naar-video of een leverancier met de distributie en zakelijke voorwaarden van Google nodig hebt, is Veo 3.1 het antwoord, om redenen die de Elo-tabel niet kan uitdrukken en die niet gelezen mogen worden als zouden ze de Elo-tabel overrulen.

Als je beide nodig hebt, is de rekensom één integratie versus twee. OrcaRouter draait één OpenAI-compatibel endpoint voor meer dan 200 modellen met de lijstprijzen van providers die worden doorgegeven en zonder opslag, zodat een tariefwijziging bij een van beide leveranciers dezelfde dag op je factuur verschijnt in plaats van bij verlenging, en automatische failover tussen providers betekent dat het uitvallen van één route niet betekent dat de aanvraag ook uitvalt. Noch Vidu Q4 Preview noch Veo 3.1 is op dit moment een OrcaRouter-route — de videomodellen die we wél aanbieden, waaronder MiniMax H3, zijn aanroepbaar via datzelfde endpoint — dus de eerlijke voorstelling van zaken is dat we de orchestratielaag stabiel kunnen houden terwijl jij beslist welk renderpad wint, niet dat we een van deze twee hosten.

De vraag die er echt toe doet

Veo 3.1 is geen slecht model. Het is een model uit januari 2026 dat geprijsd is als een vlaggenschip, terwijl drie van zijn eigen niveaus op dezelfde score uitkomen, en het is nu gemeten tegen een preview uit oktober 2026 die zijn beste variant verslaat met een marge die groter is dan Veo's volledige interne spreiding.

Wat zou het beeld veranderen: AA-Video-I2V v2.0 is aangekondigd en komt eraan, afgestemd op de T2V v2.0-taxonomie en met 1080p in het hele traject. Een nieuwe run op een nieuw board met nieuwe stemgroepen kan al deze posities opnieuw door elkaar husselen, omhoog of omlaag, en beide modellen moeten op dat board opnieuw worden beoordeeld in plaats van te vertrouwen op de cijfers op deze pagina.

Het smalle antwoord voor een lezer die er een wil: op het enige scorebord waarop beide voorkomen, staat de enige Vidu Q4 Preview-build boven alle drie de Veo 3.1-niveaus, en dat doet die met $7,20 per minuut tegenover $24,00 voor Veo 3.1 Standard en $9,00 voor Veo 3.1 Fast — zij het niet tegenover Veo 3.1 Lite, het enige Veo-niveau dat deze onderbiedt, met $4,80 per minuut en achttien plaatsen lager op hetzelfde scorebord. Veo's eigen niveauladder is geen kwaliteitsladder, en dat is het deel van deze vergelijking dat het waard is om mee te nemen. Het brede antwoord is dat ze op verschillende taken zijn gericht, en het op te leveren resultaat dat de doorslag geeft, is of je invoer een foto of een zin is.