Vidu Q4 Preview vs Alibaba Wan 2.7: twee modi tegen vier, en één leaderboard waar het telt

Hier is de hele vergelijking in één regel: Vidu Q4 Preview verslaat ​baba Wan 2.7 met 102 Elo op het Artificial Analysis image-to-video-board, en kan niet tegen hem uitkomen op text-to-video of videobewerking, omdat Vidu Q4 Preview geen van beide doet.

Beide modellen werden in 2026 gelanceerd en beide genereren video met geluid. Vidu Q4 Preview verscheen op 7 oktober 2026 van Shengshu Technology als een eerste openbare preview voorafgaand aan het volledige Q4-model, in twee modi — afbeelding-naar-video en referentie-naar-video. Ali​baba Wan 2.7 werd in april 2026 uitgebracht als een suite met vier varianten: tekst-naar-video, afbeelding-naar-video, referentie-naar-video en videobewerking, met facturering per seconde gegenereerde video. De tiebreaker op de meeste head-to-headpagina's — een score — bestaat dus slechts op één van de assen, en de eerlijke manier om deze twee te beoordelen is te beginnen met de vraag welke assen je eigenlijk nodig hebt.

Het scorebord, met de gaten zichtbaar gelaten

Artificial Analysis beheert drie afzonderlijke videoranglijsten. Elk heeft zijn eigen Elo-schaal en zijn eigen stemmenpool, dus een score van de ene gaat niet over naar de andere. Afgelezen op 8 oktober 2026, opnieuw met audio erbij:

• Afbeelding-naar-video (AA-Video-I2V v1.0) — Vidu Q4 Preview 3e, 1.179 ±10, 5.543 voorbeelden, okt 2026, $7,20/min; Ali​baba Wan 2.7 13e, 1.077 ±8, 4.571 voorbeelden, apr 2026, $9,00/min

• Tekst-naar-video (AA-Video-T2V v2.0) — Vidu Q4 Preview niet aanwezig; Wan2.7-260612 13e-14e, 1.030 ±9, 5.571 samples, juni 2026, $9,00/min

• Videobewerking (AA-Video-Editing v1.1) — Vidu Q4 Preview niet aanwezig; Wan 2.7 7e, 1.074, 20.021 samples, apr 2026, $16,90/min

Uit die tabel volgen twee dingen. Wan 2.7 is met ruime marge de veelzijdigste van de twee — het is de enige van hen die op alle drie de ranglijsten is gescoord, en het bewerkingsitem ervan heeft het hoogste aantal stemmen van alle Wan 2.7-scores waar dan ook, twintigduizend samples diep. En op de enige as waarop ze samenkomen, wint Vidu Q4 Preview met 102 Elo, wat ongeveer vijf keer de breedte van het betrouwbaarheidsinterval van elk van beide modellen is.

Het gat van 102 punten is geen klein resultaat. Ter vergelijking: de volledige spreiding over de top zes plaatsen op de image-to-video-ranglijst is 21 Elo. Vidu Q4 Preview staat niet marginaal voor op Wan 2.7 bij image-to-video; het is een ander niveau, en het kost $1,80 per minuut minder terwijl het ook de recentere release is. Als image-to-video je workload is, is de beslissing niet nipt, en de onafhankelijke ranglijst is de reden dat die niet nipt is.

Waar Wan 2.7 de enige van de twee is die verschijnt

De eigen documentatie van Wan 2.7 noemt twee gebieden die nog werk behoeven: audiokwaliteit en de nauwkeurigheid van tekst op het scherm. Dat is de beoordeling van de leverancier, niet van een recensent, en het is de moeite waard om dat in elke vergelijking mee te nemen, omdat beide modellen dezelfde hoofdbelofte doen — native audio die samen met het beeld wordt gegenereerd in plaats van er achteraf aan te worden toegevoegd.

Het verschil zit in wat er standaard gebeurt. De image-to-video-endpoint van Vidu Q4 Preview heeft een audio-parameter die standaard op true staat: je krijgt geluid, tenzij je het uitschakelt, en door het uit te schakelen krijg je een stille clip. Wan 2.7 documenteert dezelfde schakelaar niet op dezelfde plek. Als stille output belangrijk is voor je pipeline — en dat is het voor alles waar je apart muziek onder wilt zetten, of wat je wilt dubben naar een andere taal — dan verandert die asymmetrie hoe je eerste integratie eruitziet.

Op de montage-ranglijst is de zevende plaats van Wan 2.7 met 1.074 op 20.021 samples het sterkste individuele resultaat dat een van beide modellen op welke ranglijst dan ook behaalt qua stemmenaantal. Twintigduizend stemmen is een meting met echt gewicht erachter, en er staat geen enkel Vidu-model op die ranglijst om ermee te vergelijken. Als je werk bestaat uit het hertimen of restylen van bestaand beeldmateriaal in plaats van het genereren van nieuwe shots, is Wan 2.7 de enige van de twee die van toepassing is.

De specificatiekloof aan de generatiezijde

Waar ze overlappen, verschillen de twee op vrijwel elk vlak, en die verschillen zijn niet symmetrisch in het voordeel van Wan.

• Maximale resolutie — Vidu Q4 Preview 4K (2K en 4K bij 10-bit kleur) versus Wan 2.7 tot 1080p

• Maximale clipduur — Vidu Q4 Preview 16s (Afbeelding-naar-video 3-16s, Referentie-naar-video 1-16s) vs Wan 2.7 tot 15s

• Referentieafbeeldingen — Vidu Q4 Preview tot 15 in één setup versus Wan 2.7 tot tien assets

• Referentie-audio — Vidu Q4 Preview tot 3 clips voor stemconsistentie vs. niet met hetzelfde detail gepubliceerd door Ali​baba

• Taakdekking — Vidu Q4 Preview twee modi (afbeelding-naar-video, referentie-naar-video) vs Wan 2.7 vier varianten (met toevoeging van tekst-naar-video en videobewerking)

• Gepubliceerd lijsttarief — Vidu Q4 Preview vanaf $0,014/s in promotie; gemeten $7,20/min op het onafhankelijke leaderboard vs Wan 2.7 $0,10-$0,15/s per variant, $9,00/min gemeten

De resolutieregel is degene die je zorgvuldig moet afwegen. 4K-output in 10-bit is een wezenlijk verschil in wat je kunt opleveren voor iedereen die afwerkt voor een scherm of een groot display, en het is geen functie die Wan 2.7 in welke variant dan ook biedt. Maar 4K is ook het punt waarop de prijs per seconde gewoonlijk niet meer lijkt op het geadverteerde minimum, en het eigen lanceringsmateriaal van Vidu bevat de waarschuwing dat de definitieve prijs, ondersteunde resoluties, beschikbaarheid van functies en gebruiksvoorwaarden per abonnement en regio verschillen.

Welke, op basis van werklast

Als je stilstaande beelden animeert — productopnamen, referentieframes van personages, storyboards — is Vidu Q4 Preview het betere model op basis van het enige beschikbare onafhankelijke bewijs, tegen een lager gemeten tarief. Dat is een duidelijke zaak.

Als je één contract nodig hebt dat tekst-naar-video, afbeelding-naar-video en editing dekt, is Wan 2.7 de enige van de twee die daarop antwoordt, en dat doet hij met een zevende plaats voor editing, gebouwd op het hoogste aantal stemmen dat een van beide modellen heeft. Consolidatie bij één leverancier is een echt voordeel, en deze vergelijking doet niet alsof dat anders is.

Als u beide nodig hebt, zijn de kosten van het draaien van twee leveranciers meestal niet de licentie — het is de tweede integratie, de tweede sleutel, de tweede set retry-semantiek en het tweede schema dat u actueel moet houden. OrcaRouter brengt dat terug tot één ding: één OpenAI-compatibel eindpunt voor meer dan 200 modellen, lijstprijzen van aanbieders die worden doorgegeven zonder opslag, en automatische failover tussen aanbieders. Specifiek aan de videokant leveren we MiniMax H3, het model dat momenteel eerste en tweede staat op het image-to-video-bord hierboven — aanroepbaar via hetzelfde eindpunt en dezelfde sleutel als de tekstmodellen. Noch Vidu Q4 Preview noch Ali​baba Wan 2.7 is vandaag een OrcaRouter-route, en deze pagina moet niet zo worden gelezen dat ze dat wel suggereert; wat we kunnen doen, is de rest van de workload op één integratie houden, zodat het video-experiment een regelpost is in plaats van een project.

Wat zou dit veranderen

Vidu Q4 Preview is een preview. De prijsstelling is promotioneel, de build loopt volgens de leverancier zelf voor op de volledige Q4-release, en de API-documentatie bevat nog steeds een verkeerd getypte modelalias naast de juiste. Twee uitkomsten doen ertoe: als de volledige Q4-release tekst-naar-video toevoegt, vallen de assen samen en wordt dit een directe vergelijking op drie boards in plaats van één; zo niet, dan blijft de splitsing zoals die is en draait de keuze puur om de vorm van de workload.

Aan de andere kant zijn de samples van Wan 2.7 op de image-to-video-ranglijst vijf maanden ouder dan die van Vidu en ongeveer duizend minder in aantal. Beide intervallen zullen zich vernauwen. De rang van geen van beide modellen mag als vaststaand worden beschouwd voorbij de datum die ernaast is afgedrukt.

Het beperkte antwoord: ze delen precies één competitieve as, Vidu Q4 Preview leidt daar duidelijk op bij een lager gemeten tarief, en Wan 2.7 wint standaard overal waar Vidu niet concurreert. Het brede antwoord is dat een previewmodel met twee modi en een suite met vier varianten niet echt alternatieven voor elkaar zijn — ze zijn alternatieven voor verschillende taken, en het nuttige deel van deze vergelijking is weten welke taak je hebt.