Step 5 Preview vs GLM-5.2: een trackrecord van vier maanden tegenover een twee weken oude endpoint

Vraag een praktiserend ingenieur om te kiezen tussen Step 5 Preview en GLM-5.2 en de meesten grijpen naar de nieuwere, omdat de nieuwere goedkoper is per token en tien punten hoger scoort op het onafhankelijke scorebord. Vraag diezelfde ingenieur om hem voor betalende gebruikers te zetten en het antwoord wordt lastiger, want een van deze modellen draagt al sinds 16 juni 2026 productieverkeer en het andere is pas uitgebracht op 20 september 2026. Step 5 Preview is het snellere, goedkopere, multimodale model met de hoogste scores. GLM-5.2 is het model waarvan de faalwijzen al ergens door iemand anders zijn opgeschreven, waarvan de gewichten onder MIT worden uitgebracht in plaats van onder een aangepaste licentie met omzetdrempels erin, en waarvan de tariefkaart al vier maanden niet is veranderd. Geen van beide is een beslissende factor die je in een spreadsheet kunt zetten, en samen vormen ze de hele beslissing. Wat de cijfers je niet kunnen vertellen, is of er in de praktijk iets mis is gegaan: de gedocumenteerde AI-incidenten en agent-storingen rond modellen in deze klasse zijn verzameld in het OrcaRouter AI-incidentenarchief waar elke vermelding zijn eigen bronnen, ernstgraad, betrouwbaarheidsbeoordeling en betwist-markering heeft.

De specificatievergelijking is echt eenzijdig en het is de moeite waard om die eerst af te handelen, want het argument voor GLM-5.2 is geen specificatieargument. Het model van Z.ai is uitsluitend tekst, in totaal 753 miljard parameters met ongeveer 40 miljard actief per token, met een maximum van 128.000 outputtokens, en geprijsd op $1,40 per miljoen input en $4,40 per miljoen output. Die van StepFun is $1,00 en $2,70, verwerkt naast tekst en afbeeldingen ook video, beperkt een antwoord tot 64k en draait op 27 miljard actieve parameters. Op de cijfers die een koper als eerste ziet, wint StepFun vijf van de zes rijen.

Elke rij van het contrast

• Invoerprijs — Step 5 Preview $1,00 per miljoen tokens vs GLM-5.2 $1,40, een voorsprong van 29% voor StepFun

• Uitvoerprijs — $2,70 vs $4,40, een voorsprong van 39%, en de meter die de rekening van een agent domineert

• Gecachte invoer — Step 5 Preview $0,10 per miljoen, een korting van 95% t.o.v. GLM-5.2 $0,26, een korting van 81%

• Kosten per voltooide Intelligence Index-taak — Step 5 Preview ongeveer $0,71 tegenover GLM-5.2 $2,01, wat breedsprakigheid en cachegedrag in één getal combineert en de minst flatteuze lezing van de kaart van StepFun in deze hele vergelijking is

• Onafhankelijke score — Step 5 Preview 44 vs GLM-5.2 34 op de Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2, waarbij de pagina van GLM-5.2 ook een deprecatiemarkering bevat

• Context en uitvoer — 1M tokens context voor beide; 64k maximale uitvoer voor Step 5 Preview tegenover 128K voor GLM-5.2

• Modaliteit — Step 5 Preview tekst, afbeeldingen en video in, tekst uit vs GLM-5.2 tekst in, tekst uit, met helemaal geen afbeeldingspad

• Architectuur — Step 5 Preview sparse mixture-of-experts, 600B totaal en 27B actief versus GLM-5.2 753B totaal met ongeveer 40B actief, een cijfer voor actieve parameters dat Z.ai niet op de modelkaart vermeldt en dat door externe vermeldingen wordt geleverd

• Licentie — StepFun Model License 1.0, een aangepaste licentieverlening met een attributietrigger en drempels voor afzonderlijke commerciële licenties versus GLM-5.2 onder MIT, zonder drempel, zonder attributievereiste en zonder onderhandelingsroute naar het model

• Gewichten — beide downloadbaar; Step 5 Preview in FP8 en BF16 sinds de releasedag, plus een NVFP4-build gepubliceerd op 14 oktober 2026, tegenover GLM-5.2 in BF16 en FP8 via de zai-org organisatie

• Stabiliteit van de tariefkaart — Step 5 Preview ongewijzigd sinds 20 september vs. GLM-5.2 ongewijzigd sinds 16 juni

Twee kanttekeningen voordat die rijen te veel gewicht krijgen. Het verschil van 44 tegen 34 is niet dezelfde vergelijking als het lijkt. GLM-5.2 werd in juni gelanceerd met een headline-indexcijfer van 51, dat tot stand kwam onder een eerdere revisie van dezelfde index; Artificial Analysis heeft de schaal sindsdien herzien, en de 34 hierboven is de meting volgens de huidige revisie van een model dat de evaluator nu als verouderd aanmerkt. 51 tegenover 44 citeren zou neerkomen op het vergelijken van twee verschillende meetlatten, en het is de meest voorkomende fout in de berichtgeving over deze confrontatie. Ten tweede heeft het model van StepFun één gescoorde configuratie — één enkele 44 bij één inspanningsinstelling — terwijl GLM-5.2 over een langere periode is gemeten, dus het cijfer van het nieuwere model is een punt waar het oudere iets heeft dat dichter bij een profiel komt.

Het licentieverschil is het enige dat een juridische toetsing overleeft.

Beide modellen worden beschreven als open-weight, en de twee documenten zijn niet equivalent. GLM-5.2 is MIT. Dat is een licentie die een advocaat één keer leest en permanent goedkeurt: gebruiken, wijzigen, distribueren, sublicentiëren, verkopen, geen naamsvermeldingsverplichting, geen gebruikersdrempel, geen aparte overeenkomst voor welk bedrijfsmodel dan ook, zolang het niet absurd is. De weights worden gepubliceerd via de eigen Hugging Face-organisatie van Z.ai in BF16 en FP8, de modelkaart vermeldt geen regionale beperkingen, en er staat nergens een clausule in die een startup moet modelleren voordat deze een product kan plannen.

De voorwaarden van Step 5 Preview zijn ruimer dan geen gewichten en beperkter dan MIT, en dat verschil is niet louter retorisch. StepFun Model License 1.0 verleent een eeuwigdurend, wereldwijd, royaltyvrij, niet-exclusief recht om te gebruiken, kopiëren, distribueren, in sublicentie te geven, wijzigen en afgeleide werken te maken, met een bijbehorende octrooiverlening. Er zijn twee voorwaarden aan verbonden. Een commercieel product of een commerciële dienst waarin het model is opgenomen en die in enige kalendermaand de drempel van 100 miljoen maandelijkse actieve gebruikers of $20 miljoen omzet overschrijdt, moet "Powered by StepFun AI" prominent weergeven in de productinterface en in de gebruikersovereenkomst. Een hardwarefabrikant of merkeigenaar die de capaciteiten van het model in apparaten meelevert, of een model-as-a-servicebedrijf waarvan de gecombineerde omzet in enige periode van twaalf maanden meer dan $20 miljoen bedraagt, heeft een afzonderlijke commerciële licentie nodig. Intern gebruik waarbij het model of zijn capaciteiten niet aan een derde worden blootgesteld, valt binnen de licentieverlening zonder een van die verplichtingen.

For a team building an internal tool, this difference costs nothing and the argument for GLM-5.2 on licence grounds is weak. For a team building a hosted product with a revenue curve they expect to cross $20 million, it is the difference between a legal checkbox and a line item with a counterparty attached, and it is the kind of thing that gets discovered after the architecture is committed. The honest framing is that StepFun's licence is a standard shape — Llama and other open-weight licences use similar thresholds — and that MIT is simply a shorter conversation.

Wat een trackrecord werkelijk waard is

GLM-5.2 is sinds half juni in de wereld. In die tijd heeft het gedraaid binnen agent-harnassen, is het gereproduceerd door externe hosts en reviewers, heeft het openbaar gerapporteerde faalmodi verzameld, en zijn er twee opvolgers bovenop uitgebracht — GLM-5.3 op 18 augustus 2026, op dezelfde basisgewichten, en daarna GLM-5.5. Z.ai heeft de prijsstelling nooit teruggetrokken en de gewichten nooit ingetrokken. Dat laatste punt is belangrijker dan het klinkt: het praktische risico van het adopteren van een ouder model is niet dat het slechter is, maar dat het niet meer wordt ondersteund terwijl je het nog draait, en GLM-5.2 heeft nu twee generatieverversingen overleefd met zijn tariefkaart intact.

Het operationele trackrecord van Step 5 Preview wordt in weken gemeten, en wat specifiek ontbreekt, is het onglamoureuze: een corpus aan rapporten over hoe het zich gedraagt onder aanhoudende belasting, bij hoge gelijktijdigheid, met pathologische prompts, en over een lang genoeg venster voor een regressie aan de leverancierskant om zich te hebben voorgedaan en te zijn opgemerkt. Noch de modelkaart van StepFun noch de documentatie ervan is een vervanging daarvoor, en de eigen benchmarktabel van de leverancier — gepresenteerd als een afbeelding in plaats van als citeerbare tekst — is geen onafhankelijke meting van wat dan ook. Aan de twee harnesses zijn wél cijfers verbonden: StepFun noemt de instellingen waarop het evalueerde, waaronder een temperatuur van 1,0, top-p van 0,95, top-k van 0 en de SWE-agent-harness voor DeepSWE v1.1. Dat is meer openbaarmaking dan veel releasecards bieden. Het blijft de leverancier die zijn eigen werk beoordeelt.

Er is één beperkte uitzondering waarbij de cijfers van het nieuwere model echt onafhankelijk en het vertrouwen waard zijn: de 44 op de Intelligence Index, de enige neutrale score die Step 5 Preview heeft, naast de ongeveer $0,71 per voltooide indextaak en het 'very verbose'-label van de evaluator op zijn suite-run van 160 miljoen tokens. Behandel de 44 als één goed onderbouwd getal en niet als een profiel. Behandel het 'very verbose'-label als wat je eerder zal bijten, want het is een uitspraak over kosten, niet over kwaliteit, en het staat op elke factuur.

Waar de keuze daadwerkelijk terechtkomt

Kies GLM-5.2 als een van de volgende dingen op je van toepassing is. Je hebt een MIT-licentie zonder drempels nodig, want anders is je juridische team er een kwartaal zoet mee. Je hebt een enkele respons van 128.000 tokens nodig, die het model van Z.ai wel biedt en dat van StepFun tegen geen enkele prijs. Je draait een tekst-en-code-workload waarin een model met vier maanden publieke productiegeschiedenis meer waard is dan tien indexpunten, omdat je liever de buglijst van iemand anders erft dan er zelf een te maken. Of je hebt de goedkoopst mogelijke self-hosted optie nodig en een 753B Mixture-of-Experts met een gepubliceerd IndexShare-ontwerp voor sparse attention waarvan Z.ai zegt dat het de FLOPs per token bij volledige context met ongeveer een factor 2,9 verlaagt, en je bent van plan het daadwerkelijk te implementeren in plaats van het aan te roepen.

Kies Step 5 Preview als de workload video wil, of als het gat van tien punten in de index het verschil is tussen een demo die werkt en een die niet werkt, of als je gewoon het goedkoopste token op de pagina wilt en bereid bent een early adopter te zijn. De videomogelijkheid is echt maar niet gescoord — StepFun documenteert MP4-, QuickTime- en Matroska-invoer via URL, Base64 of een Files API-referentie, met op URL gebaseerde bestanden onder 128MB en een aanbevolen lengte onder de vijf minuten, en er bestaat geen onafhankelijke evaluatie van. Dat maakt het een reden om een test uit te voeren in plaats van een reden om te committen, en hetzelfde geldt voor het hele model: de sterkste rijen zijn de rijen waarvan de eigen leverancier de enige bron is, en de meest betrouwbare rij — de index — is de rij waarin het nergens voor onderdoet en met tien punten wint.

De twee voorstellen zijn ook niet even riskant in de andere richting. Het kiezen van het oudere model kost je capaciteit die je kunt meten. Het kiezen van het nieuwere kost je een onbekende die je niet kunt meten, en de manier om een onbekende in te perken is om het productiepad er niet op in te zetten. Dat is het argument om Step 5 Preview achter een fallback te draaien in plaats van als vervanging van iets: stuur een deel van het verkeer erheen, houd GLM-5.2 of wat je verder ook vertrouwt aan als fallback, en laat de kosten per voltooide taak beslissen in plaats van het prijskaartje. Op OrcaRouter staat GLM-5.2 op z-ai/glm-5.2 tegen de lijstprijs van Z.ai met 0% opslag — $1,40 en $4,40, waarbij de cache-read van $0,26 ongewijzigd wordt doorberekend — en omdat de doorberekening de eigen prijs van de provider is, bereikt een tariefwijziging van Z.ai je factuur op de dag dat die ingaat in plaats van bij de volgende cyclus. Automatische failover is wat een proefperiode van twee weken met een onbekend endpoint veilig maakt: het proefmodel faalt, het verzoek niet.

Step 5 Preview staat niet in de live catalogus van OrcaRouter, en het eerlijke advies is om het via StepFun's eigen platform aan te roepen of het zelf te hosten vanaf de gepubliceerde FP8-, BF16- of NVFP4-checkpoints. Voor deze specifieke vergelijking is dat niet echt een groot verlies, want de reden om het boven GLM-5.2 te verkiezen is dat je vroeg wilt zijn, en vroeg zijn betekent meestal dat je het toch met één provider moet doen.

Het enige dat deze vergelijking zou beslechten, is geen benchmark. Het is tijd. Over drie maanden heeft Step 5 Preview wat GLM-5.2 nu al heeft: een openbaar verslag van hoe het zich gedraagt onder de belasting van anderen, bij de gelijktijdigheid van anderen en in de faalscenario's van anderen. Tot die tijd gaat de keuze tussen deze twee modellen minder over welk model beter is en meer over welk soort bewijs je bereid bent te gebruiken — het bewijs dat je hebt geërfd, of het bewijs dat je zelf genereert.