Muse Spark vs. Gemini 4 Argon: de prijs verdubbelt op 1 december

Bijna elke Muse Spark versus Gemini 4 Argon-vergelijking die je vandaag kunt vinden, vergelijkt $1,25 met $2,00 per miljoen inputtokens, en die vergelijking is over zes weken niet meer geldig. Op Googles eigen prijzenpagina staat Gemini 4 Argon voor $2,00 in en $10,00 uit, met gecachte input tegen $0,10 op introductiebasis "tot en met 30 november 2026"; vanaf 1 december 2026 staat hetzelfde model vermeld voor $4,00 in, $20,00 uit en $0,20 gecacht. De Muse Spark-familie van Meta is niet afgestapt van $1,25 in en $4,25 uit voor Muse Spark 1.1, 1.2 en 1.3. De interessante vraag bij deze confrontatie is dus niet welk model in oktober slimmer is, maar hoe de rekensom er op 1 december uitziet, en of wat je deze maand op Gemini 4 Argon bouwt, die datum overleeft.

Twee modellen, twee heel verschillende publicatiepatronen

G​emini 4 Argon is G​oogle's nieuwste frontiermodel en werd algemeen beschikbaar op 13 oktober 2026 — de changelog-vermelding is één regel, en de ontwikkelaarsdocumentatie is gedateerd in dezelfde week. De vermelding van Artificial Analysis bevat een release-opmerking uit september 2026, die wij interpreteren als een pre-GA- of preview-oorsprong in plaats van een tweede lancering; we konden geen formele preview-aankondiging vinden om dat te bevestigen, dus de GA-datum is degene die wij als solide beschouwen. G​oogle's modelpagina markeert het als "Stabiel".

M​use Spark 1.3 is het huidige checkpoint van de M​use Spark-lijn van M​eta Superintelligence Labs, uitgebracht op 2 september 2026, waarbij het "max"-redeneerniveau op 4 september werd opengesteld voor ontwikkelaars. De niet-geversioneerde naam "M​use Spark" verwijst naar het originele model uit april 2026 in dezelfde familie; versienummers doen hier echt werk, en 1.3 is degene om te vergelijken.

Het onafhankelijke scorebord

Beide listings komen van Artificial Analysis en beide meten een high-computeconfiguratie, dus dit is een van de weinige matchups waarin de reasoner-versus-reasoner-vergelijking appels met appels is op de index zelf. Alles in deze sectie is de meting van Artificial Analysis, niet een claim van een leverancier.

• Intelligentie-index — G​emini 4 Argon (High): 53, rang 8 van 217. M​use Spark 1.3 (max): 48, rang 24 van 217.

• Kosten per indextaak — G​emini 4 Argon: $1,99. M​use Spark 1.3: $1,60.

• Uitvoersnelheid — G​emini 4 Argon: niet gemeten; in de vermelding staat geen cijfer. M​use Spark 1.3: 121,9 tokens per seconde, op plaats 43 van 186.

• Uitvoerigheid — G​emini 4 Argon: 110M outputtokens tijdens het indexeren. M​use Spark 1.3: 170M. Argon is de beknoptere van de twee.

• Lijstprijzen zoals gemeten — Argon tegen de introductieprijs van $2,00 / $10,00; M​use Spark 1.3 tegen $1,25 / $4,25 met cache-leesbewerkingen tegen $0,15.

De intelligentiekloof van vijf punten is reëel en bescheiden. Het kostenverschil is het verschil dat omslaat, en het slaat hard om: tegen het introductietarief kost Argon ongeveer 24% meer per voltooide taak; tegen het decembertarief verdubbelt dezelfde vergelijking op het gebied van input- en outputprijzen ruwweg de inputkant en verdubbelt de outputkant, waardoor de premie per taak niet langer marginaal is. Dat is het meest beslissingsrelevante feit in deze vergelijking, en het staat in geen enkele lanceringsverslaggeving.

Wat elk ervan daadwerkelijk zal accepteren

Hier zijn de twee gezaghebbende bronnen het niet met elkaar eens, en het is de moeite waard om het meningsverschil te tonen in plaats van partij te kiezen.

De eigen modelpagina van G​oogle voor G​emini 4 Argon vermeldt tekst, afbeelding, video, audio en PDF als invoer met tekstuitvoer en denkinspanning op laag, gemiddeld of hoog, standaard ingesteld op gemiddeld. De samenvattende zin van Artificial Analysis voor hetzelfde model zegt dat het "tekst- en afbeeldingsinvoer ondersteunt" en tekst uitvoert. We hebben beide gecontroleerd omdat dat verschil precies het soort ding is dat wordt doorgekopieerd; de eigen pagina van de leverancier is de bredere en specifiekere lijst, en die is degene waartegen je moet testen. Beschouw de lijst van de leverancier als de claim en verifieer die op je eigen bestanden.

Muse Spark 1.3 is op papier het beperktere model: tekst, afbeelding en video in, tekst uit, zonder audio- of PDF-pad in de gedocumenteerde modaliteitsrij en met een redeneerladder die tot max reikt.

• Invoer — G​emini 4 Argon: tekst, afbeelding, video, audio, PDF volgens G​oogle; tekst en afbeelding volgens de onafhankelijke vermelding. M​use Spark 1.3: tekst, afbeelding, video.

• Uitvoer — alleen tekst, beide.

• Contextvenster — 1.048.576 tokens voor beide, door Google beschreven als één uniform venster dat wordt gedeeld voor invoer, redeneren en uitvoer.

• Max. uitvoer — Gemini 4 Argon: 65.536 tokens bij standaard synchrone aanroepen, uitbreidbaar tot het volledige venster met lange decode. Meta publiceert geen max-outputcijfer voor Muse Spark 1.3 dat wij konden verifiëren.

• Redeneerbesturing — Argon: laag / gemiddeld / hoog, geen uitschakelaar. M​use Spark 1.3: van minimaal tot maximaal, en M​eta's tooling merkt op dat redeneren ook niet kan worden uitgeschakeld.

Leveranciersclaims, aan de leverancierskant van de lijn gehouden

Geen van beide bedrijven publiceerde een vergelijkbare tabel, dus dit is een lijst met beweringen in plaats van een scorebord, en niets daarvan wordt door ons gereproduceerd.

De gepubliceerde cijfers van Google voor Gemini 4 Argon laten 77,9% zien op DeepSWE v1.1, 57,4% op Terminal-bench 4.0, 69,2% op de offline subset van OSWorld 2.0, 51,3% op AutomationBench, 68,9% op de Vals Index, 71,6% op Chartography en 91,7% op LVBench, onder andere. De gepubliceerde cijfers van Meta voor Muse Spark 1.3 draaien om DeepSWE v1.1 op 75,4, OSWorld 2.0 op 66,9, Terminal-Bench 2.1 op 76,4 met de Terminus 2-agent, MCP-Atlas op 89,2 en GDPval-AA v2 op 1.754. Let op waar de twee overlappen en waar niet: DeepSWE is gedeeld en dicht bij elkaar, OSWorld is gedeeld en ongeveer twee punten uit elkaar op verschillende revisies, en Terminal-Bench wordt door Meta gerapporteerd op een oudere versie met een genoemde agent-harness. Aftrekken over die verschillen heen is geen rekenkunde, het is waarzeggerij.

Eén onafhankelijk signaal dat naast de leveranciersrijen moet worden meegenomen: LMArena's tekstleaderboard plaatst momenteel een G​emini 4 Argon-configuratie op de eerste plaats overall met 1524 Elo, gemarkeerd als voorlopig. M​use Spark 1.3 heeft geen vermelding op die ranglijst. Voorlopig of niet, dat is het sterkste bewijs in het dossier dat de voorsprong van vijf punten van Argon in de index diens positie bij menselijke stemmers onderschat.

De technische details die sneller de doorslag geven dan benchmarks

• Samplingparameters worden genegeerd — de documentatie van G​oogle stelt dat temperature, top_p en top_k geen effect hebben op G​emini 4 Argon, en dat expliciete caching niet wordt ondersteund, waardoor alleen impliciete caching overblijft. Als je stack temperature afstelt, werkt die knop stilletjes niet meer in plaats van een fout te geven. M​use Spark 1.3 biedt een reasoning-effortparameter, maar geen gelijkwaardige gepubliceerde beperking op sampling.

• Time-outs — G​oogle raadt voor dit model client-time-outs van minstens vijftien minuten aan. Als je gateway-standaard op 60 seconden staat, zul je fouten zien die op modelfouten lijken, maar dat niet zijn.

• Gespreksstatus — Argon gebruikt een server-side interactie-identifier voor status over meerdere beurten; de familie van Muse Spark is gedocumenteerd rond het standaard message-array-patroon. Overzetten tussen beide is geen zoek-en-vervang.

• Cache-leesbewerkingen — M​use Spark 1.3 rekent $0,15 voor gecachte input tegenover $1,25 standaard, een korting van 88%. De gecachte input van Argon kost $0,10 tegenover een introductietarief van $2,00, oplopend tot $0,20 tegenover $4,00. In een lange agentlus met veel hergebruik is dit de regel die er het meest toe doet, en het is een van de weinige plekken waar de twee na december dicht bij elkaar blijven.

Waar OrcaRouter past, en waar niet

Precies zijn over onze eigen dekking: OrcaRouter routeert Muse Spark 1.2 en Muse Spark 1.1 tegen Meta's listprijs met 0% markup die wordt doorgegeven, naast 200+ andere modellen op één API met automatische failover en een routing-DSL om verkeer ertussen te splitsen. Muse Spark 1.3 en Gemini 4 Argon ontbreken vandaag beide in onze catalogus — Argon is bereikbaar via Google's eigen API en verschillende platforms van derden, en wij behoren daar niet toe. De eerlijke framing is dus niet "beide hier draaien". Het is dat de Muse Spark-kant van deze vergelijking voor u beschikbaar is op een sleutel die u mogelijk al hebt, waardoor een kostentest tegen Argon op uw eigen prompts een exercitie voor deze week wordt in plaats van een inkooptraject, en dat Meta's prijsstelling statisch is gebleven over drie checkpoints, terwijl die van Google een gepubliceerde vervaldatum heeft.

Wat te doen voor december

Als je al bouwt op G​emini 4 Argon, is het nuttige om deze maand te doen geen benchmarkrun — het is een kostenmodel bij $4,00 en $20,00, want dat is de prijs die gaat gelden voor alles wat je uitbrengt en laat draaien. Als het antwoord tegen die prijs nog steeds werkt, is Argon op basis van het huidige bewijs het betere model: hogere index, beknopter, bredere gedocumenteerde invoerlijst, en de enige van de twee met een plaatsing bovenaan de ranglijst voor menselijke voorkeur. Als dat niet zo is, is de substitutie die je moet evalueren M​use Spark 1.3 tegen een vast tarief van $1,25 / $4,25, dat vijf indexpunten inruilt voor een prijs die in drie releases niet is veranderd en ongeveer drie keer zo'n hoge uitvoersnelheid. Het enige wat we niet zouden doen, is de geadverteerde tarieven van oktober als de tarieven behandelen — in deze vergelijking is het getal in de titel het getal met een einddatum.

Wat de cijfers je niet kunnen vertellen, is of er in de praktijk iets mis is gegaan: de gedocumenteerde AI-incidenten en agent-fouten rond modellen in deze klasse zijn verzameld in het OrcaRouter AI Incident Archive, waar elke vermelding zijn eigen bronnen, ernstniveau, betrouwbaarheidsgraad en betwistingsmarkering heeft.