Ideogram 4.5 vs Nano Banana 2: De bewering uit Ideograms eigen lanceringsvideo getest

Ideogram 4.5 launched on 30 September 2026 with an unusual piece of marketing: it names the competition. The model page runs a side-by-side of the same edits applied to Ideogram 4.5, GPT Image 2.5 Sunburst, Nano Banana Pro and Nano Banana 2, the last of which is Nano Banana 2, the Gem​in 3.1 Flash Image checkpoint, in production since 26 February 2026. The verdict Ideogram prints under the video is blunt — "GPT Image and Nano Banana outputs become unusable within a few edits, while Ideogram 4.5 stays clean edit after edit." Naming a rival in your own launch asset is a commitment. It means the claim is checkable, and it means the model that gets checked is the one people already have wired into Gem​in, Search and Flow. This is what that claim looks like against the public record.

De bewering, en wat wordt aangevoerd om deze te ondersteunen

Zonder de video bestaat de bewering uit twee delen, en die hebben een heel verschillende bewijsstatus.

Het meetbare deel is drift. De framing van Ideogram is dat elke bewerking "pixelverschuivingen, kleurveranderingen en textuurartefacten" introduceert, en dat 4.5 "deze drift vermindert en details behoudt bij bewerkingen over meerdere beurten." Dat is een eigenschap die een benchmark zou kunnen scoren — pas dezelfde zes bewerkingen achter elkaar toe, meet bij elke beurt hoe ver de pixels van het origineel afdwalen — en dat doet momenteel niemand. Artificial Analysis scoort de kwaliteit van afzonderlijke bewerkingen in zijn editing arena en de kwaliteit van afzonderlijke generaties in zijn text-to-image arena. Multi-turn drift is geen as op een van beide scoreborden, en daarom kan "onbruikbaar binnen een paar bewerkingen" vandaag door niemand buiten de twee labs worden gecontroleerd.

Het controleerbare deel is dat de vergelijking van Ideogram dezelfde prompts gebruikt en zonder beoordelaar is. Dezelfde bewerkingen worden op vier modellen toegepast, de outputs worden getoond, en de lezer wordt gevraagd het ermee eens te zijn. Dat is een legitiem demoformaat, en zo argumenteren de meeste lanceringen van beeldmodellen. Het is geen meting, en de eerlijke lezing ervan is dat Ideogram heeft laten zien dat zijn model zich beter staande houdt dan drie met naam genoemde concurrenten op een set prompts die het zelf heeft gekozen — wat iets waard is, en niet hetzelfde is als een benchmarkresultaat.

Wat Nano Banana 2 nu eigenlijk is

G​oogle's model is the incumbent in this matchup and it is worth stating precisely, because the Ideogram page compares against it while it has been in production for seven months.

Nano Banana 2 is the consumer name for Gemini 3.1 Flash Image. It shipped to the public on 26 February 2026 and reached general availability for developers with the model identifier gemini-3.1-flash-image; it is the default image generator across the G​emini app, G​oogle Search's Lens and AI Mode surfaces, Flow, and G​oogle Ads. That distribution is the part Ideogram's video does not engage with. Whatever the edit quality difference is, Nano Banana 2 is not a model you adopt — it is a model your users already have, and the question for a team is usually whether to pay for something better rather than whether to switch.

Its capability sheet is a generalist's: up to five consistent characters and fourteen objects in one prompt, 4K output with the extreme 1:4 and 1:8 ratio presets that banner formats need, in-image text translation into other languages with layout preserved, web-grounded generation, configurable thinking levels, SynthID watermarking and C2PA provenance metadata on every output. G​oogle prices it in output tokens, which resolves to roughly $0.067 per 1024×1024 image, about $0.101 at 2048×2048 and around $0.151 at 4K, with batch mode at approximately half and text input billed separately at $0.25 per million tokens.

De twee modellen, regel voor regel

• Uitgebracht — Ideogram 4.5 op 30 september 2026; Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) op 26 februari 2026

• Prijs per afbeelding — Ideogram 4.5 van $0,008 bij Zeer laag tot $0,22 bij Hoog met een bronafbeelding, met een opsplitsing van $0,03 Laag, $0,06 Gemiddeld, $0,10 Hoog; Nano Banana 2 ongeveer $0,067 bij 1024, $0,101 bij 2048 en $0,151 bij 4K

• Pricing basis — Ideogram charges per image by rendering speed and output size, with resolution from 1K to 2K changing nothing; G​oogle charges in output tokens, so cost scales with pixels delivered

Onafhankelijke bewerkingsranglijst — Nano Banana 2 achtste met Elo 1.108 uit 15.644 voorbeelden; Ideogram 4.5 (High) drieëntwintigste met 1.108 uit 2.382 voorbeelden

• Onafhankelijke tekst-naar-afbeelding-ranglijst — Nano Banana 2 zesde met Elo 1.125 uit 18.454 samples; Ideogram 4.5 (High) vierendertigste met Elo 1.014 uit 2.247 samples

• Demonstrated edit resolution — Ideogram shows a colourway edit inside a 4,016 × 6,016 pixel, 24.2-megapixel source with crop edges preserved for stitching back; G​oogle's ceiling is 4K output, which is a generation spec rather than an in-place edit claim

• Distribution — Nano Banana 2 is the default image engine of G​emini, G​oogle Search and Flow; Ideogram 4.5 is delivered through Ideogram's own app, its API endpoints and launch partners

• Referentieafbeeldingen — Nano Banana 2 tot vijf consistente personages en veertien objecten; Ideogram 4.5 accepteert bronafbeeldingen op elk niveau, zonder extra kosten onder High

De prijsvergelijking, zoals het hoort

Vergelijk je deze twee tariefkaarten naïef, dan lijkt Ideogram 4.5 in het voordeel; doe je het goed, dan niet.

At the bottom of Ideogram's ladder a Very Low render costs $0.008 and a Low render $0.03 — both well under G​oogle's $0.067 at 1024. At the top, a High generation with a source image costs $0.22, or 3.3× G​oogle's 1024 price. So the answer to "which is cheaper" is entirely a function of which tier your pipeline can accept, and Ideogram's tiers are rendering speed, not capability levels. A team that can ship a Low render pays less than half of G​oogle's price for the same nominal 2K output. A team doing precision work on a real asset pays three times as much, and the resolution and drift claims are what they are buying with it.

The subtlety is what each vendor's price does as the image gets bigger. Ideogram charges the same $0.10 for High at 1K and at 2K, and the same $0.008 for Very Low at either size — output size is free within the tier. G​oogle charges in output tokens, so 4K costs roughly 2.25× the 1024 price. If your workload is large-format and you can live with a faster render, that inversion is where Ideogram 4.5's ladder earns its keep.

De boards, en het ene nummer dat niemand vleit

On Artificial Analysis's text-to-image leaderboard, where both models are measured on the same votes, Nano Banana 2 is sixth at 1,125 from 18,454 samples and Ideogram 4.5 (High) is thirty-fourth at 1,014 from 2,247. On the editing board the gap narrows: 1,108 against 1,064. G​oogle's error bars are tight and Ideogram's are not — 1,002 to 1,025 at the text-to-image end — which is what one day of voting looks like.

Twee dingen moeten daar ronduit over gezegd worden. Ten eerste, de ordening is reëel: de intervallen overlappen elkaar op geen van beide boards. Ten tweede, het is voorlopig in een richting die ertoe doet, want de Elo van een model op een een dag oude notering verschuift doorgaans naarmate er stemmen bijkomen, en de initiële steekproef helt naar wie op de lanceringsdag op zat te letten. Ideogram 4.5 zou een deel van die kloof kunnen dichten. Het gaat niet drieëntwintig punten editing-Elo dichten op grond van het soort vergelijking dat zijn eigen pagina uitvoert, maar het cijfer staat nog niet vast.

Het getal dat niemand vleit, is de prijs op de ranglijst zelf. Artificial Analysis vermeldt Ideogram 4.5 (High) tegen $220 per duizend afbeeldingen op de edit-ranglijst — precies Ideograms eigen $0,22 High-with-source-tier — en Nano Banana 2 tegen $67. Dus de onafhankelijke ranglijst komt overeen met beide tariefkaarten en plaatst het goedkopere model toch hoger op de edit-as. Dat is de kern van deze confrontatie: vandaag de dag is de gemeten editor de budgetvariant, en het model dat de edit-kroon opeist, rekent drie keer zoveel om drieëntwintig punten lager dan die te worden gemeten.

Een van beide bellen

This is the rare case in this series where one of the two models is routable, and it is the one the subject model is measured against. G​oogle's image model is on OrcaRouter as google/gemini-3.1-flash-image-preview at $0.151 a call, provider list price passed through at 0% markup, so a G​oogle price change is live on our side the same day it happens. The routed identifier is G​oogle's preview snapshot; G​oogle's GA id for the same model is gemini-3.1-flash-image, and the rest of the G​emini image line is here too — google/gemini-3-pro-image-preview at $0.24, which is Nano Banana Pro — alongside the GPT-Image models and grok/grok-imagine-image, all behind one OpenAI-compatible endpoint.

Ideogram 4.5 staat niet in de catalogus. Het is beschikbaar via de eigen app en API van Ideogram — de endpoints zijn /v2/image/generate/ideogram-4-5 en /v2/image/precise-edit/ideogram-4-5 — en via lanceringspartners, en dat zeggen we liever dan een route te suggereren die niet bestaat.

De reden dat die opzet nuttig is in plaats van onhandig, is dat deze confrontatie een test is die je zelf zou moeten uitvoeren, en de goedkope kant ervan staat al op één toets. Automatische failover betekent dat een vergelijkingsharnas dat op Nano Banana 2 is gericht niet omvalt wanneer één provider midden in een run hapert, en de routing-DSL legt het model per verzoek vast, zodat een bake-off tussen een model dat je vandaag kunt aanroepen en een model waarvoor je je apart moet aanmelden, op zijn minst zijn baseline constant kan houden. Eén kanttekening die je in die test moet meenemen: de bewerkingsranglijst beoordeelt losse bewerkingen, dus een head-to-head die meet wat Ideogram daadwerkelijk beweert — of de afbeelding zes bewerkingen op rij overleeft — is een harnas dat je zelf schrijft, niet een dat je kunt lenen.

Welke hoort er in jouw pipeline?

For most teams the answer is Nano Banana 2, and not because it is better at editing — because it is already everywhere. It is the default engine of the G​emini app and G​oogle Search, it takes five characters and fourteen objects in one prompt, it grounds on the web, it stamps SynthID and C2PA on output, and it is measured ahead of Ideogram 4.5 on both independent boards at three times less per image at the top of Ideogram's ladder. If your requirement is "generate this well, at volume, with provenance," the seven-month-old incumbent is the boring correct answer.

Ideogram 4.5 earns its place on one specific job: editing a real, large, existing asset in place. A 24-megapixel source edited at the crop boundary and stitched back without downsampling is not something Nano Banana 2 claims to do, and it is the operation Ideogram's $0.22 tier exists to price. If that is your workload, the premium is a real product decision rather than a markup. If it is not, you are paying three times G​oogle's price for a model currently measured lower.

Wat dit oordeel zou veranderen, is een multi-turn driftbenchmark. Ideogram noemde Nano Banana 2 in zijn eigen lanceervideo en beweerde dat de outputs na een paar bewerkingen instorten; die bewering vormt de volledige basis voor de prijspremie, ze is testbaar, en geen enkele onafhankelijke board test haar. Totdat er één dat doet, is de eerlijke positie dat de claim aannemelijk en onbewezen is, en gericht op precies het model dat je vandaag al vanuit onze catalogus kunt aanroepen.

The rest of the G​emini image line is here too, behind one OpenAI-compatible endpoint — google/gemini-3-pro-image-preview at $0.24, the GPT-Image models and grok/grok-imagine-image, on the same key.