Odyssey-3 vs Hailuo 2.3: il modello video incumbent che il suo stesso produttore ora definisce legacy

Hailuo 2.3 è il modello video di MiniMax lanciato il 28 ottobre 2025 e godeva di una reputazione per la qualità della fisica e del movimento che la maggior parte dei generatori della sua generazione non riusciva a eguagliare. Inoltre, a partire da questo mese, è classificato sotto Modelli legacy nella documentazione di MiniMax stessa, sostituito da MiniMax H3. Odyssey-3 ha dieci giorni, pubblicato da Odyssey l'8 ottobre 2026 come anteprima di ricerca, e fa qualcosa che Hailuo 2.3 non è mai stato progettato per fare: generare un ambiente da un prompt e continuare a prevederlo in tempo reale mentre ti muovi al suo interno o attivi un evento. Confrontarli non è una lotta ad armi pari in nessuna delle due direzioni, e vale la pena esplicitare il motivo, perché è anche una descrizione di quanto velocemente questa categoria si sia mossa in dodici mesi.

H​ailuo 2.3 è ancora richiamabile e ha ancora un prezzo. Questa è la parte che conta se devi scegliere oggi: uno di questi due modelli ha un listino prezzi e un'API funzionante, mentre l'altro ha un'anteprima nel browser e un modulo di contatto.

Che cos'è realmente H​ailuo 2.3, nella specifica di M​iniMax stessa

L'elenco dei modelli di MiniMax descrive MiniMax Hailuo 2.3 come modello da testo a video e da immagine a video, con una capacità di seguire le istruzioni all'avanguardia e quella che l'azienda definisce padronanza estrema della fisica, a 1080p per sei secondi o 768p per sei o dieci secondi, il tutto a 24 fps. MiniMax Hailuo 2.3Fast è la variante più economica, solo da immagine a video, con le stesse risoluzioni e durate. La modalità 768p da dieci secondi è quella che lo distingue dalla maggior parte dei suoi contemporanei: una singola generazione da dieci secondi a 24 fps era, e in gran parte lo è ancora, una vera capacità più che un semplice slogan di marketing.

Il post di annuncio sul feed di notizie cinese di MiniMax è datato 28 ottobre 2025 e presenta il rilascio come un aggiornamento di Hailuo 02 incentrato su espressività dinamica e realismo. Non esiste un rilascio open-weight, nessun rapporto tecnico che siamo riusciti a trovare e nessuna valutazione di terze parti di Hailuo 2.3 da nessuna parte sulle bacheche pubbliche che abbiamo controllato — inclusa Physics-IQ Verified, dove né Hailuo 2.3 né la sua variante Fast compaiono affatto.

Quanto costa, per clip e per secondo

La pagina dei prezzi di M​iniMax elenca la linea H​ailuo come prezzi fissi per clip, il che è insolito e rende la pianificazione insolitamente semplice:

• MiniMax-Hailuo-2.3 — 0,28 $ per clip da sei secondi in 768p, 0,56 $ per clip da dieci secondi in 768p, 0,49 $ per clip da sei secondi in 1080p.

• M​iniMax-H​ailuo-2.3-Fast — 0,19 $ per clip di sei secondi in 768p, 0,32 $ per clip di dieci secondi in 768p, 0,33 $ per clip di sei secondi in 1080p.

• M​iniMax-H​ailuo-02, il predecessore, è ancora elencato alle stesse tariffe 768p e 1080p, più un livello 512p a $0.10 per sei secondi e $0.15 per dieci.

Dividendo — questo è il nostro calcolo sui prezzi di listino di MiniMax, non una cifra di MiniMax — ovvero circa $0,047 al secondo a 768p e $0,082 al secondo a 1080p su Hailuo 2.3, e circa $0,032 e $0,055 al secondo sul livello Fast. Sono cifre economiche per un modello della classe 1080p.

Odyssey-3 non ha un prezzo di listino da dividere. Le sue uniche cifre di costo pubbliche sono le stime normalizzate nella colonna dei costi di Physics-IQ Verified: 0,139 $ per video generato per Odyssey-3 e 0,267 $ per Odyssey-3 Pro. Queste non sono comparabili alle tariffe di MiniMax, perché la classifica normalizza le sue cifre di costo a 24 fps e a un output largo 1280 dove gli input lo consentono, mentre le cifre di MiniMax sono quelle che dice la fattura. Mettere le due una accanto all'altra come se misurassero la stessa quantità sarebbe il tipo di confronto che sembra rigoroso e non lo è.

L'affermazione della fisica, e dove può essere verificata

L'affermazione centrale di H​ailuo 2.3 era l'accuratezza fisica — la frase di M​iniMax stessa è estrema padronanza della fisica — e il benchmark che esiste specificamente per mettere alla prova tale affermazione è Physics-IQ Verified, gestito da Anates Labs con DeepMind. H​ailuo 2.3 non è presente. M​iniMax H3, il successore open-weight rilasciato il 31 luglio 2026, invece sì: 9° posto con un miglioramento netto di +0,95 pp rispetto alla media della track sui prompt del benchmark stesso, 24 fps, costo normalizzato 0,438 $ per video. M​iniMax H3 Max, la fascia ad alta velocità dello stesso modello, si colloca all'11° posto con −2,63 pp.

Quindi il successore della famiglia è in classifica ed è leggermente positivo; la sua stessa generazione non è mai stata inviata. Odyssey-3, sulla stessa classifica e con lo stesso set di prompt, si trova all'ottavo posto con +2,15 p.p. e 0,129 $ per video, e al terzo posto con +9,99 p.p. quando viene inviato con prompt personalizzati. Odyssey-3 Pro, con prompt personalizzati, è al secondo posto con +11,15 p.p.

Leggilo onestamente e dice tre cose contemporaneamente. Un modello del mondo costruito per l'interazione sta ottenendo un punteggio superiore a una famiglia di modelli video creati appositamente su un benchmark di plausibilità fisica. Il confronto è asimmetrico, perché la generazione dell'incumbent stesso non è mai stata testata lì. E il margine, +2,15 rispetto a +0,95 sul set di prompt abbinato, è ben dentro le barre di errore di ±0,84 e ±0,35 punti che quelle due righe riportano. In base alle prove esistenti, Odyssey-3 e la migliore proposta di MiniMax non sono misurabilmente distanti sulla plausibilità fisica.

La differenza che non appare in nessun punteggio

Ogni riga sopra misura se un modello produce una clip fisicamente plausibile. La risposta di H​ailuo 2.3 è una clip: prende un prompt o un'immagine fissa, restituisce sei o dieci secondi di video a 24 fps alla risoluzione che hai scelto, e la transazione finisce lì. È una buona risposta, e il prezzo per clip di M​iniMax la rende economica.

La risposta di Odyssey-3 non è una clip. Odyssey la descrive come un transformer di diffusione video multi-step esteso autoregressivamente tramite teacher forcing e causal masking, distillato in una variante few-step abbastanza veloce da poterci interagire, e l'anteprima espone la navigazione in prima persona, la navigazione in terza persona e il movimento indipendente della camera. Non ottieni un video; ottieni un ambiente che risponde a ciò che fai al suo interno. Nulla nella documentazione di H​ailuo 2.3 ha un equivalente, e nulla nella sua cronologia di rilasci suggerisce che M​iniMax mirasse a qualcosa del genere — M​iniMax è andata verso pesi aperti e riferimenti multimodali con H3, non verso l'interattività.

Questa differenza è il motivo per cui Odyssey può pubblicare risultati su un braccio robotico che si riprende da una presa mancata e su una policy di guida addestrata con venti ore di dati simulati, mentre M​iniMax pubblica clip. Non sono due punti su un unico asse. Sono assi diversi che, per caso, sono entrambi etichettati come generazione video.

Raggiungerli

H​ailuo 2.3 è raggiungibile tramite l'API della piattaforma proprietaria di M​iniMax, e OrcaRouter non lo ospita. Odyssey-3 non è presente su alcuna piattaforma di hosting e non ha alcuna tariffa pubblicata che permetta a chiunque di instradarlo.

Ciò che una singola chiave OrcaRouter raggiunge è la parte attuale della famiglia: minimax/minimax-h3, il successore open-weight, viene instradato a 0,08 $ al secondo di output a 768P — il prezzo di listino di M iniMax stesso, passato allo 0% di markup, quindi qualsiasi variazione di quella tariffa è attiva sulla tua fattura lo stesso giorno. La linea video K ling si trova sulla stessa chiave da 0,084 $ a 0,28 $ per richiesta, insieme a più di 200 modelli, con failover automatico tra provider e un DSL di routing che mette diversi modelli video dietro un'unica interfaccia, così un bake-off è solo una modifica di configurazione. Se Odyssey apre un endpoint self-serve, questa è la forma a cui aggiungerlo.

Qual è il vero significato di questo confronto

H​ailuo 2.3 non è un modello che qualcuno sceglierebbe ora come opzione di frontiera — il suo stesso fornitore è andato avanti due volte — ma è ancora un buon generatore di clip, economico e ben specificato, a un prezzo al secondo che la maggior parte dei nuovi entranti non batte, e la sua modalità a dieci secondi e 768p offre più di quanto l'anteprima di Odyssey-3 ti darà in un singolo output continuo. Se la tua esigenza è un filmato finito a un costo prevedibile, H​ailuo 2.3 è il modello più utile oggi, e nessun posizionamento nei benchmark di fisica cambia questo.

Odyssey-3 è quello più interessante, e non è ancora un prodotto. È il modello da tenere d'occhio se il tuo problema è la previsione anziché la produzione: cosa succede dopo, dato quello che ho appena fatto. Il riassunto onesto di Odyssey-3 rispetto a H​ailuo 2.3 è che il concorrente in carica si sta ritirando e lo sfidante non è ancora in vendita, il che rende questo un confronto tra un servizio che puoi acquistare e una capacità che puoi solo provare.