Qwen: Qwen3.5-27B vs Qwen: Qwen3.5 397B A17B

Perbandingan langsung antara Qwen: Qwen3.5-27B (qwen) dan Qwen: Qwen3.5 397B A17B (qwen) di OrcaRouter — harga, jendela konteks, latensi, throughput, dan kualitas benchmark, berdampingan, agar Anda dapat memilih model yang tepat untuk beban kerja Anda.

Mode Battle — coba keduanya, berdampinganLangsung
Buka di playground
Qwen: Qwen3.5-27B
$0.09 /M · p50 8333ms
Qwen: Qwen3.5 397B A17B
$0.17 /M · p50 2857ms

Perbandingan model

Harga, konteks, latensi, throughput, dan kualitas untuk Qwen: Qwen3.5-27B dan Qwen: Qwen3.5 397B A17B.
MetrikQwen: Qwen3.5-27BQwen: Qwen3.5 397B A17BKesimpulan
Input $/M$0.09$0.17Qwen: Qwen3.5-27B 50% lebih murah daripada Qwen: Qwen3.5 397B A17B pada tokens input.
Output $/M$0.69$1.03Qwen: Qwen3.5-27B 33% lebih murah daripada Qwen: Qwen3.5 397B A17B pada tokens output.
Konteks33K33KQwen: Qwen3.5-27B dan Qwen: Qwen3.5 397B A17B memiliki jendela konteks yang sama.
Latensi p508333 ms2857 msQwen: Qwen3.5 397B A17B merespons 66% lebih cepat daripada Qwen: Qwen3.5-27B pada median.
Throughput60 tok/s74 tok/sQwen: Qwen3.5 397B A17B melakukan streaming tokens 19% lebih cepat daripada Qwen: Qwen3.5-27B.
Kualitas6.08.0Qwen: Qwen3.5 397B A17B mencetak skor 25% lebih tinggi daripada Qwen: Qwen3.5-27B pada indeks kualitas komposit.

Dari sisi harga, Qwen: Qwen3.5-27B adalah pilihan yang lebih murah — sekitar 50% di bawah Qwen: Qwen3.5 397B A17B pada tokens input. Untuk beban kerja yang sensitif terhadap latensi, Qwen: Qwen3.5 397B A17B mengembalikan token pertama lebih cepat. Dari sisi kualitas benchmark, Qwen: Qwen3.5 397B A17B memimpin indeks komposit. Pilih Qwen: Qwen3.5-27B untuk meminimalkan biaya, atau Qwen: Qwen3.5 397B A17B saat kecepatan respons paling penting.

Baik Qwen: Qwen3.5-27B maupun Qwen: Qwen3.5 397B A17B tersedia melalui endpoint OrcaRouter yang sama dengan biaya provider tanpa markup token apa pun, sehingga beralih di antara keduanya hanya perubahan satu baris dan angka di bawah ini adalah yang benar-benar Anda bayar. Perbandingan ini menarik harga langsung, context window yang dipublikasikan, serta pengukuran latency dan throughput milik OrcaRouter sendiri, agar Anda dapat menimbang biaya terhadap performa untuk beban kerja spesifik Anda alih-alih mengandalkan benchmark etalase dari vendor. Pilihan yang tepat hampir selalu bergantung pada bentuk lalu lintas Anda — panjang prompt, seberapa banyak teks yang Anda hasilkan, seberapa sensitif pengguna Anda terhadap latency, dan seberapa sulit penalarannya — sehingga bagian-bagian di bawah menguraikan keputusan satu dimensi setiap kali dan diakhiri dengan rekomendasi konkret. Di mana pun sebuah metrik hilang untuk salah satu dari dua model, baris itu dihilangkan alih-alih ditebak, sehingga setiap klaim di sini didukung oleh angka nyata.

Harga dan analisis biaya

Pada token input, Qwen: Qwen3.5-27B berbiaya $0.09 per 1 juta dibanding $0.17 untuk Qwen: Qwen3.5 397B A17B, dan pada output $0.69 dibanding $1.03 per 1 juta. Tagihan biasanya ditentukan pada token output: beban kerja chat atau agent yang menghasilkan penyelesaian panjang didominasi oleh tarif output, sehingga model yang tampak lebih murah di input tetap bisa menjadi pilihan yang lebih mahal secara ujung ke ujung. Perkirakan rasio input-ke-output riil Anda sebelum memilih hanya berdasarkan harga — prompt yang berat pada pengambilan dengan jawaban singkat dan prompt singkat dengan generasi panjang berada di ujung berlawanan tabel ini. Cara praktis untuk mengukurnya adalah mengambil sampel prompt yang representatif, menghitung rata-rata token input dan output, lalu mengalikan masing-masing dengan tarif kedua model yang bersangkutan; model dengan biaya campuran (blended) lebih rendah pada campuran riil Anda adalah yang harus dikalahkan. Ingat bahwa kedua harga di sini adalah tarif mentah provider — OrcaRouter tidak menambahkan markup — jadi perbandingannya setara dan penghematan yang Anda hitung adalah penghematan yang Anda simpan.

Qwen: Qwen3.5-27B menerima hingga 33K token konteks dan Qwen: Qwen3.5 397B A17B menerima 33K. Context window membatasi seberapa banyak materi sumber — dokumen, kode, percakapan sebelumnya — yang bisa Anda kirim dalam satu permintaan. Jendela yang lebih besar memungkinkan Anda melewati pemotongan dan perpipaan pengambilan untuk input panjang, tetapi Anda tetap membayar tarif token input untuk semua yang Anda kirim, jadi jendela yang lebih besar adalah kemampuan, bukan diskon. Cocokkan jendela dengan permintaan tunggal terpanjang yang secara realistis dihasilkan beban kerja Anda, bukan angka terbesar di halaman. Ingat juga bahwa kualitas dapat menurun menjelang akhir konteks yang sangat panjang pada model mana pun, jadi jendela besar sebaiknya diperlakukan sebagai ruang cadangan untuk input panjang sesekali, bukan sebagai izin untuk menjejalkan setiap permintaan hingga batasnya.

Latency dan throughput menentukan bagaimana model terasa di produksi. Latency respons median (p50) adalah berapa lama permintaan tipikal menunggu sebelum token pertama; throughput (token per detik) menetapkan seberapa cepat jawaban dialirkan setelah dimulai. Untuk chat interaktif dan loop agent, latency p50 rendah paling penting karena pengguna sedang menunggu token pertama; untuk generasi batch dan output bentuk panjang, throughput mendominasi waktu total karena jawabannya panjang. Grafik tren 7 hari di atas menunjukkan apakah latency setiap model stabil atau melenceng, sesuatu yang disembunyikan oleh satu angka utama — model dengan rata-rata bagus tetapi ekor yang berisik masih bisa meleset dari SLA p95 yang ketat. Jika produk Anda memiliki anggaran latency, baca baik median maupun bentuk kurvanya, dan ingat bahwa latency ujung ke ujung juga mencakup lompatan jaringan Anda serta pengambilan atau panggilan alat apa pun yang Anda lakukan di sekitar model.

Skor benchmark memperkirakan kemampuan tetapi bukan pengganti pengujian pada prompt Anda sendiri. Indeks komposit yang ditampilkan di sini mengagregasi banyak evaluasi publik, dan persentil menandai di mana setiap model berada terhadap semua model yang sebanding dalam katalog — sinyal daftar pendek yang berguna, bukan jaminan untuk tugas Anda. Model yang unggul pada indeks kecerdasan umum masih bisa tertinggal di domain Anda (coding, ekstraksi, multibahasa, penalaran konteks panjang), jadi gunakan benchmark untuk mempersempit bidang, lalu jalankan kedua model pada irisan lalu lintas yang representatif. Perhatikan indeks spesifik yang cocok dengan kasus penggunaan Anda alih-alih angka utama: produk yang berat coding sebaiknya membobot indeks coding, asisten riset indeks penalaran. Benchmark juga menua seiring model diperbarui, jadi perlakukan sebagai hipotesis awal yang Anda konfirmasi dengan set evaluasi Anda sendiri.

Jika biaya adalah kendala yang mengikat, mulailah dengan model yang lebih murah pada campuran input-ke-output riil Anda dan naik tingkat hanya jika kualitas meleset. Jika responsivitas adalah prioritas — chat yang menghadap pengguna, agent, situasi apa pun di mana seseorang menunggu — beri bobot lebih pada latency p50 dan throughput daripada selisih harga kecil. Jika Anda mendorong penalaran, coding, atau pekerjaan konteks panjang tersulit, biarkan pemenang benchmark dan context window memimpin dan terima tarif lebih tinggi di tempat yang sepadan. Karena kedua model berada di belakang API yang sama, langkah berisiko rendah adalah merutekan sebagian lalu lintas riil ke masing-masing dan membandingkan biaya, latency, serta kualitas jawaban pada prompt Anda sendiri sebelum berkomitmen. Pola umum adalah bertingkat (tier): kirim sebagian besar permintaan yang mudah dan bervolume tinggi ke model yang lebih murah atau lebih cepat dan sisakan model yang lebih kuat untuk permintaan yang benar-benar membutuhkannya, yang menangkap sebagian besar keunggulan kualitas dengan sebagian kecil biaya. Apa pun yang Anda pilih, jaga agar peralihan tetap dapat dibalik — dengan perubahan nama model satu baris Anda bisa mengembalikan lalu lintas begitu angka atau kebutuhan Anda berubah.

Perbandingan performa

Qwen: Qwen3.5-27B
59.3
AA Coding
Lebih baik dari 88% model yang dibandingkan
#13 dari 106
62.3
AA Intelligence
Lebih baik dari 89% model yang dibandingkan
#12 dari 110
62.3
AA Math
Lebih baik dari 48% model yang dibandingkan
#42 dari 81
Qwen: Qwen3.5 397B A17B
41.3
AA Coding
Lebih baik dari 51% model yang dibandingkan
#52 dari 106
45.0
AA Intelligence
Lebih baik dari 55% model yang dibandingkan
#50 dari 110

Selama 7 hari terakhir, Qwen: Qwen3.5 397B A17B mempertahankan latensi respons median yang lebih rendah.

Adu langsung komunitas (Design Arena)Sumber: Elo Design Arena
Qwen: Qwen3.5-27B1430Peringkat EloTingkat kemenangan 80.4%
Qwen: Qwen3.5 397B A17B1239Peringkat EloTingkat kemenangan 56.7%

Dalam turnamen adu langsung komunitas, Qwen: Qwen3.5-27B memiliki peringkat Elo yang lebih tinggi (1430 berbanding 1239), artinya ia memenangkan lebih banyak duel langsung melawan model yang setara.

FAQ Qwen: Qwen3.5-27B vs Qwen: Qwen3.5 397B A17B

Mana yang lebih murah, Qwen: Qwen3.5-27B atau Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Qwen: Qwen3.5-27B lebih murah pada tokens input dengan $0.09 per 1M dibandingkan $0.17 per 1M.
Mana yang lebih murah pada token output, Qwen: Qwen3.5-27B atau Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Qwen: Qwen3.5-27B memiliki harga output lebih rendah, yaitu $0.69 per 1 juta dibanding $1.03 per 1 juta. Harga output biasanya lebih penting daripada input untuk beban kerja yang berat generasi, jadi timbang sesuai itu.
Mana yang lebih cepat, Qwen: Qwen3.5-27B atau Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Qwen: Qwen3.5 397B A17B memiliki latensi respons median (p50) yang lebih rendah dalam pengukuran langsung OrcaRouter.
Mana yang mengalirkan lebih cepat, Qwen: Qwen3.5-27B atau Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Qwen: Qwen3.5 397B A17B memiliki throughput terukur (token per detik) lebih tinggi, sehingga penyelesaian panjang selesai lebih cepat setelah generasi dimulai.
Mana yang skornya lebih tinggi pada benchmark, Qwen: Qwen3.5-27B atau Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Qwen: Qwen3.5 397B A17B memimpin pada indeks kualitas komposit yang ditampilkan di atas, tetapi keunggulan benchmark tidak selalu berpindah ke domain tertentu — validasi pada prompt Anda sendiri sebelum menstandardisasi.
Siapa yang memenangkan lebih banyak adu langsung, Qwen: Qwen3.5-27B atau Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Qwen: Qwen3.5-27B memiliki peringkat Elo Design Arena yang lebih tinggi (1430 berbanding 1239), sehingga memenangkan lebih banyak perbandingan langsung buta melawan model yang setara.
Haruskah saya menggunakan Qwen: Qwen3.5-27B atau Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Pilih Qwen: Qwen3.5-27B atau Qwen: Qwen3.5 397B A17B berdasarkan prioritas Anda: biaya, jendela konteks, latensi, atau kualitas benchmark. Tabel di atas menunjukkan model mana yang menang pada masing-masing; cocokkan pemenang dengan dimensi yang paling penting untuk beban kerja Anda.
Bagaimana Qwen: Qwen3.5-27B dan Qwen: Qwen3.5 397B A17B ditagih di OrcaRouter?
Keduanya ditagih dengan tarif provider hulu tanpa markup token apa pun — Anda membayar harga per token yang sama seperti yang akan Anda bayarkan langsung ke provider, melalui satu kunci API dan satu endpoint OrcaRouter.
Bisakah saya memanggil Qwen: Qwen3.5-27B dan Qwen: Qwen3.5 397B A17B dengan kode yang sama?
Ya. Keduanya diekspos melalui API OpenAI-compatible milik OrcaRouter, jadi Anda hanya mengubah nama model untuk merutekan di antara keduanya — tanpa penggantian SDK, tanpa kredensial terpisah.

Pelajari lebih lanjut