Vidu Q4 Preview vs Alibaba Wan 2.7: Dua Mode Melawan Empat, dan Satu Papan di Tempat yang Menentukan

Here is the whole comparison in one line: Vidu Q4 Preview beats Ali​baba Wan 2.7 by 102 Elo on the Artificial Analysis image-to-video board, and cannot be entered against it on text-to-video or video editing, because Vidu Q4 Preview does not do either.

Both models launched in 2026 and both generate video with sound. Vidu Q4 Preview arrived on 7 October 2026 from Shengshu Technology as a first public preview ahead of the full Q4 model, in two modes — Image-to-Video and Reference-to-Video. Ali​baba Wan 2.7 shipped in April 2026 as a four-variant suite: text-to-video, image-to-video, reference-to-video and video edit, billed per second of generated video. So the tie-breaker in most head-to-head pages — a score — only exists on one of the axes, and the honest way to judge these two is to start by asking which axes you actually need.

Papan skor, dengan celah-celah yang dibiarkan terlihat

Artificial Analysis menjalankan tiga papan peringkat video terpisah. Masing-masing memiliki skala Elo dan kumpulan suara sendiri, sehingga skor dari satu tidak dapat dipindahkan ke yang lain. Dibaca pada 8 Oktober 2026, sekali lagi dengan audio tetap disertakan:

• Image-to-video (AA-Video-I2V v1.0) — Vidu Q4 Preview 3rd, 1,179 ±10, 5,543 samples, Oct 2026, $7.20/min; Ali​baba Wan 2.7 13th, 1,077 ±8, 4,571 samples, Apr 2026, $9.00/min

• Teks-ke-video (AA-Video-T2V v2.0) — Vidu Q4 Preview tidak ada; Wan2.7-260612 peringkat ke-13–ke-14, 1.030 ±9, 5.571 sampel, Jun 2026, $9,00/menit

• Pengeditan video (AA-Video-Editing v1.1) — Vidu Q4 Preview tidak ada; Wan 2.7 ke-7, 1.074, 20.021 sampel, Apr 2026, $16,90/menit

Dua hal menyusul dari tabel itu. Wan 2.7 jauh lebih serbaguna di antara keduanya — hanya model ini yang dinilai di ketiga papan, dan entri penyuntingannya membawa jumlah suara terbesar dari skor Wan 2.7 mana pun di mana saja, dengan kedalaman dua puluh ribu sampel. Dan pada satu-satunya sumbu tempat keduanya bertemu, Vidu Q4 Preview menang dengan 102 Elo, yang kira-kira lima kali lebar interval kepercayaan masing-masing model.

The 102-point gap is not a small result. For scale: the whole spread across the top six places on the image-to-video board is 21 Elo. Vidu Q4 Preview is not marginally ahead of Wan 2.7 on image-to-video; it is a different tier, and it costs $1.80 per minute less while also being the more recent release. If image-to-video is your workload, the decision is not close and the independent board is the reason it is not close.

Di mana Wan 2.7 adalah satu-satunya dari keduanya yang muncul

Dokumentasi Wan 2.7 sendiri menyebutkan dua area yang masih perlu dikerjakan: kualitas audio, dan akurasi teks di layar. Itu adalah penilaian vendor, bukan penilaian pengulas, dan hal itu layak dibawa ke dalam perbandingan apa pun, karena kedua model mengklaim hal utama yang sama — audio native yang dihasilkan bersama gambar, bukan ditempelkan setelahnya.

The difference is in what happens by default. Vidu Q4 Preview's image-to-video endpoint carries an audio parameter that defaults to true: you get sound unless you turn it off, and turning it off is how you get a silent clip. Wan 2.7 does not document the same switch in the same place. If silent output matters to your pipeline — and for anything you plan to score separately, or d​ub into another language, it does — that asymmetry changes what your first integration pass looks like.

Di papan penyuntingan, peringkat ketujuh Wan 2.7 dengan 1.074 dari 20.021 sampel adalah hasil tunggal terkuat yang dimiliki salah satu dari kedua model itu di papan mana pun berdasarkan jumlah suara. Dua puluh ribu suara adalah pengukuran yang punya bobot nyata, dan tidak ada model Vidu yang muncul di papan itu untuk dibandingkan dengannya. Jika pekerjaan Anda adalah mengatur ulang waktu atau menata ulang gaya rekaman yang sudah ada, bukan menghasilkan bidikan baru, Wan 2.7 adalah satu-satunya di antara keduanya yang dapat diterapkan.

Kesenjangan spesifikasi di sisi generasi

Di mana keduanya bertumpang tindih, keduanya berbeda dalam hampir setiap dimensi, dan perbedaan itu tidak simetris untuk menguntungkan Wan.

• Resolusi maksimum — Vidu Q4 Preview 4K (2K dan 4K pada warna 10-bit) vs Wan 2.7 hingga 1080p

• Panjang klip maksimum — Vidu Q4 Preview 16 detik (Gambar-ke-Video 3-16 detik, Referensi-ke-Video 1-16 detik) vs Wan 2.7 hingga 15 detik

• Gambar referensi — Vidu Q4 Preview hingga 15 dalam satu pengaturan vs Wan 2.7 hingga sepuluh aset

• Reference audio — Vidu Q4 Preview up to 3 clips for voice consistency vs not published to the same detail by Ali​baba

• Cakupan tugas — Vidu Q4 Preview dua mode (gambar-ke-video, referensi-ke-video) vs Wan 2.7 empat varian (menambahkan teks-ke-video dan pengeditan video)

• Tarif daftar yang dipublikasikan — Vidu Q4 Preview mulai dari $0.014/dtk secara promosi; terukur $7.20/mnt di papan independen vs Wan 2.7 $0.10-$0.15/dtk menurut varian, terukur $9.00/mnt

Garis resolusi adalah hal yang perlu ditimbang dengan cermat. Output 4K pada 10-bit merupakan perbedaan hasil akhir yang nyata bagi siapa pun yang menyelesaikan proyek untuk layar atau tampilan besar, dan itu bukan fitur yang ditawarkan Wan 2.7 pada varian mana pun. Namun 4K juga merupakan titik di mana harga per detik biasanya tidak lagi terlihat seperti harga terendah yang diiklankan, dan materi peluncuran Vidu sendiri memuat catatan bahwa harga akhir, resolusi yang didukung, ketersediaan fitur, dan ketentuan penggunaan bervariasi menurut paket dan wilayah.

Yang mana, berdasarkan beban kerja

Jika Anda menganimasikan gambar diam — foto produk, bingkai referensi karakter, papan cerita — Vidu Q4 Preview adalah model yang lebih baik berdasarkan satu-satunya bukti independen yang tersedia, dengan tarif terukur yang lebih rendah. Itu kasus yang lugas.

Jika Anda memerlukan satu kontrak yang mencakup text-to-video, image-to-video, dan pengeditan, Wan 2.7 adalah satu-satunya dari keduanya yang menjawab, dan ia melakukannya dengan hasil pengeditan peringkat ketujuh yang dibangun di atas jumlah suara terbesar yang diperoleh model mana pun di antara keduanya. Mengonsolidasikan pada satu vendor adalah keuntungan nyata dan perbandingan ini tidak berpura-pura sebaliknya.

If you need both, the cost of running two vendors is usually not the licence — it is the second integration, the second key, the second set of retry semantics, and the second schema to keep current. OrcaRouter collapses that: one OpenAI-compatible endpoint across 200-plus models, provider list prices passed through with no markup added, and automatic failover across providers. On the video side specifically we serve MiniMax H3, which is the model currently ranked first and second on the image-to-video board above — callable on the same endpoint and the same key as the text models. Neither Vidu Q4 Preview nor Ali​baba Wan 2.7 is an OrcaRouter route today, and this page should not be read as implying otherwise; what we can do is keep the rest of the workload on one integration so the video experiment is a line item rather than a project.

Apa yang akan mengubah ini

Vidu Q4 Preview adalah versi pratinjau. Harganya bersifat promosi, versi build-nya berada di depan rilis Q4 penuh menurut pengakuan vendor sendiri, dan dokumentasi API-nya masih memuat alias model yang salah ketik di samping yang benar. Ada dua kemungkinan yang penting: jika rilis Q4 penuh menambahkan text-to-video, porosnya menyatu dan ini menjadi perbandingan langsung pada tiga papan, bukan satu; jika tidak, pemisahannya tetap seperti sekarang dan pilihannya murni soal bentuk beban kerja.

On the other side, Wan 2.7's samples on the image-to-video board are five months older than Vidu's and about a thousand fewer. Both intervals will narrow. Neither model's rank should be treated as fixed beyond the date printed beside it.

Jawaban sempitnya: keduanya hanya berbagi satu sumbu kompetitif, Vidu Q4 Preview memimpinnya dengan jelas pada tingkat terukur yang lebih rendah, dan Wan 2.7 menang secara default di mana pun Vidu tidak bersaing. Jawaban luasnya adalah bahwa model pratinjau dua mode dan rangkaian empat varian sebenarnya bukan alternatif satu sama lain — keduanya adalah alternatif untuk pekerjaan yang berbeda, dan bagian yang berguna dari perbandingan ini adalah mengetahui pekerjaan mana yang Anda miliki.