Xing 4.0 29B-A4B נגד Gemma 4 26B-A4B: שני מודלים דלילים, לאחד יש API
- OrcaחדשOrca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 לכל 1M טוקנים · 61 tok/s
- OrcaחדשOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 75 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952אינטליגנציה
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856אינטליגנציה
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 722 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248אינטליגנציה
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258אינטליגנציה
- xAIGrok 4.72026-09-2146אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 36 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 821 tok/s
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-09-1040אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453אינטליגנציה77כתיבת קוד
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153אינטליגנציה82כתיבת קוד
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 לכל 1M טוקנים · 52 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 לכל 1M טוקנים · 109 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642אינטליגנציה72כתיבת קוד
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)2026-08-21$0.22 / $0.66 לכל 1M טוקנים · 185 tok/s
שני המודלים האלה הם צ'קפוינטים דלילים של תערובת-מומחים (MoE) שמפעילים כארבעה מיליארד פרמטרים לכל טוקן, ושניהם ברישיון Apache 2.0. כאן הדמיון מפסיק להיות שימושי. Xing 4.0 29B-A4B הוא ה-MoE של China Telecom, טקסט-בלבד ומיועד לסוכנים — 29B סה״כ, 4B פעילים, המשקולות פורסמו ב-16 בספטמבר 2026, וקיבל נקודת קצה מסחרית שאפשר לקרוא לה רק באמצע אוקטובר. Gemma 4 26B A4B הוא המודל הדליל הרב-מודלי של Google DeepMind — 25.2B סה״כ, 3.8B פעילים בצ'קפוינט המכוונן להוראות, והמשקולות פומביות מאז 11 במרץ 2026 — והוא זמין דרך הסקה מתארחת בשישה סנט למיליון טוקני קלט כבר חודשים. אם אתם בוחרים בין השניים, הניסוח הכנה אינו "מי חכם יותר" אלא "איזה מהם תוכלו באמת להכניס למסלול ייצור השבוע, ומה תשלמו על כך".
התשובה בשורה אחת
Gemma 4 26B A4B, אלא אם עומס העבודה שלך הוא סוכן קידוד או סוכן טרמינל שרץ על החומרה שלך. כל התזה של Xing 4.0 היא חוזק סוכני לכל פרמטר פעיל, ובטבלה של China Telecom עצמה הוא מנצח בשורות הסוכניות בפערים עצומים. Gemma 4 מנצחת בזמינות, במודאליות, בשקיפות מחירים, ובעובדה הפשוטה שהמספרים שלה פורסמו על ידי החברה שבנתה אותה, בעוד שעמודת ההשוואה של המתחרה שלה לא פורסמה.
מפרטים, מימד אחר מימד
• גודל — Xing 4.0 29B סה״כ / 4B פעילים לעומת Gemma 4 25.2B סה״כ / 3.8B פעילים. השם על כרטיס ה-Gemma הוא תווית מעוגלת; הנתונים בפועל הם אלה ש-Google מציינת.
• פריסת מומחים — Xing 4.0: 64 מומחים מנותבים, 4 פעילים, ועוד 1 משותף. Gemma 4: 128 מומחים בסך הכול, 8 פעילים, ועוד 1 משותף. ל-Gemma יש את הניתוב העדין יותר; ל-Xing יש את הקריאה הדלילה יותר.
• קשב — ב-Xing 4.0 נעשה שימוש ב-MLA, קשב לטנטי רב-ראשי, עם מצב מפתח-ערך דחוס. ב-Gemma 4 נעשה שימוש בקשב היברידי: שכבות חלון-מחליק מקומיות עם חלון של 1,024 אסימונים, המשולבות עם קשב גלובלי מלא, ו-RoPE פרופורציונלי. תשובות שונות לאותה בעיית KV-cache.
• עומק ורוחב — Xing 4.0: 40 שכבות, גודל חבוי 3,584, אוצר מילים 131,072. Gemma 4: 30 שכבות, אוצר מילים 262K.
• הקשר — Xing 4.0: 256K באופן מקורי, עם הרחבה ל-512K כנטען בכרטיס. Gemma 4: 256K. למעשה מדובר בשוויון, אם כי ההתנהגות של Gemma בהקשר ארוך נבחנה על ידי צד שלישי במשך שמונה חודשים, וזו של Xing לא נבחנה כלל.
• מודאליות — Xing 4.0 הוא קלט טקסט, פלט טקסט. Gemma 4 26B A4B מקבל קלט של טקסט, תמונה וווידאו, ומחזיר טקסט; מקודד הראייה שלו הוא בערך 550M פרמטרים. זהו לא פער קטן אם עומס העבודה שלך נוגע במסמכים או בצילומי מסך.
• רישיון — Apache 2.0 בשניהם, כולל הענקת הפטנט. שווי ערך לחלוטין.
• תאריך פרסום — Gemma 4 26B A4B: משקולות מכווננות להוראות ב-Hugging Face מאז 11 במרץ 2026, עם בניות מודעות לכימות לאורך אפריל ומאי. Xing 4.0: קומיט ראשוני במאגר ב-16 בספטמבר 2026, בניות מכומתות ב-13 באוקטובר, רישום מתארח ב-15–16 באוקטובר.
• מחיר מתארח — Gemma 4 26B A4B מופיע ב-OrcaRouter במחיר של $0.06 למיליון טוקנים בקלט ו-$0.33 למיליון בפלט, עם קריאות קלט במטמון ב-$0.0075 למיליון. ל-Xing 4.0 אין תעריף מפורסם דומה בפלטפורמה שנוכל להצביע עליה; הרישום מאמצע אוקטובר הציע דרגת מבצע חינמית, והמסלול של הספק עצמו הוא האפשרות האחרת.
שאלת הבנצ'מרק, שהיא מבולגנת יותר ממה שהיא נראית
כרטיס המודל של China Telecom מבצע השוואת ביצועים של Xing 4.0 מול עמודה שכותרתה Gemma4-26B-A4B. העמודה הזו מדווחת על SWE-bench Verified 53.00. כרטיס המודל של Google עבור ה-checkpoint המכוונן להוראות אינו מדווח כלל על SWE-bench Verified — מערך המבחנים המפורסם הוא MMLU Pro, AIME 2026, LiveCodeBench v6, Codeforces ELO, GPQA Diamond, Tau2, HLE, MMMU Pro, MATH-Vision ומבחן שליפה בהקשר ארוך. לכן ה-53.00 בטבלה הזו אינו המספר של Google. זו הרצה של China Telecom עצמה את Gemma 4 דרך הרנס של SWE-agent, ואין בכך שום בעיה כל עוד קוראים את זה כפי שזה: הרצה חוזרת של מעבדה אחת, בלי ניסיון מוצהר לכוונן את ה-scaffolding של Gemma.
כאשר ההסתייגות הזו נאמרת פעם אחת ונשמרת לאורך כל מה שלהלן, הרי הניגוד בשורות שבהן לשני הצדדים יש נתון מפורסם, ובנוסף השורות האג'נטיות שבהן רק לאחד מהם יש.
• SWE-bench Verified — Xing 4.0 75.00 בהרצה של הספק לעומת Gemma 4 53.00 בהרצה חוזרת על ידי China Telecom; Google אינה מפרסמת נתון עבור מדד זה.
• Terminal-Bench 2.1 — Xing 4.0 57.50 לעומת Gemma 4 30.00, שוב ההרצה החוזרת של הספק עצמו של Gemma.
• SWE-bench Multilingual — Xing 4.0 66.00 לעומת Gemma 4 51.00, מאותו מקור.
• Claw-Eval — Xing 4.0 76.55 לעומת Gemma 4 71.49, הרנס הרשמי משני הצדדים לפי הכרטיס.
• Tau3-Bench — Xing 4.0 64.63 לעומת Gemma 4 58.90. Google מדווחת על Tau2 ב-68.2 בכרטיס שלה, שזו גרסה אחרת של המשפחה ואינה ניתנת להשוואה ישירה.
• AIME 2026 — Xing 4.0 90.00 לעומת Gemma 4 88.30.
• IFBench — Xing 4.0 69.67 מול Gemma 4 72.67. Gemma מנצחת בזה.
• AA.LCR — Xing 4.0 61.00 מול Gemma 4 66.00. גם במקרה הזה Gemma מנצחת.
• כאשר רק ל-Google יש מספרים — MMLU Pro 82.6, GPQA Diamond 82.3, LiveCodeBench v6 77.1, MMMU Pro 73.8, Codeforces ELO 1,718. הכרטיס של Xing 4.0 אינו מדווח דבר על אף אחד מאלה, ולכן אין בסיס להשוואה, ואין לפרש את ההיעדרות כהפסד.
צורת ההבדל עקבית והיא אינה אקראית: Xing 4.0 חזק במשימות של הנדסת תוכנה ובמשימות בעלות אופי מסוף, וחלש יותר בביצוע הוראות ובחשיבה בהקשר ארוך. זהו יעד תכנון מכוון — כל פרק הארכיטקטורה של הכרטיס מכוון לעבודה סוכנית: תכנון רב-שלבי, קריאה לכלים, שרשראות חשיבה — והמספרים תואמים לתכנון. מה שהם לא אומרים לך הוא אם החוזק הזה שורד בהארנס שלא נבחר בידי הספק.
מה שעמודת Gemma לא יכולה לספר לך, וגם זו של Xing לא יכולה.
שימו לב לחוסר הסימטריה בבדיקה. Gemma 4 26B A4B הורדה יותר מעשרה מיליון פעמים מהמאגר שלה, ויש לה מיקום עצמאי ב-Artificial Analysis ושמונה חודשים של דיווחים מאנשי מקצוע בשטח על המקומות שבהם קשב חלון-ההחלקה (sliding-window attention) נחלש. ל-Xing 4.0 יש 53,000 הורדות בתוך חודש, אין הערכה עצמאית, ורק טבלת בנצ'מרקים של מעבדה אחת — והשורות המרשימות ביותר שלה הן דווקא אלה שהרגישות ביותר לבחירת מערך ההערכה (harness). כשצד אחד של ההשוואה נבחן בעומס על ידי זרים במשך שמונה חודשים והצד האחר לא, המספרים הכותרתיים של המודל החדש יותר ראויים בדיוק לאותה הנחה שהעובדה הזו מרמזת עליה. 75 ו-57.5 אולי יעמדו במבחן באופן מושלם. אף אחד מחוץ ל-China Telecom עדיין לא יודע.
עלות, בשני הכיוונים
המקרה של Gemma 4 26B A4B הוא אריתמטי. במחיר של $0.06 ו-$0.33 למיליון טוקנים ב-OrcaRouter, עם קריאה מהמטמון במחיר של $0.0075 למיליון, סוכן ששורף שני מיליון טוקנים של פלט ביום משלם בערך שישים ושישה סנטים על הייצור ופרוטות על צד הקלט, לפני מטמון. אין דרישת אירוח עצמי, אין החלטת חומרה ואין נטל תפעולי. מכיוון ש-OrcaRouter מעביר את מחיר המחירון של הספק דרך במרווח אפס, קיצוץ מחיר של ספק במודל הזה נוחת על נקודת הקצה שלנו באותו יום שבו הוא מוכרז — המספר בחשבון שלך הוא המספר של הספק.
המקרה של Xing 4.0 הוא מהותי ולא שולי. המשקולות חופשיות ותחת Apache-2.0, והאוסף טוען לקוונטיזציה של 4 סיביות שרצה בכ-15GB של VRAM, מה שימקם את המודל על RTX 3090 או 4090. הטענה הזו יושבת באופן לא נוח לצד גודל הטנזור של 31B שהמאגר מדווח עבור נקודת הבדיקה המלאה, לכן בדקו את הגודל בפועל של הקובץ המקוונט לפני שאתם מתכננים על פיו. הגשתה מחייבת SGLang, vLLM או KTransformers על חומרה שבבעלותכם, בתוספת עבודת האינטגרציה הנלווית לעיצוב ייעודי של קשב וזרם שיורי. נקודת המעבר מגיעה רק בנפח גבוה ומתמשך, או כשהנתונים לא יכולים לצאת מהרשת שלכם בכלל.
כאשר נתב עוזר עם מודל שאיננו מארחים
נאמר את המובן מאליו בפשטות: Xing 4.0 29B-A4B אינו בקטלוג של OrcaRouter, לכן איננו דרך לקרוא לו, ואין לפרש את הדברים כאן כהצעה שיווקית להשתמש בנו לשם כך. מה שאנחנו כן הוא דרך לשמור על ההשוואה זולה. Gemma 4 26B A4B מתארח כאן; הערכת מתחרה היא שינוי בניתוב ולא חוזה שני, ומעבר אוטומטי לגיבוי שומר על נתיב הייצור פעיל בזמן שאתם מפנים פרוסת תעבורה למשהו ניסיוני. ה-DSL לניתוב קיים בדיוק עבור צורה כזו של בעיה — כותבים את הכלל פעם אחת, והמודל שמאחוריו הוא משתנה.
איזה אחד לבחור?
בחר בGemma 4 26B A4B אם אתה זקוק לקלט מולטימודאלי, למחיר מפורסם לכל טוקן, למודל שעומדים מאחוריו שמונה חודשי בדיקות עצמאיות, או פשוט למשהו שאפשר להתקשר אליו היום אחר הצהריים. הוא הבטוח מבין השניים בפער ניכר, ובשישה סנט למיליון טוקני קלט טיעון העלות בקושי זקוק להצדקה.
קח את Xing 4.0 29B-A4B אם עומס העבודה שלך הוא סוכן קידוד או מסוף, יש לך את ה-GPU או את הסבלנות לנקודת קצה מתארחת חדשה לגמרי, ואתה מוכן להריץ הערכה משלך לפני שאתה סומך על הטבלה. התמורה הפוטנציאלית אמיתית — מודל עם טביעת רגל זיכרון של 29B ופרופיל מחשוב של 4B, שמציג את השורות הסוכניות החזקות ביותר מכל דבר בקטגוריית המשקל שלו על הנייר. הסיכון אמיתי באותה מידה: כל אחת מהשורות האלה היא טענה של ספק המצורפת לצ'קפוינט בן ארבעה שבועות, ועמודת ההשוואה שלצידה הופקה על ידי אותו ספק.
אם אתה רוצה את דרך האמצע, זהו מערך של שני מודלים ולא בחירה: Gemma 4 26B A4B מטפל בתעבורה הרב-מודלית, בעלת הנפח הגבוה וההקשר הארוך, שכבר הוכיח את עצמו בה, ו-Xing 4.0 מוגבל לנתיב סוכן-הקוד, שבו היתרון הנטען שלו הוא הגדול ביותר ושבו קל לתפוס תשובה שגויה.
שום דבר מזה אינו היפותטי: כשלי ה-AI המתועדים ותקריות הסוכנים העומדים מאחורי מהדורות כמו זו מרוכזים בארכיון תקריות ה-AI של OrcaRouter, שבו כל רשומה כוללת מקורות משלה, חומרה, דירוג מהימנות וסימון שנוי במחלוקת.
