Claude Mythos 5 מצא מעגלים קוונטיים טובים יותר מהטובים ביותר שפורסמו — החל באחד שמצמצם את מספר השערים פי 17

תוכנית עמיתי STEM של A​nthropic פרסמה השבוע תוצאה שבה C​laude M​ythos 5 קיבל מפרטים בשפה פשוטה עבור שמונה מעגלים קוונטיים, ובעבודה בלולאה סגורה מול מעריך אוטומטי החזיר עיצובים שהתעלו על הטובים שפורסמו בשבעה מהם — ובשמיני הפיק משהו שלא היה בספרות: מימוש divsteps הפיך ללא היסטוריית הסתעפויות שמורה, שאחד מהגרסאות שלו משתמש ב-12% יותר קיוביטים אך פי 17 פחות שערים מהעיצוב הקטן ביותר עד כה. המאמר, גילוי מעגלים קוונטיים מתקדמים ביותר עם מודלים לשוניים גדולים, נמצא ב-arXiv (2610.22367, הוגש ב-15 באוקטובר 2026, 46 עמודים), והמחבר הראשי שלו הוא אנדי גו, עמית בתוכנית, בהנחייתו של הפיזיקאי הקוונטי אלק קמני ובעבודה עם סוזן ילין ומיכאיל לוקין מהרווארד. כל מספר בהמשך הוא של A​nthropic עצמה או מגיע מהטבלאות של המאמר עצמו; שום דבר מזה לא שוחזר באופן בלתי תלוי עדיין.

מה בעצם הורץ, ומה לא

כדאי לתאר את המערך במדויק, כי הטענה המעניינת אינה ש"מודל כתב קצת קוד". Anthropic נתנה ל-Claude Mythos 5 מפרט עבור פרימיטיב חישובי, והמודל הציע מעגל בפייתון. מעריך נפרד — תוכנית, לא מודל — בדק את המעגל מבחינת נכונות ונתן לו ניקוד לפי מספר הקיוביטים כפול מספר השערים, מדד מקורב לזמן ריצה. הניקוד חזר למודל, שביצע תיקון. לא היה אדם בלולאה בין הסבבים. התיאור של Anthropic הוא ש-Claude עבד "בעיקרו בכוחות עצמו".

שני דברים בלולאה הזו עושים את העבודה הקשה. הראשון הוא שהמעריך בלתי תלוי במציע, כך שתשובה שגויה הנראית סבירה מקבלת אפס במקום לנצח בוויכוח. השני הוא שפונקציית המטרה היא מספר, מה שאומר שהמודל יכול לדעת אם תיקון עזר. זו אותה תבנית כמו חבילת בדיקות שמניעה סוכן קידוד, וזו הסיבה ש-Anthropic בחרה לחקור מעגלים קוונטיים: לתחום הזה יש בדיקת נכונות נוקשה, זולה ואוטומטית.

שמונת הפרימיטיבים משתרעים על כימיה, אופטימיזציה, סימולציה קוונטית, תורת המספרים ומחשוב נומרי. שני אילוצים הופכים את התחום ליוצא דופן. למעגלים קוונטיים אין הסתעפות if-then, מפני שסופרפוזיציה משמעה שיש צורך בפעולה עבור כל ענף; והם אינם יכולים להשליך מידע, מפני שכל צעד חייב להיות הפיך. ערכי גירוד שנותרו יש "לבטל בחישוב" באמצעות הרצת החישוב לאחור, מה שעולה בשערים. זה כופה פשרה בין מקום לזמן שאין לה מקבילה קלאסית, והיא בדיוק סוג הפשרה שאפשר להפנות אליה תהליך חיפוש.

ארבע התוצאות שכדאי לקרוא בפירוט

• Divsteps / היפוך מודולרי בשדה ראשוני. זו הכותרת הראשית. Claude הפיק את המימוש ההופכי הראשון של divsteps שאינו מאחסן היסטוריית הסתעפויות — מבנה שהמאמר מתאר כמי שהופך את divsteps, אלגוריתם קלאסי שבעבר היה בלתי מעשי לחשבון שלמים הפיך, לכשיר מחדש. התוצאה השימושית היא שינוי פארטו ולא ניצחון בודד: חבר במשפחת התכנונים המתקבלת מוציא 12% יותר קיוביטים ופי 17 פחות שערים מאשר התכנון הקטן ביותר הקודם, כך שמהדר עם תקציב קיוביטים פנוי יכול כעת לקנות בו שערים.

• פענוח DQI / Reed–Solomon. המפענח של Claude מקטין את מספר השערים פי 12 לעומת הבנייה הקודמת של Google, בין היתר על ידי החלפת האלגוריתם האוקלידי המורחב בפענוח Berlekamp–Massey. פרט האחסון הוא המעניין: טיפול בחריגים בתרחיש הגרוע ביותר על פני 35 סבבים ידרוש 665 קיוביטים, ולאחר שסימולטור הריץ 403 מיליון פענוחי דוגמה, Claude במקום זאת הקצה מקום לערך בודד — 19 קיוביטים — תוך השלמה עם כך שבערך אחת מכל 10,000 ריצות זקוקה ליותר ונכשלת, שיעור שנמצא בתוך תקציב השגיאה המותר.

• חיבור נקודות בעקומה אליפטית. ריצה אחת בת 53 שעות עם קלט אנושי מינימלי — בריף ראשוני בתוספת פרומפטים מזדמנים — הניבה גישה חדשה. Claude הוכיח את הזהויות האלגבריות, בדק את הנוסחאות בסימולציות נומריות בקנה מידה גדול, וניסח את הטענה באופן פורמלי ב-Lean, וזהו סוג של בדיקה עצמית שהופך את התוצאה לקשה יותר לדחות כתוצר שנראה סביר.

• מסלול FeMoco, שדורש הסתייגות.העמוד של Anthropic מציב את התוצאה של Claude מול ההערכה מ-2017 לסימולציה של קופקטור הברזל–מוליבדן: כ-50 טריליון שערי טופולי, שיורדים לכ-340 מיליון, קיצוץ של בערך פי 150,000, שאותו העמוד מתאר כמספר שעות במכונה עתידית עם כ-3 מיליון קיוביטים פיזיים. יש לקרוא זאת כמסלול כלל-תחומי, לא כתוצאה בודדת. העמוד עצמו מייחס את הקיצוץ בן שמונה השנים לקבוצות מחקר רבות, והקריאה הכנה היא שתכנון של Claude הוא צעד בתוך עקומה שכבר הייתה בירידה תלולה.

כדי להמחיש את סדר הגודל של חשיבות מספר ה-DQI: ההערכות של Google Quantum AI עצמה מרמזות שבעיית OPI אחת תימשך כשלושה חודשים על מחשב העל Frontier של ימינו, לעומת כשעה על מחשב קוונטי עתידי שמריץ DQI — ורוב השעה הזו מוקדשת לפענוח Reed–Solomon. צמצום מספר השערים של המפענח פי 12 הוא צמצום באיבר הדומיננטי.

מה ש"מנצח את התוצאה הטובה ביותר שפורסמה" לא אומר

ארבע מגבלות כנות, שנאמרות לפני שמישהו מצטט את ה-17× מחוץ להקשר.

הראשון הוא שזהו קדם-פרסום ללא שחזור עצמאי. Anthropic הפעילה את המעריך; קווי הבסיס להשוואה מגיעים מהטבלאות של המאמר עצמו, כאשר עיצובים קודמים מקורם ב-Schrottenloher (2026), Luo et al. (2026) ו-Khattar et al. (2025). היתרון הנטען הוא טענה עד שמישהו יריץ מחדש את ההרנס.

הנקודה השנייה היא שתכנון מעגלים הוא אחד ממרכיביו של מחשב קוונטי, והמרכיבים מתוכננים בדרך כלל בנפרד. Anthropic מציינת את האפשרות שתיקון שגיאות, קומפילציה ואילוצי חומרה יוכלו לעבור אופטימיזציה משותפת באמצעות אותה שיטה — שזהו כיוון מחקרי, לא תוצאה.

השלישי הוא מצב כשל שאנתרופיק מדווחת על עצמה: בניסויים מוקדמים המודל היה שמרני, הטיל שוב ושוב ספק בהישגים מבוססים היטב ובדק פעמיים או שלוש עיצובים שכנראה היו תקינים. הזהירות הזו הניבה תועלת אמיתית פעם אחת — היא הובילה להוכחות Lean על תוצאת divsteps — אבל היא גם הטתה את החיפוש לעבר גישות מבוססות. הפתרון היה מבני: לדרוש מספר גישות שונות מהותית שפותחו במקביל, ומדי פעם לעודד את המודל להרחיב את החיפוש שלו. כל מי שבונה לולאות מבוססות מעריך על כל מודל חזיתי יזהה את מצב הכשל הזה, והפתרון של גישות מקבילות הוא החלק הניתן להעברה.

הרביעית היא ששבע מתוך שמונה משימות הניבו ציון טוב יותר בניסוח קיים, ואחת הניבה ניסוח חדש. אלה תוצאות מסוגים שונים, והמסגור של המאמר עצמו מתייחס לשמינית כאל המעניינת, מפני שלחיפוש שמכוונן רק פרמטרים בתוך מבנה ידוע יש תקרה.

החלק שמכליל מעבר למחשוב קוונטי

תסירו מזה את הפיזיקה, ומה ש-Anthropic בנו הוא מציע ומאמת בלתי תלוי, המחוברים זה לזה, עם מטרה סקלרית ששני הצדדים יכולים לראות. התבנית הזו היא כעת הצורה התקנית של עבודה אג'נטית רצינית: מודל אחד מייצר, אחר מאמת, והלולאה נעצרת כשמבחן עובר ולא כשהפלט נקרא היטב. הלקח שהמאמר הקוונטי מוסיף נוגע ליושר של המבקר — המעריך כאן אינו מודל שני שמציע דעה. זהו סימולטור שמקבל את המעגל או שלא.

כאשר תוכנית אינה יכולה לשמש כשופטת, המבנה השני בטיבו הוא מודל אחר כשופט, וזו בעיית ניתוב ולא בעיית מחקר. ה-DSL לניתוב של OrcaRouter מרכיב כמה מודלים לקריאה אחת, כך שמודל זול יכול להריץ את ענף המציע בעל הנפח הגבוה, בעוד שמודל חזק יותר נקרא רק בשלב האימות, ומיזוג מודלים מריץ פאנל של מודלים על אותו פרומפט כאשר אין טעם לסמוך על דעה אחת. הנקודה אינה שראוטר תכנן את המעגלים — הוא לא עשה זאת, והלולאה של A​nthropic אינה זקוקה לאחד. הנקודה היא שהלולאה ש-A​nthropic מתארת ניתנת לבנייה על נקודת קצה אחת על פני יותר מ-200 מודלים ללא חוזה שני, והעלות של הלולאה נקבעת בעיקר לפי כמה סבבי הצעה אתה יכול להרשות לעצמך.

איפה שאפשר ממש להריץ משהו כמו זה

לא ניתן לקרוא ל-Claude Mythos 5 עצמו. הוא מוגבל לשותפים מאומתים ולחברי תוכנית אימות, הוא אינו מופיע באף API ציבורי, והוא אינו מנותב לכאן — מודל מגודר אינו יכול להיות מנותב אל הציבור. מה שכן נגיש הוא האח הציבורי שלו. Anthropic משיקה כל צעד חזיתי כשני SKU של אותם משקלים: ה-SKU של Mythos עם אמצעי ההגנה הקיברנטיים והביולוגיים המכווננים למגינים מאומתים, וה-SKU של Fable עם כל מערך אמצעי ההגנה נשאר פעיל.Claude Fable 5 הוא החבר הלא-מגודר בדור של Claude Mythos 5, והוא מופיע בקטלוג של OrcaRouter במחיר המחירון של Anthropic — 10 דולרים למיליון טוקני קלט ו-50 דולרים למיליון טוקני פלט, בהעברה הלאה בתוספת של 0% — כשלצידו החדש יותר Claude Fable 5.1 — התאום הציבורי של Claude Mythos 5.1 — באותו תעריף ובקריאה מהמטמון נמוכה ב-75%. זהו הנתיב המעשי לרמת היכולת שהמאמר עוסק בה, והוא עולה את המחיר של הספק עצמו ולא מחיר עם תוספת.

שווה לומר בבירור: השיפורים של המאמר הגיעו מלולאה, לא מפרומפט בודד. כל מי שמנסה לשחזר את זה צריך לתקצב מאות סבבים של הצעה–הערכה–תיקון לכל פרימיטיב, ולבחור מודל שעלות הסבב שלו נסבלת מבחינתם. זה הטיעון בעד להציב את הלולאה מאחורי ראוטר עם מעבר אוטומטי לגיבוי, במקום להמר חיפוש של שתים־עשרה שעות על כך שלספק אחד יהיה אחר צהריים טוב.

מה לצפות בהמשך

שלושה דברים ניתנים לבדיקה. הרצה מחדש בלתי תלויה של המעריך על מעגלי divsteps ו-DQI, שזו הדרך היחידה שבה פי 17 ופי 12 הופכים ליותר ממספרים של Anthropic. האם ההרנס עצמו ישוחרר, מפני שלולאת המשוב היא התרומה הניתנת לשימוש חוזר והמעגלים הם ההדגמה. והאם אותה תבנית של מציע ומעריך מופיעה בבעיה שבה הנכונות אינה ניתנת לבדיקה על ידי מכונה, מפני ששם שאלת המודל כשופט מפסיקה להיות אקדמית.

עד אז, הסיכום ההוגן הוא שמודל חזית מגודר, שהופנה לתחום עם פונקציית מטרה זולה והושאר לבדו במשך 53 שעות, הזיז גבול משאבים שחקרים בני אדם דחפו לעברו במשך שמונה שנים. כדאי להתייחס לכך ברצינות מכוח השיטה, גם בעוד שהמכפילים הספציפיים נשארים מסומנים כשל הספק עצמו.

שום דבר מזה אינו היפותטי: כשלי ה-AI המתועדים ותקריות הסוכנים העומדים מאחורי מהדורות כמו זו מרוכזים בארכיון תקריות ה-AI של OrcaRouter, שבו כל רשומה כוללת מקורות משלה, חומרה, דירוג מהימנות וסימון שנוי במחלוקת.