Wan 3.0 לעומת Alibaba Wan 2.7: תוספת של 33% והקץ למשקלים הפתוחים

הכפלת אורך הקליפ המקסימלי היא הכותרת של Wan 3.0, והוא המספר הכי פחות מעניין בהשוואה הזו. זה שמכריע את השדרוג הוא 33%: ברזולוציית 1080p, Alibaba Wan 2.7 רשום ב-$9.00 לכל דקה של וידאו מיוצר, ו-Wan 3.0 ב-$12.00, כך שכל דקה מוגמרת של עבודה ב-1080p עולה שלושה דולרים יותר במודל החדש. מה שזה קונה הוא אמיתי — שוט רציף אחד של עד 30 שניות במקום 15, וקלט של מסמך שאף מודל אחר במשפחה לא מקבל. מה שזה עולה פחות ברור, וחלק אחד ממנו לא מופיע באף שקופית השקה: הפרק של משקולות פתוחות בקו Wan נסגר.

הערה על מקורם של המספרים, מכיוון שההתמודדות הזו קלה באופן חריג לטעות בה. התעריפים לפי שנייה של Alibaba הם מחירי מחירון של הספק, המפורסמים ב-Alibaba Cloud ומופיעים שוב בפוסט ההשוואה שלה. נתוני האיכות שלהלן אינם של Alibaba — הם מגיעים מ-Video Arena של Artificial Analysis, לוח דירוג עצמאי להשוואה עיוורת, שכעת מציג את שני הדורות זה לצד זה. Alibaba לא פרסמה טבלת בנצ'מרק עבור אף אחד מהמודלים. כאשר טענה היא של הספק עצמו, היא מתויגת; כאשר היא של הזירה, היא נושאת תאריך לכידה, משום שה-Elo בלוח הזה נסחף ככל שההצבעות מצטברות.

חשבון השדרוג, בכל רזולוציה

שני המודלים מחייבים לפי שנייה של וידאו שנוצר, מה שהופך את ההשוואה לנקייה במיוחד. תעריפי המחירון של עליבאבא ל-Wan 3.0 הם $0.05/שנייה ב-480p, $0.10/שנייה ב-720p ו-$0.20/שנייה ב-1080p. Wan 2.7 עומד על $9.00 לדקה ב-1080p בעמודת התמחור העצמאית ש-Artificial Analysis עוקבת אחריה — $0.15/שנייה — עם אותו תעריף של $9.00 לדקה בתצלום המצב הישן יותר של הלוח.

הפעל את אורכי הקליפים:

• קליפ של 15 שניות ברזולוציית 1080p — התקרה של Wan 2.7, מחצית מזו של Wan 3.0 — עולה כ-2.25 $ ב-Wan 2.7 וכ-3.00 $ ב-Wan 3.0. אותו אורך, אותה רזולוציה, שליש יותר.

• קליפ 1080p באורך 30 שניות — רק Wan 3.0 יכול ליצור אותו במעבר אחד — עולה שם $6.00. ב-Wan 2.7 המקבילה היא שתי יצירות של 15 שניות ועוד עריכה, כלומר $4.50 של יצירה גולמית ועוד זמן ההרכבה ועבודת הרציפות בנקודת החיבור.

• טיוטת 480p באורך 30 שניות עולה $1.50 ב-Wan 3.0, וזה המקום שבו המודל החדש זול באמת: מעבר קונספט של חצי דקה שלמה בפחות מרינדור בודד של 1080p באורך 15 שניות בכל אחד מהמודלים.

השורה השלישית היא זו שצוותים ממעיטים בערכה. רמת ה-480p כלל אינה קיימת ב-Wan 2.7, ורמת טיוטה זולה משנה כמה מועמדים אתה יכול להרשות לעצמך לזרוק — 30 שניות של 480p ב-$1.50 מהוות נקודת מחיר שבה "לייצר ארבעה, לשמור אחד" מפסיק להיות מותרות.

עוד פרט תמחור ששווה לתפוס כל עוד הוא בתוקף: Alibaba הצמידה הנחת השקה מוגבלת בזמן של 30% לפלטפורמות Bailian ו-Qwen של Alibaba Cloud, בתוקף עד 23 בספטמבר. על קליפ 1080p באורך 30 שניות עם הנחה, זה מוריד מ-6.00$ לבערך 4.20$. אם אתם בוחנים ממש עכשיו, הפער האפקטיבי בין שני הדורות צר יותר ממה שתעריפי המחירון מרמזים, והוא מתרחב שוב ב-24 בחודש.

האסימטריה בחיוב שכמעט אף אחד לא מזכיר

Wan 2.7 הוא לא מודל אחד עם מחיר אחד. הוא שוחרר ב-3 באפריל 2026 כחבילה של ארבעה מודלים — טקסט לווידאו, תמונה לווידאו, רפרנס לווידאו ועריכת וידאו — ושניים מבין הארבעה מחויבים באופן שונה משני האחרים.

• wan2.7-t2v ו-wan2.7-i2v — מחויב לפי משך הפלט בלבד. האזור משנה: התעריפים הבינלאומיים בסינגפור הם $0.10/s ב-720p ו-$0.15/s ב-1080p, בעוד שנקודות הקצה של בייג'ינג וטוקיו מפרטות $0.086/s ו-$0.143/s עבור אותה עבודה.

• wan2.7-r2v (רפרנס-לווידאו) — מחויב לפי משך סרטון הקלט, עם תקרה של חמש שניות, בתוספת משך הפלט. הזנת רפרנס של חמש שניות ליצירה של חמש-עשרה שניות תחויב עבור עשרים.

• wan2.7-videoedit — מחויב על פלט בלבד. קלט הווידאו בחינם.

ההבחנה היחידה הזו הופכת את השוואת העלויות עבור עומסי עבודת עריכה. אם העבודה שלך היא עריכה מבוססת הוראות של חומר קיים ולא יצירה מאפס, גרסת העריכה של Wan 2.7 לא גובה דבר עבור החומר שאתה מזין לה, והמחיר האפקטיבי לקליפ מוגמר יכול להיות נמוך בהרבה מתעריף ה-1080p המוצהר. ניתוב המשימות הכל-באחד של Wan 3.0 אינו חושף את אותו מנוף, כי הוא מתמחר את היצירה ולא את המשימה. בדוק לאיזו גרסה ההצעה שלך מיועדת למעשה לפני השוואת מספרים לפי שנייה — תעריף אחיד לפי שנייה מסתיר זאת לחלוטין.

גם לתזמון יש חשיבות רבה מהרגיל בכל הנוגע ל-Wan 2.7. Alibaba Cloud פרסמה הודעת פרישה של Model Studio (מזהה 118434) שמוציאה משירות כמה דגמים ישנים ב-10 באוקטובר 2026, והרשימה כוללת wan2.7-r2v וwan2.7-image. זה ברמת הווריאנט, לא השבתה של דור 2.7 — wan2.7-t2v ו-wan2.7-i2v עדיין מופיעים עם תעריפים פעילים ועמודים שעודכנו לאחרונה עד 11 בספטמבר — אבל אם reference-to-video היא הסיבה שבגללה שקלתם את 2.7, למסלול הזה יש תאריך. לא קיימת הודעה דומה עבור Wan 3.0.

היכן שהזירה מציבה אותם

Wan 2.7 עבר שישה חודשים ללא ציון ציבורי. לוח המובילים הנוכחי של Artificial Analysis לטקסט-לווידאו (לוח עם אודיו, נלכד ב-18 בספטמבר 2026) מפרט את שני הדורות, והסדר חד-משמעי:

• Wan 3.0 — #2 בסך הכול, Elo 1,229 (רווח סמך 95% ±9), 6,011 השוואות, $12.00 לדקה.

• Wan2.7-260612 (גרסת יוני) — מקום 7, Elo 1,149 (±6), 16,694 השוואות, $9.00 לדקה.

• Wan 2.7 (גרסת אפריל) — #10, Elo 1,098 (±7), 4,856 השוואות, $9.00 לדקה.

• Wan 2.6 — #27, Elo 1,030, $9.00/דק׳.

כדאי לקרוא את רווחי הסמך לפני הדירוגים, משום שהם קובעים אילו פערים אמיתיים. הטווח של ±9 של Wan 3.0 וטווח ה-±6 של Wan2.7-260612 אינם חופפים: היתרון של 80 נקודות של המודל החדש יותר על הגרסה הטובה ביותר של 2.7 הוא הבדל מובהק, לא רעש. גם הפער של 51 נקודות בין שתי הגרסאות של 2.7 מובהק. מה שאינו מובהק הוא המרווח בראש הטבלה — Wan 3.0 נמצא שלוש נקודות מאחורי המוביל עם טווח של ±9, שזהו תיקו בכל דבר מלבד ההצגה.

הכפילות של Wan 2.7 אינה שגיאה, והיא הפרט השימושי ביותר בלוח. Alibaba הוציאה יותר מבנייה אחת תחת השם 2.7, והמהדורה המאוחרת מיוני נמצאת 51 Elo מעל תמונת המצב המוקדמת באותו מחיר. מכאן נובעים שני לקחים. ראשית, "Wan 2.7" כסעיף רכש הוא דו-משמעי — שאלו איזו בנייה. שנית, הפער בין ה-2.7 הטוב ביותר ל-Wan 3.0 הוא 80 Elo, ולא 131 כפי שההשוואה הכותרתית מרמזת. זה עדיין פער מכריע בלוח שבו כל הטווח של 36 המודלים משתרע על כ-336 נקודות, אבל זה שדרוג קטן יותר ממה שהשיווק מרמז.

התמונה משתנה לפי המשימה. בלוח המובילים לעריכת וידאו של Artificial Analysis — זירה אחרת עם סט פרומפטים שונה — Wan 3.0 הוא במקום הראשון עם Elo של 1,190 ו-4,647 הצבעות, ו-Wan 2.7 הוא במקום החמישי עם 1,080. עריכה מבוססת הוראות היא היכולת היחידה ששתי הדורות באמת חולקים על הנייר, מאחר שאליבאבא העבירה אותה הלאה במקום להמציא אותה מחדש, והמודל החדש יותר עדיין מנצח בעימות הישיר הזה ב-110 נקודות. אם עריכה היא עומס העבודה שלך, הצדקה לשדרוג חזקה יותר ממה שמספרי הטקסט לווידאו לבדם מרמזים.

השאלה בת 30 השניות שאיש לא שואל לפני קנייה

כדאי לשלם על שלושים שניות רק אם אפשר להשתמש בשלושים שניות. שני מצבי כשל ראויים לשם.

הראשון הוא שקליפ ארוך יותר יקר יותר להשליך. חיפוש של ארבעה ניסיונות אחר תוספת טובה אחת של 5 שניות עולה 4.00 דולר ברזולוציית 1080p. אותם ארבעה ניסיונות ב-30 שניות עולים 24.00 דולר. יצירות ארוכות יותר נכשלות ביותר דרכים — סחיפה מצטברת, הקצב סביב 20 שניות נחלש, פנים משתנות בין שני חצאי הצילום — כך ששיעור ההשלכה של קליפים ארוכים אינו נמוך מזה של קצרים. תקצב איטרציות, לא רינדור גיבור אחד.

הנקודה השנייה היא שהזמן הנוסף עוזר רק כשהרציפות עוזרת. פרסומת בת 30 שניות שנחתכת לשישה שוטים מחושבים של 5 שניות לא מרוויחה דבר מתקרה ארוכה יותר ומשלמת על כך 33% יותר לשנייה. הדגמת מוצר בטייק אחד, תנועת מצלמה רציפה, מונולוג שחייב לנחות בשוט אחד — אלה הם סוגי העבודה שבהם ההכפלה היא כל העניין, ושם הרכבת שני קליפים של 15 שניות ב-Wan 2.7 מתחילה להיראות בחיבור: שינוי תאורה, איפוס תנועה, התחלה מחדש של הקצב.

הפרשנות שלי: אם יותר מבערך שליש מהפלט שלך נחתך בכוונה לקטעים קצרים, Wan 2.7 הוא עדיין הקנייה המשתלמת יותר ב-9.00$ לדקה. אם הבריפים שלך דורשים באופן קבוע טייקים רצופים, התוספת של 3.00$ לדקה זולה יותר מהעריכה שמתקנת חיבור גרוע.

מה עוד השתנה בפועל, ומה לא

הפוסט ההשוואתי של Alibaba הוא ההצהרה הנקייה ביותר של הפער, והוא צר יותר ממה שהסיקור מרמז.

• משך — Wan 2.7: 2 עד 15 שניות לכל יצירה. Wan 3.0: עד 30 שניות במעבר אחד, בתוספת המלצת משך חכמה וכלי להארכת וידאו לשרשור מעבר לתקרה.

• קלטים — Wan 2.7: טקסט, תמונה, וידאו, אודיו. Wan 3.0: אותם ארבעה בתוספת מסמכים ודפי אינטרנט — DOC, DOCX, XLS, XLSX, PPT, PPTX, PDF, TXT, MD וכתובות URL ציבוריות. המרת מסמך לוידאו היא יכולת חדשה ממש במשפחה ואין לה מקבילה בדגם הישן יותר.

• מגבלות ייחוס — Wan 2.7: עד 5 תמונות סובייקט ו-5 קליפים לייחוס. Wan 3.0: עד 10 תמונות ייחוס, 5 סרטוני ייחוס ו-5 קליפי אודיו לייחוס, בתוך תקרה כוללת של 20 נכסי ייחוס לבקשה.

• עריכה — עריכת וידאו מבוססת הוראות הוצגה ב-Wan 2.7 ועברה גם ל-Wan 3.0 במקום להיות מוחלפת. זו היכולת היחידה שבה הדגם הישן יותר אינו פשוט מפגר.

• עקביות — Alibaba טוענת לשליטה מדויקת יותר בפרטי פנים, שיער, לבוש, אביזרים, פריטי תפאורה ויחסים מרחביים ב-Wan 3.0, שנשמרת לאורך קליפים ארוכים יותר. זוהי טענת ספק שלא הוערכה; ציוני הארנה שלמעלה הם הדבר הקרוב ביותר לבדיקה שלה.

• אודיו — דיאלוג מקורי, מוזיקה ואפקטי קול באותו מעבר בשניהם, פועל כברירת מחדל ב-Wan 3.0 וניתן להשבית באמצעות דגל. ההודעה של Alibaba עצמה מכנה את איכות האודיו ואת דיוק הטקסט על המסך כתחומים שעדיין דורשים עבודה — הסתייגות של הספק עצמו, ולא של מבקר.

• 4K — אל תקנו את זה בגלל הרזולוציה. החומרים של אליבאבא מתחייבים ל-480p, 720p ו-1080p. 4K מקורי מופיע בעמודי שיווק של צד שלישי, לא בהכרזה של אליבאבא.

איפה ש-Wan 2.7 עדיין מנצח, ואיפה ששניהם נשברים

עמודי ההשוואה מתייחסים לכך כשדרוג חד־כיווני. זה לא כך, בשלוש בחינות.

הראשונה היא טענה המקורבת לספק שקיימת רק עבור הדגם הישן יותר. Wan 2.7 הוכרז כמספר 1 בלוח עריכת וידאו-אל-וידאו של DesignArena בדירוג Elo 1,334, ומקדים את הרשומה הבאה ב-68 נקודות — נתון שפורסם באפריל 2026 ומבוסס על הצבעות מיקור-המונים ולא על הערכה מבוקרת במעבדה. יכולת עריכת ההוראות של Wan 3.0 מועברת הלאה ולא ממצאת מחדש, ולכן אין עבורו טענת מספר 1 מקבילה שפורסמה. התייחס למספר של DesignArena כתוצאה המקורבת לשיווק, ולא כמדידה מעבדתית, אך שים לב שאיש לא פרסם טענה מתחרה גם עבור הדגם החדש יותר.

השני הוא שהכשלים שונים בסוגם, ושל המודל הישן יותר מתועדים טוב יותר. סוקרים של Wan 2.7 מדווחים על סנכרון שפתיים פונקציונלי אך לא מושלם ברמת הפריים: הוא סוטה מעל כ-150 מילים בדקה, ממזג מספר דוברים בו-זמניים לקול אחד, ומאפשר למוזיקה להשתלט על הדיאלוג אלא אם כן תנמיך אותה ידנית בפוסט. ארטיפקטים בצד היצירה מתקבצים סביב טשטוש תנועה כבד בפרטי כרום וסבכה, ואובדן פרטים בסיבובי ראש תחת צל פנים חזק. סחיפת זהות בסצנות ארוכות או מורכבות היא הבעיה המדווחת ביותר באופן עקבי, כאשר פריים ראשון טוב מסווה פנים שמשתנה מאוחר יותר.

Wan 3.0 מטפל בחצי של הסיפור הזה שקשור למשך — הרצה בודדת בת 30 שניות כוללת פחות נקודות חיבור שהזהות עלולה להיסחף בהן — אבל חומרי ההשקה של Alibaba עצמה מכנים איכות אודיו ודיוק טקסט על המסך כתחומים שעדיין דורשים עבודה. קליפים ארוכים יותר צוברים סחיפה גם בתוך השוט, ולא רק בנקודת החיתוך. אף אחד משני הדורות אינו כלי אודיו מוגמר, ושתי הספקיות אומרות זאת על עצמן.

הדבר השלישי הוא רזולוציה. Wan 2.7 מגיע לכל היותר ל-1080p, וכך גם Wan 3.0. השוואה אחת שמופצת בהרחבה טוענת ש-Wan 2.7 מייצר ב-4096×2160; התיעוד של Alibaba עצמה מפרט רק 720p ו-1080p כמסלולים בתשלום, וההכרזה על Wan 3.0 מתחייבת ל-480p, 720p ו-1080p. אם 4K נייטיב הוא דרישה, השדרוג הזה לא פותר אותה, ואף אחד משני הדורות אינו הפתרון.

הדבר שהשתנה עבור כל מי שמארח בעצמו

זה החלק שלא מופיע בהשוואת מפרטים, והוא חשוב יותר מכל תכונה בודדת.

Wan 2.1 ו-Wan 2.2 הופצו עם משקלים מלאים תחת Apache 2.0. Wan 2.5 הוכרז כפתוח, אך המשקלים מעולם לא שוחררו. Wan 2.6 היה API סגור. Wan 2.7 היה פתוח באופן חלקי בלבד. Wan 3.0 ממשיך בכיוון הזה: הוא API סגור עם חיוב לפי שימוש, וחומרי ההשקה של Alibaba לא אומרים דבר על שחרור משקלים. אם אתם על Wan 2.2 היום וממתינים ל-checkpoint חדש יותר שניתן להוריד, אתם ממתינים למשהו שלא הובטח על ידי Alibaba, בניגוד למגמה של ארבעה שחרורים שמצביעה לכיוון ההפוך. הנחת התכנון הכנה היא שדגם הדגל האחרון של Wan שניתן לארח בעצמך הוא Wan 2.2.

להתקשר לאחד מהם, ואיך החשבון אמור להיראות

שני המודלים נגישים דרך הקונסולות של אליבאבא עצמה — Model Studio ב-Alibaba Cloud, ו-Qwen Cloud — וכן דרך כלי יצירה של צד שלישי שהטמיעו אותם. ה-API של Wan 3.0 נפתח במלואו עם ההשקה ב-24 באוגוסט, והסיר את שער האפליקציה שהיה בתוקף מאז הבטא ב-6 באוגוסט.

המקום שבו שיטת החיוב לפי שנייה יוצרת סיכון אמיתי הוא בהצעות המחיר. כשמודל מתומחר לפי שנייה לפי רזולוציה, המספר שמוסר לכם מתווך הוא לעיתים קרובות לא המספר של הספק, ותוספת המחיר מסתתרת בתוך תעריף שנראה כמו מחיר מחירון. הבדיקה פשוטה: שאלו אם התעריף שמציעים לכם הוא התעריף המפורסם של Alibaba עבור אותה רזולוציה, והשוו לרשימה של $0.05 / $0.10 / $0.20.

עבור המודלים שאנחנו כן מנתבים, לשאלה הזאת יש תשובה מבנית ולא הבטחה שמצורפת אליה. OrcaRouter מעביר הלאה את מחיר המחירון של הספק במרווח של 0% על פני יותר מ-200 מודלים במפתח API אחד, מה שאומר שהורדת מחיר מצד הספק — כזו שפועלת כעת ב-Wan 3.0 עד 23 בספטמבר — נכנסת לתוקף אצלנו באותו יום ולא אחרי מחזור חוזה. Wan 3.0 אינו אחד המודלים שאנחנו מנתבים; הוא זמין דרך הפלטפורמות של Alibaba עצמה ודרך פלטפורמות צד שלישי ששילבו אותו. מוטב לנו לומר זאת בגלוי מאשר לרמוז אחרת, מפני שלקח התמחור זהה בשני המקרים: המודל הוא לא המקום שבו הכסף דולף, החיוב הוא.

אם אתם מריצים את ההשוואה כהחלטת בנייה ולא כתרגיל מחקרי, הצורה של הבדיקה שתענה על כך היא שלושה פרומפטים — טייק רציף אחד של 25 שניות, רצף אחד של 30 שניות עם שישה חיתוכים, והוראת עריכה אחת שמוחלת על צילום קיים — שמורצים על שני הדורות ב-720p, ומדורגים לפי עלות לקליפ שהייתם באמת משחררים. במחיר של 0.10 ו-0.15 דולר לשנייה, ההרצות האלה עולות כמה דולרים ומכריעות שאלה שאף מיקום בטבלת המובילים לא פותר עבור הצילום המסוים שלכם.

למי להתקשר

Wan 3.0 הוא המודל הטוב יותר, אבל הוא לא הרכישה הטובה יותר עבור כולם. פער הארנה לעומת גרסת יוני 2.7 הוא 80 Elo, תוספת המחיר היא 33%, ופער היכולות הוא סוג קלט חדש אחד באמת, תקרה כפולה, תקציב רפרנס רחב יותר ודרגת טיוטה זולה.

בחרו ב-Wan 3.0 אם העבודה שלכם כוללת טייקים רצופים ארוכים מ-15 שניות, אם הבריפים שלכם מונעים ממסמכים או מדפי אינטרנט ולא מתמונות, אם אתם צריכים להחזיק יותר מחמש הפניות לאורך סצנה, או אם אתם רוצים שכבת טיוטה ב-480p כדי לבצע איטרציות בזול לפני שמתחייבים לרנדר ב-1080p. בחרו ב-Alibaba Wan 2.7 — ספציפית את גרסת יוני, ובקשו אותה לפי הבילד — אם הפלט שלכם נחתך בכוונה לפריימים קצרים, אם עריכה מבוססת הוראות היא עומס העבודה העיקרי ולא משני, או אם אתם מריצים נפחים גבוהים ב-1080p ושלושת הדולרים לדקה מצטברים. ואם אירוח עצמי הוא דרישת חובה, אף אחד מאלה אינו הפתרון; Wan 2.2 עדיין כן.

השאלה הפתוחה לרבעון הבא היא אם Alibaba תשמור על שני הקווים נפרדים. Wan 2.7 במחיר $9.00 לדקה עם עריכת הוראות שלמה הוא מוצר שימושי לחלוטין ורצפת מחיר זולה יותר עבור המשפחה. השארתו בחיים היא הדרך שבה Alibaba מחזיקה בקצה הרגיש למחיר של השוק בזמן ש-Wan 3.0 תופס את הצמרת. הדבר שכדאי לעקוב אחריו הוא לא דגם חדש אלא המחיר של 2.7: אם הוא זז, חשבון השדרוג במאמר הזה זז איתו, והנחת ההשקה של 30% שתפוג ב-23 בספטמבר היא נקודת הנתונים הראשונה.