Vidu Q4 Preview לעומת Google Veo 3.1: Veo מוכרת שלוש דרגות, והפער ביניהן קטן מהפער כלפי מעלה

של GoogleVeo 3.1מגיע בשלוש דרגות. בלוח image-to-video של Artificial Analysis הם מקבלים 1,082, 1,071 ו-1,066 — 16 נקודות Elo על פני כל הטווח — בעוד שהמחירים שלהם לדקה משתרעים על פני טווח של פי חמישה, מ-4.80$ ל-24.00$. Vidu Q4 Preview הוא מודל אחד, לא שלושה, מקבל 1,179 באותו לוח, ומחירו 7.20$ לדקה. קראו את המספרים האלה לפי הסדר, והשאלה המעשית מפסיקה להיות "איזו דרגה של Veo" והופכת ל"למה לקנות בכלל אחת מהן" — וזה לא ההשוואה שרוב העמודים כותבים, והיא ראויה לתשובה הספציפית שלמטה ולא למשיכת כתפיים.

Vidu Q4 Preview הושק ב-7 באוקטובר 2026 מטעם Shengshu Technology כתצוגה מקדימה ציבורית ראשונה של מוצר הדגל מדור הבא שלה, לפני ההשקה המלאה של Q4, בשני מצבים: Image-to-Video ו-Reference-to-Video. Veo 3.1 נמצא בלוחות מאז ינואר 2026, עם מסלול Lite שנוסף במרץ, והוא מקבל פרומפטים טקסטואליים כמו גם תמונות. צורות שונות, תקופות שונות, ולוח אחד שבו אפשר למדוד אותם זה מול זה.

סולם המסלולים של Veo, כפי שנקרא מהלוח

כל הנתונים שלהלן הם של Artificial Analysis, נקראו ב-8 באוקטובר 2026, עם האודיו כלול. לכל לוח סקאלת Elo משלו ומאגר הצבעות משלו, ולכן שני הבלוקים אינם ניתנים להשוואה זה לזה — אלא רק בתוך עצמם.

מתמונה לווידאו (AA-Video-I2V v1.0):

• Vidu Q4 Preview — שלישי, 1,179 ±10, 5,543 דגימות, אוקטובר 2026, $7.20 לדקה

• Veo 3.1 — ה-12, 1,082 ±7, 7,040 דגימות, ינואר 2026, $24.00/דקה

• Veo 3.1 Lite — ה-15, 1,071 ±8, 5,122 דגימות, מרץ 2026, $4.80 לדקה

• Veo 3.1 Fast — מקום 18, 1,066 ±6, 14,688 דגימות, ינואר 2026, 9.00$ לדקה

טקסט לווידאו (AA-Video-T2V v2.0):

• Veo 3.1 — 19–21, 962 ±10, 2,998 דגימות, ינואר 2026, $24.00 לדקה

• Veo 3.1 Fast — מקום 20, 961 ±10, 4,325 דגימות, ינואר 2026, $7.20 לדקה

• Veo 3.1 Lite — 22–25, 948 ±10, 2,903 דגימות, מרץ 2026, $4.80/דקה

• Vidu Q4 Preview — לא מופיע בלוח זה

שני הבלוקים מספרים את אותו סיפור מזוויות שונות. במעבר מתמונה לווידאו, שלושת דגמי Veo נמצאים בתוך רצועה של שש-עשרה נקודות בעוד המחיר משתנה פי חמישה — כך שתשלום גבוה פי חמישה עבור Veo 3.1 לעומת Veo 3.1 Lite מקנה לך אחת-עשרה נקודות Elo, היטב בתוך מרווחי ±7 ו-±8 שמלווים את שני הציונים האלה. במעבר מטקסט לווידאו הפער הוא ארבע-עשרה נקודות על פני אותו טווח מחירים של פי חמישה, ושם הסדר נדיב כלפי השכבה הזולה: Veo 3.1 Fast נמצא בנקודת Elo אחת מאחורי הדגם המוביל בשליש מהמחיר, עם יותר הצבעות מאחורי המספר שלו.

החלוקה לרמות של Goo​gle עצמה היא אפוא בעיקר החלטה של השהיה ורזולוציה ולא סולם איכות, וזה דבר סביר שספק ימכור. זה פשוט לא הדבר שרוב המאמרים מסוג "איזה Veo" טוענים שהוא.

ההשוואה שכן מתקיימת

Vidu Q4 Preview גבוה ב-97 Elo מהדרגה הטובה ביותר של Veo 3.1 בלוח המרת תמונה לווידאו, במחיר הנמוך ב-16.80 דולר לדקה, וגבוה ב-113 Elo מ-Veo 3.1 Fast. הפערים האלה גדולים פי חמישה עד שבעה מרוחב המרווחים המעורבים, כך שאינם רעש.

ההתנגדות המובנת מאליה היא שזה משווה בין מודל מאוקטובר 2026 למודל מינואר 2026, וזה אכן מה שזה עושה — זה כל הממצא. Veo 3.1 נמצא בלוח הזה כבר שמונה חודשים, הפעם האחרונה שבה הדרגות שלו עברו סידור מחדש משמעותי הייתה כשהגיע Lite במרץ, והוא נעקף על ידי גרסת תצוגה מקדימה ממעבדה קטנה יותר במחיר נמוך יותר. ההודעה של הלוח עצמו אומרת שנוספו שני מודלים ב-30 הימים האחרונים, ו-Vidu Q4 Preview הוא אחד מהם.

משקל הנגד המובן באותה מידה: ל-Vidu Q4 Preview אין כלל אפשרות של טקסט לווידאו, ושם נמצאות שתיים משלוש הדרגות של Veo. אם עומס העבודה שלך מתחיל בהנחיה כתובה ולא בפריים, אף אחת מההשוואות האלה אינה רלוונטית, וסולם Veo הוא היחיד מבין השניים שנותן מענה.

מה Veo נותן לך ש-Vidu לא נותן

יש מימד אחד שבו הפער הוא מבני ולא מספרי, ואין לו שום קשר ל-Elo.

Goo​gle's Veo 3.1 output is watermarked with SynthID on every frame and carries C2PA content credentials recording that it was AI-generated, with a detector available in the Gem​ini app. That is not a feature you switch on; it is what the model produces. For anyone shipping into a market with disclosure requirements, working with a platform that screens for synthetic media, or simply wanting an audit trail of which shots were generated, this is a procurement difference that no benchmark will show you. It is also, on some workflows, a reason not to use it — a watermark you cannot disable is a constraint if your deliverable needs to pass as unmarked footage.

Vidu Q4 Preview אינה מפרסמת מנגנון סימני מים או מקור בדרגת ספציפיות דומה. זוהי היעדרות של טענה, ולא טענה של היעדרות, ויש לתעד זאת ככזו.

שתי אסימטריות קטנות יותר ששווה להחזיק בהן:

• ברירת מחדל של אודיו — לנקודת הקצה של תמונה לווידאו של Vidu Q4 Preview יש פרמטר אודיו שברירת המחדל שלו היא true, כך שאתם מקבלים סאונד יחד עם התמונה אלא אם תכבו אותו; Veo 3.1 מתמחר את האודיו כהחלטת מדרג נפרדת, כאשר ברמת Standard הוא כלול בכ-$0.40 לשנייה, לעומת סכום נמוך בהרבה עבור פלט שקט

• תקציב רפרנסים — Vidu Q4 Preview מקבל עד 15 תמונות רפרנס ועד 3 קטעי אודיו רפרנס ב-Reference-to-Video; הטיפול ברפרנסים של Veo 3.1 אינו מתועד ברמת פירוט כזו

לאן זה משאיר את הבחירה

אם אתם יוצרים מתמונה סטטית — פריים מוצר, רפרנס לדמות, פאנל סטוריבורד — הלוח העצמאי ממקם את Vidu Q4 Preview בדרגה שונה מכל וריאנט של Veo 3.1 בשבריר ממחיר הדרגה העליונה, וסולם הדרגות בתוך Veo לא מציל אותו. זה הממצא, והוא מבוסס על 5,543 הצבעות לעומת 7,040, 5,122 ו-14,688 בהתאמה. ספירות ההצבעות אמיתיות; הדירוג יזוז ככל שהמרווחים יצטמצמו.

אם אתה זקוק למקור מובנה, ל-text-to-video, או לספק עם ההפצה והתנאים הארגוניים של Goo​gle, ‏Veo 3.1 הוא התשובה — מסיבות שטבלת Elo לא יכולה לבטא ושאין לקרוא אותן כגוברות.

אם אתה צריך את שניהם, החשבון הוא אינטגרציה אחת מול שתיים. OrcaRouter מריץ נקודת קצה אחת תואמת OpenAI על פני יותר מ-200 מודלים עם מחירי המחירון של הספקים המועברים כפי שהם וללא תוספת רווח, כך ששינוי בתעריף אצל מי מהספקים יופיע בחשבונית שלך באותו יום ולא בעת החידוש, וכשל אוטומטי בין ספקים פירושו שמסלול בודד שהופך ללא זמין לא לוקח איתו את הבקשה. לא Vidu Q4 Preview ולא Veo 3.1 הם מסלול ב-OrcaRouter היום — מודלי הווידאו שאנחנו כן מספקים, כולל MiniMax H3, ניתנים לקריאה באותה נקודת קצה — כך שהניסוח הגון הוא שאנחנו יכולים להחזיק את שכבת התזמור יציבה בזמן שאתה מחליט איזה נתיב רינדור מנצח, ולא שאנחנו מארחים את שני אלה.

השאלה שבאמת חשובה

Veo 3.1 אינו מודל גרוע. זהו מודל מינואר 2026 שתומחר כמו דגל, בעוד ששלוש מהדרגות שלו עצמו מתכנסות לאותו ציון, וכעת הוא נמדד מול תצוגה מקדימה מאוקטובר 2026 שמנצחת את הווריאציה הטובה ביותר שלו בפער רחב יותר מכל הטווח הפנימי של Veo.

מה ישנה את התמונה: AA-Video-I2V v2.0 מוכרז כמי שעתיד להגיע, בהתאמה לטקסונומיה של T2V v2.0 ומכסה 1080p לאורך כל הדרך. הרצה חוזרת על לוח חדש עם מאגרי הצבעות חדשים יכולה לשנות מחדש את סדרם של כל אחד מהמקומות האלה, כלפי מעלה או מטה, ויש לקרוא מחדש את שני המודלים על אותו לוח במקום להסתמך על המספרים בעמוד הזה.

התשובה הצרה לקורא שרוצה אחת: בלוח הדירוג היחיד שבו שניהם מופיעים, הגרסה הבודדת של Vidu Q4 Preview מדורגת מעל כל שלוש דרגות Veo 3.1, והיא עושה זאת במחיר של 7.20 דולר לדקה לעומת 24.00 הדולר של Veo 3.1 Standard ו-9.00 הדולר של Veo 3.1 Fast — אם כי לא מול Veo 3.1 Lite, שהיא דרגת Veo היחידה שמתמחרת נמוך ממנה, ב-4.80 דולר לדקה ובמיקום נמוך יותר בשמונה-עשרה מקומות באותו לוח. סולם הדרגות של Veo עצמו אינו סולם איכות, וזהו החלק בהשוואה הזו ששווה לקחת איתנו הלאה. התשובה הרחבה היא שהם מכוונים למשימות שונות, והתוצר שמכריע הוא אם הקלט שלך הוא תצלום או משפט.