GPT-6 מול Claude Fable 5.1: כרטיסי התעריפים תואמים, לוח הקידוד לא

GPT-6 ו-Claude Fable 5.1 מתומחרים בדיוק באותו תעריף: $10.00 למיליון אסימוני קלט ו-$50.00 למיליון פלט. זה כל החלק הקל. שני השמות אינם אותו סוג של דבר — GPT-6 היא משפחה של שלושה מודלים בלי gpt-6 כנקודת קצה מאחוריה, ו-Claude Fable 5.1 הוא מודל אחד שניתן לשקול עם כרטיס תעריף אחד — כך שההתאמה במחיר כמעט אינה אומרת לך דבר עד שתחליט איזה חבר במשפחת GPT-6 הוא זה שעונה. בלוח התוצאות החשוב ביותר לקטגוריית המחיר הזו, Fable 5.1 במקום הראשון ואף מודל GPT-6 לא.

איזה GPT-6 מופיע בהשוואה הזו

מתחילים בשמות, כי זה קובע את התשובה. OpenAI משיקה את דור GPT-6 כשלושה מזהי מודלים נפרדים: GPT-6 Astra בראש, GPT-6 Sol באמצע ו־GPT-6 Luna בתחתית. אין מודל בשם GPT-6 שאפשר לפנות אליו. בקש openai/gpt-6 בכל שער ותקבל 404, לא השלמה.

רק אחד מהשלושה נושא את כרטיס ה־$10.00 / $50.00 שתואם את Claude Fable 5.1, וזה Astra. Sol הוא חמישית מהמחיר ב־$2.00 / $10.00 ו־Luna היא מאית ממנו ב־$0.10 / $0.50. אז "GPT-6 מול Claude Fable 5.1" הוא למעשה "GPT-6 Astra מול Claude Fable 5.1" אם מתעקשים להשוות כרטיסי תעריפים זהים — והעימות הספציפי הזה כבר אינו המעניין, מסיבה שהופיעה רק בסוף ספטמבר.

לצד של Anthropic אין עמימות כזו. Claude Fable 5.1 הוא מודל יחיד, שיצא לאור ב-1 בספטמבר 2026, עם חלון הקשר של 1,000,000 טוקנים, תקרת פלט של 128,000 טוקנים, וקלט מסוג טקסט, תמונה וקובץ. הוא מוגש תחת מזהה המודל anthropic/claude-fable-5.1. ציון מחיר עבור "Fable 5.1" הוא חד-משמעי באופן שציון מחיר עבור "GPT-6" לעולם אינו.

היכן ש-Fable 5.1 באמת מוביל, ובכמה

הפער שמכריע בהשוואה הזו אינו המדד הכללי. הוא לוח הקידוד. הוא נקרא מ-Artificial Analysis ומופיע בערך הקטלוג של OrcaRouter עבור כל מודל ב-8 באוקטובר 2026:

• AA Coding Index — Claude Fable 5.1 81.6, מדורג במקום ה-1 מבין המודלים בלוח זה; GPT-6 Astra 76.9, מדורג במקום ה-4
• AA Intelligence Index — Claude Fable 5.1 53.4, דירוג 8; GPT-6 Astra 52.7, דירוג 9
• GPQA Diamond — Claude Fable 5.1 93.7 מול GPT-6 Astra 96.1
• Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1 59.1 מול GPT-6 Astra 54.7
• SciCode — Claude Fable 5.1 63.1 מול GPT-6 Astra 56.5
• Terminal-Bench v2.1 — Claude Fable 5.1 91.4 מול GPT-6 Astra 88.4
• Terminal-Bench v4.0 — Claude Fable 5.1 52.0 מול GPT-6 Astra 59.1
• Long-context recall — Claude Fable 5.1 85.3 מול GPT-6 Astra 80.7
• הקשר ופלט — 1,000,000 טוקנים בקלט עבור Fable 5.1 לעומת 1,050,000 עבור Astra; 128,000 טוקנים בפלט בשני המקרים

הדפוס אינו "מודל אחד טוב יותר". Fable 5.1 מנצח בשני הלוחות שתואמים כתיבה ועבודת תוכנה לטווח ארוך — SciCode ו-Terminal-Bench 2.1 — ו-Astra מנצח ב-Terminal-Bench 4.0 וב-GPQA Diamond. ל-Fable 5.1 יש יתרון של 4.4 נקודות ב-Humanity's Last Exam ויתרון של 4.6 נקודות בזיכרון בהקשר ארוך. במדד הכללי הפער בין השניים הוא 0.7 נקודות, וזה בתוך הרעש שהיית מצפה לו מרענון של בנצ'מרק.

הסתייגות אחת חלה על כל מספר חוצה-מודלים בכתבה הזו, וראוי לציין אותה ולא לקבור אותה: Artificial Analysis אינה מבטיחה ששני דפי מודלים מוצגים מול אותה גרסת אינדקס באותו יום, והיא כעת מפצלת את קבוצות העמיתים שלה — מודלים עם משקלים פתוחים מדורגים מול מודלים עם משקלים פתוחים מאותה מחלקת גודל, ומודלים קנייניים מול רצועת מחירים קניינית. ציון שנקרא מדף אחד וציון שנקרא מדף אחר הם אינדיקטיביים, לא מדידה מבוקרת. שני הנתונים לעיל מגיעים מאותו מעריך, אך יש להתייחס להבדלים של פחות מנקודה ככיוון ולא כדיוק.

הסיבוך שהגיע ב-29 בספטמבר

אם היית מתמחר את ההשוואה הזו לפני חודש, היית בוחר ב-Astra, מקבל פער של 4.7 נקודות בקידוד ומשלם עבורה 10.00$ / 50.00$. זו כבר לא הבחירה המובנת מאליה, כי GPT-6.1 Sol קיים — שוחרר ב-29 בספטמבר 2026, שלושה שבועות אחרי Astra ושבוע אחד אחרי שאר המשפחה.

GPT-6.1 Sol משיג 51.8 באותו מדד Artificial Analysis Intelligence Index, לעומת 52.7 של Astra, והוא מתומחר ב-$2.00 / $10.00 — חמישית מהמחירון של Astra. הוא גם לא מוביל בלוח הקידוד; הוא יורש את אותה צורה של נקודה אחת פחות מ-Astra במקום לסגור את הפער ל-Fable 5.1. אבל הוא משנה את הכלכלה של ההחלטה. אם הסיבה שחיפשת מודל עם פלט של $50 הייתה "אני צריך חשיבה בחזית במשימה קשה", GPT-6.1 Sol עונה עכשיו על רוב זה בעשירית מעלות הפלט. אם הסיבה הייתה ספציפית "אני צריך את מדד הקידוד הטוב ביותר בחדר", אף אחד משני דגמי GPT-6 לא עונה על זה, והעצה הכנה היא להישאר עם Fable 5.1.

כדאי להבהיר זאת במפורש: OpenAI מעולם לא פרסמה השוואה בין GPT-6 Astra ל-Claude Fable 5.1, וגם Anthropic לא פרסמה השוואה בין Fable-5.1 ל-GPT-6. כל מספר חוצה-ספקים בכתבה הזו הוא או נתון של מעריך בלתי תלוי או מבחן שספק ערך למודל שלו עצמו. שום דבר כאן אינו הרצת השוואה ישירה של אף אחד מהצדדים.

החשבון, ולא המדבקה

כרטיסי תעריפים זהים אינם מפיקים חשבוניות זהות, כי המונים שמתחתיהם שונים.

• קלט במטמון, Fable 5.1 — $0.25 למיליון ברשימת OrcaRouter, הנחה של 97.5% על תעריף הקלט
• קלט במטמון, GPT-6 Astra — $1.00 למיליון, הנחה של 90%
• כתיבות למטמון — Fable 5.1 $12.50 למיליון, GPT-6 Astra $12.50 למיליון, תיקו מוחלט
• מעל 272,000 אסימוני קלט — Astra מתמחרת מחדש את כל הבקשה ל-$20.00 בקלט / $75.00 בפלט; ל-Fable 5.1 אין שלב מקביל בנתון שהקטלוג מציג
• תעבורה, 7 הימים האחרונים — Fable 5.1 1.73 מיליון אסימונים; GPT-6 Astra 76.2 מיליון אסימונים
• חציון זמן לאסימון הראשון — Fable 5.1 4,055 ms; GPT-6 Astra 3,500 ms
• חציון מהירות פלט — Fable 5.1 90.1 אסימונים/שנייה; GPT-6 Astra 70.4 אסימונים/שנייה

שורת המטמון היא זו שמזיזה כסף בעומס עבודה בצורת Fable 5.1. הרצת סוכן ארוכה ששולחת מחדש את אותו הקשר מאגר בן 200,000 טוקנים עשרים פעמים משלמת $0.25 למיליון על החלק השמור במטמון במקום $10.00 — זול בסדר גודל מקריאה מהמטמון של Astra בעלות $1.00. בבקשה בעלת צורה כזו, כרטיס הכותרת הזהה אינו זהה כלל, והיתרון של Fable 5.1 בקידוד מגיע עם דרך זולה יותר להשתמש בו.

מדרגת 272K עושה את ההיפך עבור Astra. כל בקשה שחוצה אותה מתומחרת מחדש מהטוקן הראשון, כך שפרומפט של 300,000 טוקנים ב-Astra מחויב ב-$20.00 / $75.00 עבור כולו, לא רק עבור 28,000 הטוקנים שמעל לקו. במודל תקציבי מדרגה זו היא שגיאת עיגול; בקלט של $10.00 זה ההבדל בין בקשה של $3.00 לבקשה של $6.00.

להריץ את שניהם מבלי לבחור מנצח מראש

הגרסה המעשית של ההשוואה הזו היא שסביר להניח שתרצו את שניהם, ושיהיה לכם אפשרות לעבור ביניהם לפי בקשה ולא לפי רבעון. שניהם Claude Fable 5.1 וכל מודל GPT-6 פעיל נמצאים באותו קטלוג של OrcaRouter — API אחד שעומד לפני יותר מ-200 מודלים, כשמחיר המחירון של הספק מועבר הלאה ב-0% תוספת, כך ששינוי מחיר של ספק נכנס לתוקף כאן באותו היום ולא בחשבונית הבאה שלכם — וה-DSL לניתוב מאפשר לכם לפצל תעבורה לפי גודל בקשה או לפי נתח. הצורה שמתאימה לצמד הזה היא פיצול לפי גודל: לשלוח בקשות קצרות בעלות אופי קוד ל-Claude Fable 5.1 ולנתב את עבודת ההקשר הארוך שהייתה מפעילה את מדרגת ה-272K של Astra למודל שאין במחירון שלו מדרגה כזו, ואז להרחיב את הפרוסה שההערכות שלכם מעדיפות.

מעבר אוטומטי בין ספקים הוא החצי השני של זה. אף אחד מהמודלים האלה אינו חסין מפני אחר צהריים רע, ומסלול שמדרדר תוך כדי ריצה הוא לא משהו שתרצה לגלות מתלונת לקוח.

למה כל צד נועד, בשורה אחת לכל אחד

Claude Fable 5.1 הוא מודל הקידוד הטוב ביותר בלוח העצמאי, והוא מתומחר ברמת פרימיום, עם קריאות מהמטמון הזולות ביותר מכל מודל בקטגוריה הזו. למשפחת GPT-6 אין חבר שמנצח אותו בקידוד, וחבר המשפחה שחולק את מחירון התעריפים שלו — Astra — הוא זה שהכי פחות סביר שתבחרו בו כעת, מפני ש-GPT-6.1 Sol מספק תוצאה במרחק של נקודה אחת מהמדד של Astra תמורת חמישית מהכסף.

אז התשובה ל"GPT-6 vs Claude Fable 5.1" תלויה לחלוטין למי התכוונת ב-GPT-6. אם התכוונת לדגם הדגל של המשפחה, Fable 5.1 מנצח בלוח הקידוד ומפסיד במחיר לתשובה למודל שנמוך בדרגה אחת. אם התכוונת למשפחה כולה, אז הערך הטוב ביותר כיום בצד של OpenAI בזיווג הזה הוא GPT-6.1 Sol במחיר $2.00 / $10.00 — והוא עדיין לא מוביל הקידוד. כרטיסי התעריפים תואמים. הלוחות לא.