Vidu Q4 Preview מול Alibaba Wan 2.7: שני מצבים מול ארבעה, ולוח אחד שבו זה קובע
- openaiחדשOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952אינטליגנציה
- anthropicחדשAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856אינטליגנציה
- typesafeחדשTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 128 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248אינטליגנציה
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258אינטליגנציה
- xAIGrok 4.72026-09-2146אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 62 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 320 tok/s
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-09-1040אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453אינטליגנציה77כתיבת קוד
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153אינטליגנציה82כתיבת קוד
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 לכל 1M טוקנים · 54 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 לכל 1M טוקנים · 358 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642אינטליגנציה72כתיבת קוד
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)2026-08-21$0.22 / $0.66 לכל 1M טוקנים · 232 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.32026-08-1845אינטליגנציה75כתיבת קוד
- obsidianQwen3.8 27B2026-08-1534אינטליגנציה68כתיבת קוד
הנה כל ההשוואה בשורה אחת: Vidu Q4 Preview מנצח את Alibaba Wan 2.7 ב-102 Elo בלוח image-to-video של Artificial Analysis, ולא ניתן להעמיד אותו מולו ב-text-to-video או בעריכת וידאו, כי Vidu Q4 Preview לא עושה אף אחד מהשניים.
שני המודלים הושקו ב-2026 ושניהם מייצרים וידאו עם קול. Vidu Q4 Preview הגיע ב-7 באוקטובר 2026 מ-Shengshu Technology כתצוגה מקדימה ציבורית ראשונה לפני מודל Q4 המלא, בשני מצבים — Image-to-Video ו-Reference-to-Video. Alibaba Wan 2.7 שוחרר באפריל 2026 כחבילה בת ארבע גרסאות: טקסט-לווידאו, תמונה-לווידאו, רפרנס-לווידאו ועריכת וידאו, עם חיוב לפי שנייה של וידאו מיוצר. לכן שובר השוויון ברוב עמודי ההשוואה ראש בראש — ציון — קיים רק באחד מהצירים, והדרך הכנה לשפוט את השניים היא להתחיל בשאלה אילו צירים באמת דרושים לך.
לוח התוצאות, כשהפערים נותרו גלויים
Artificial Analysis מפעילה שלושה לוחות דירוג נפרדים לוידאו. לכל אחד מהם סולם Elo משלו ומאגר הצבעות משלו, כך שציון מאחד אינו עובר לאחר. נקרא ב-8 באוקטובר 2026, שוב כשהאודיו נכלל:
• תמונה-לווידאו (AA-Video-I2V v1.0) — Vidu Q4 Preview במקום ה-3, 1,179 ±10, 5,543 דגימות, אוק׳ 2026, $7.20/דקה; Alibaba Wan 2.7 במקום ה-13, 1,077 ±8, 4,571 דגימות, אפר׳ 2026, $9.00/דקה
• טקסט לווידאו (AA-Video-T2V v2.0) — Vidu Q4 Preview לא קיים; Wan2.7-260612 13–14, 1,030 ±9, 5,571 דגימות, יוני 2026, 9.00$ לדקה
• עריכת וידאו (AA-Video-Editing v1.1) — Vidu Q4 Preview לא מופיע; Wan 2.7 שביעי, 1,074, 20,021 דגימות, אפריל 2026, $16.90/דקה
שני דברים נובעים מהטבלה הזו. Wan 2.7 הוא הרב-גוני יותר מבין השניים בפער ניכר — הוא היחיד מביניהם שקיבל ציון בכל שלושת הלוחות, ורשומת העריכה שלו נושאת את מספר ההצבעות הגדול ביותר מכל ציון של Wan 2.7 בכל מקום, בעומק של עשרים אלף דגימות. ובציר היחיד שבו הם נפגשים, Vidu Q4 Preview מנצח ב-102 Elo, שזה בערך פי חמישה מרוחב מרווח הסמך של כל אחד מהמודלים.
הפער של 102 נקודות אינו תוצאה קטנה. לשם השוואה: כל הטווח בין ששת המקומות הראשונים בלוח מתמונה לווידאו הוא 21 Elo. Vidu Q4 Preview לא מקדים את Wan 2.7 רק במעט במתמונה לווידאו; הוא בדרג אחר, והוא עולה 1.80 דולר פחות לדקה, בעוד שהוא גם הגרסה החדשה יותר. אם מתמונה לווידאו הוא עומס העבודה שלך, ההחלטה רחוקה מלהיות צמודה, והלוח העצמאי הוא הסיבה שהיא אינה צמודה.
כאשר Wan 2.7 הוא היחיד מבין השניים שמופיע
התיעוד של Wan 2.7 עצמו מציין שני תחומים שעדיין דורשים עבודה: איכות אודיו, ודיוק של טקסט על המסך. זהו הערכת הספק, לא של מבקר, וכדאי לקחת אותה בחשבון בכל השוואה, מפני ששני המודלים מציגים את אותה טענה מרכזית — אודיו מקורי שנוצר יחד עם התמונה ולא נוסף בדיעבד.
ההבדל הוא במה שקורה כברירת מחדל. נקודת הקצה לתמונה-לווידאו של Vidu Q4 Preview נושאת פרמטר אודיו שערך ברירת המחדל שלו הוא true: תקבלו סאונד אלא אם תכבו אותו, וכיבויו הוא הדרך לקבל קליפ שקט. Wan 2.7 לא מתעד את אותו מתג באותו מקום. אם פלט שקט חשוב לפייפליין שלכם — ולכל דבר שאתם מתכננים להלחין בנפרד, או לדבב לשפה אחרת, הוא כן — חוסר הסימטריה הזה משנה כיצד תיראה הרצת האינטגרציה הראשונה שלכם.
בלוח העריכה, המקום השביעי של Wan 2.7 עם 1,074 מתוך 20,021 דגימות הוא התוצאה הבודדת החזקה ביותר שאחד מהמודלים מחזיק בכל לוח לפי ספירת קולות. עשרים אלף קולות הם מדידה עם משקל אמיתי מאחוריה, ואף מודל Vidu לא מופיע בלוח הזה כדי להשוות אליו. אם העבודה שלך היא שינוי תזמון או עיצוב מחדש של קטעי וידאו קיימים במקום יצירת צילומים חדשים, Wan 2.7 הוא היחיד מבין השניים שרלוונטי.
הפער במפרט בצד הייצור
במקום שבו הם חופפים, השניים נבדלים כמעט בכל מימד, וההבדלים אינם סימטריים לטובתו של Wan.
• רזולוציה מקסימלית — Vidu Q4 Preview 4K (2K ו-4K בצבע 10-ביט) לעומת Wan 2.7 עד 1080p
• אורך קליפ מקסימלי — Vidu Q4 Preview 16 שניות (מתמונה לווידאו 3-16 שניות, מרפרנס לווידאו 1-16 שניות) לעומת Wan 2.7 עד 15 שניות
• תמונות ייחוס — Vidu Q4 Preview עד 15 בהגדרה אחת לעומת Wan 2.7 עד עשרה נכסים
• אודיו ייחוס — Vidu Q4 Preview עד 3 קליפים לעקביות קולית לעומת שלא פורסם באותה רמת פירוט על ידי Alibaba
• כיסוי משימות — שני מצבים של Vidu Q4 Preview (תמונה לווידאו, רפרנס לווידאו) לעומת ארבעה וריאנטים של Wan 2.7 (הוספת טקסט לווידאו ועריכת וידאו)
• תעריף מחירון מפורסם — Vidu Q4 Preview החל מ-$0.014/שנייה מבצעי; נמדד $7.20/דקה בלוח העצמאי לעומת Wan 2.7 $0.10-$0.15/שנייה לפי וריאנט, $9.00/דקה נמדד
שורת הרזולוציה היא זו שצריך לשקול היטב. פלט 4K ב-10 סיביות הוא הבדל אמיתי בתוצר עבור מי שמסיים עבודה למסך או לתצוגה גדולה, וזו אינה תכונה ש-Wan 2.7 מציע באף וריאנט. אבל 4K הוא גם המקום שבו תמחור לפי שנייה בדרך כלל מפסיק להיראות כמו מחיר המינימום המפורסם, וחומר ההשקה של Vidu עצמה מכיל את ההסתייגות שמחיר סופי, רזולוציות נתמכות, זמינות תכונות ותנאי שימוש משתנים לפי תוכנית ואזור.
איזה מהם, לפי עומס העבודה
אם אתם מנפישים תמונות דוממות — צילומי מוצר, פריימים לדוגמה של דמויות, סטוריבורדים — Vidu Q4 Preview הוא המודל הטוב יותר על סמך הראיות העצמאיות היחידות שקיימות, ובתעריף מדוד נמוך יותר. זה המקרה הישיר.
אם אתה צריך חוזה אחד שמכסה טקסט לווידאו, תמונה לווידאו ועריכה, Wan 2.7 הוא היחיד מבין השניים שנותן לכך מענה, והוא עושה זאת עם תוצאת עריכה במקום השביעי המבוססת על מספר ההצבעות הגדול ביותר שיש לאחד מהמודלים. ריכוז אצל ספק אחד הוא יתרון אמיתי, והשוואה הזו אינה מתיימרת להציג אחרת.
אם אתם זקוקים לשניהם, העלות של הפעלת שני ספקים היא בדרך כלל לא הרישיון — אלא האינטגרציה השנייה, המפתח השני, מערך סמנטיקת הניסיונות החוזרים השני, והסכימה השנייה שצריך לשמור מעודכנת. OrcaRouter מקפל את כל זה: נקודת קצה אחת תואמת OpenAI על פני יותר מ-200 מודלים, מחירי המחירון של הספקים מועברים הלאה ללא תוספת רווח, ומעבר אוטומטי בין ספקים בעת תקלה. בצד הווידאו בפרט, אנחנו מספקים את MiniMax H3, שהוא המודל שמדורג כיום ראשון ושני בלוח image-to-video שלמעלה — ניתן להפעיל אותו באותה נקודת קצה ובאותו מפתח כמו מודלי הטקסט. נכון להיום, לא Vidu Q4 Preview ולא Alibaba Wan 2.7 הם מסלול ב-OrcaRouter, ואין לקרוא את הדף הזה ככזה שמרמז אחרת; מה שאנחנו כן יכולים לעשות הוא להשאיר את שאר עומס העבודה על אינטגרציה אחת, כך שהניסוי בווידאו יהיה סעיף שורה ולא פרויקט.
מה ישנה את זה
Vidu Q4 Preview הוא תצוגה מקדימה. התמחור הוא מבצעי, הבילד מקדים את מהדורת Q4 המלאה לפי הצהרת הספק עצמו, ותיעוד ה-API עדיין כולל כינוי מודל שגוי לצד הכינוי הנכון. שתי תוצאות חשובות: אם מהדורת Q4 המלאה תוסיף טקסט לווידאו, הצירים קורסים וזה הופך להשוואה ישירה על שלושה לוחות במקום אחד; אם לא, הפיצול נשאר כפי שהוא והבחירה היא אך ורק של אופי עומס העבודה.
מן הצד השני, הדגימות של Wan 2.7 בלוח image-to-video ישנות יותר בחמישה חודשים מאלה של Vidu, ובכאלף פחות. שני המרווחים יצטמצמו. אין להתייחס לדירוג של אף אחד מהמודלים כקבוע מעבר לתאריך המודפס לצידו.
התשובה הצרה: הם חולקים בדיוק ציר תחרותי אחד, Vidu Q4 Preview מוביל בו בבירור בקצב מדוד נמוך יותר, ו-Wan 2.7 מנצח כברירת מחדל בכל מקום שבו Vidu לא מתחרה. התשובה הרחבה היא שמודל תצוגה מקדימה דו-מצבי וחבילה בת ארבע גרסאות אינם ממש חלופות זה לזה — הם חלופות למשימות שונות, והחלק המועיל בהשוואה הזו הוא לדעת איזו משימה יש לך.
