Ultramarine 1 Flash נגד DeepSeek V4 Flash: תעריף טוקנים זול אינו משימה זולה

Ultramarine 1 Flash עולה $0.15 למיליון טוקני קלט ו-$0.50 למיליון טוקני פלט. DeepSeek V4 Flash רשום במחיר $0.44 ו-$1.32 ברשומת Artificial Analysis, או $0.22 ו-$0.66 בתעריף הניתובשבו הקטלוג שלנו מגיש אותו. הציבו את שני כרטיסי התעריפים זה לצד זה — ומודל Paper Instruments נראה כמו המציאה המובהקת: זול פי שלושה בקלט ופי שניים וחצי בפלט, לפי מחירי הרשימה. הבעיה בקריאה הזו היא שתעריף למיליון טוקנים הוא רק מחצית מהחשבון, והמחצית שהוא משמיט היא דווקא זו שבה שני המודלים הללו נבדלים ביותר. DeepSeek V4 Flash מייצר 240 מיליון טוקני פלט כדי להשלים את Intelligence Index. המודל החציוני במחלקת ההשוואה שלו מייצר 140 מיליון. הוא, בלשונו של Artificial Analysis, ורבזי מאוד — מדורג 36 מתוך 40 במחלקת המחיר שלו בציר הזה.

Ultramarine 1 Flash טוען טענה הפוכה על עצמו. בכל ששת מבחני הביצועים ש-Paper Instruments בחנה, הוא ייצר 6.5% פחות טוקנים ממודל GLM-5.3 Flash שממנו עבר אימון-המשך, בעוד שהשיג ציון גבוה יותר בכל אחד מהם. מודל אחד הוא זול לכל טוקן ויקר לכל משימה. האחר עשה מאמץ מיוחד כדי להיות פחות יקר לכל משימה בלי לשנות את מחירו. ההשוואה שכדאי לערוך היא בין שתי הגישות האלה, לא בין שני תעריפי קלט.

שני דגמים, שני מסלולים שונים לאותה דרגת מחיר

הם הגיעו אל מסלול התקציב מכיוונים הפוכים, וההבדל הזה מסביר את רוב מה שבא לאחר מכן.

DeepSeek V4 Flash הוא מודל תערובת-מומחים שנבנה מאפס: 284 מיליארד פרמטרים בסך הכול, 13 מיליארד פעילים, שוחרר ב-24 באפריל 2026 תחת רישיון MIT עם משקולות שפורסמו ב-Hugging Face. מהדורת 0731 שלו, שעברה post-training מחדש מאפס על אותה ארכיטקטורה, היא מה שהמזהה המתוארך משרת כעת. הוא מחזיק בחלון הקשר של 1,048,576 טוקנים עם עד 384,000 טוקני פלט, קולט טקסט ומחזיר טקסט, ומדווח על בנצ'מרקים חזקים לסוכנים לפי המספרים שפרסמה DeepSeek בעצמה — 82.7 ב-Terminal-Bench 2.1, 76.7 ב-Cybergym, 70.3 ב-Toolathlon Verified.

Ultramarine 1 Flash הוא נגזרת. Paper Instruments לקחה את GLM-5.3 Flash — המודל המולטימודלי של Z.ai עם 320B פרמטרים בסך הכול ו-18B פעילים — והריצה עליו למידת חיזוק בקנה מידה גדול על תוכנית לימודים סינתטית של עבודה בפיננסים, משפטים, ייעוץ ותפעול. ה-API עלה לאוויר ב-14 באוקטובר 2026 בתעריף של $0.15 / $0.03 למטמון / $0.50 למיליון טוקנים, באותם תעריפים ש-GLM-5.3 Flash גובה. המשקולות לא עלו לאוויר; בדף של הספק עצמו כתוב "משקולות המודל בקרוב".

אז ההצגה הכנה של ההשוואה הזאת היא MoE להורדה שנבנה מאפס מול post-training סגור של בסיס פתוח של מישהו אחר, כשאחד מהם נמצא חצי שנה בייצור והאחר בן יום אחד.

מספר הוורבוזיות שאף אחד מהצדדים לא מוביל איתו בשיווק שלו

Artificial Analysis מודדת כמה טוקני פלט מוציא מודל כדי לסיים את מדד האינטליגנציה, ומדווחת על כך כדירוג מילוליות. DeepSeek V4 Flash השתמש ב-240 מיליון טוקני פלט לעומת חציון של 140 מיליון בקטגוריה שלו — 71% מעל הרגיל, המקום ה-36 מתוך 40 בקטגוריה שלו. הנתון הזה הוא הסיבה לנהוג בזהירות עם $0.22 למשימה שהוא מפרסם. זה גם, באופן בולט, נתון עלות-למשימה טוב יותר ממה שרוב המתחרים שלו משיגים, מה שמספר לך עד כמה המהירות הגולמית של המודל מפצה על כך: בקצב של 173.7 טוקני פלט לשנייה הוא השמיני במהירות מבין 74 מודלים בקטגוריה שלו, כך שנפח הטוקנים מגיע במהירות גם אם יש ממנו יותר.

המילוליות של Ultramarine 1 Flash אינה מפורסמת על ידי Artificial Analysis, מכיוון ש-Artificial Analysis לא העריכה את המודל. מה ש-Paper Instruments מפרסמת במקום זאת הוא ההשוואה מול הבסיס שלה עצמה: 30.5 מיליון אסימונים לעומת 32.7 מיליון של GLM-5.3 Flash בשש חבילות הבנצ'מרק, כולל חשיבה. זהו מדד ששני הצדדים להשוואה חולקים — אותה חבילה, אותו הרנס, אותם תנאים — מה שהופך אותו לנתון המהימן ביותר בפרסום וליחיד שבו טענת יעילות אסימונים מאומתת מול משהו אחר ולא מול עצמה.

אם מחברים את אלה יחד, החשבון משנה צורה. היתרון של DeepSeek V4 Flash הוא מודל מהיר, בעל יכולות ומדוד היטב שאפשר להריץ כמעט בכל מקום. החיסרון שלו הוא שהוא כותב הרבה, ובתעריף פלט קבוע זה מופיע בחשבונית. היתרון של Ultramarine 1 Flash הוא שהוא כותב פחות מהמודל שממנו הוא נגזר — אבל רק לעומת אותו מודל, ורק על חבילות בדיקות שהיוצר של המודל עצמו כתב.

מה ששתי המדדים בעצם אומרים

Paper Instruments הריצה שש חבילות בדיקה מול המודל שלה ומספר מתחרים. D​eepSeek V4.1 Flash מופיע בהן; D​eepSeek V4 Flash המקורי, המודל שבכותרת זו, אינו מופיע.

• JobBench — Ultramarine 1 Flash 62.9, D​eepSeek V4.1 Flash 60.4. המודל Paper Instruments מוביל ב-2.5 נקודות.

• עבודת ידע של PI — Ultramarine 1 Flash 59.3, DeepSeek V4.1 Flash 47.9. פער של 11.4 נקודות, הרחב ביותר בקבוצה.

• FrontierFinance — 53.3 מול 46.0.

• AutomationBench — הסט היחיד שבו DeepSeek מנצח: V4.1 Flash עם 51.3 מול 50.2 של Ultramarine.

• DiligenceBench — 50.6 לעומת 50.3. למעשה באותה רמה, כששניהם מפגרים אחרי Gemini 3.8 Flash ו-Claude Fable 5.

• APEX-Agents 1.1 — 57.0 לעומת 39.5, הפער הגדול ביותר בכל הטבלה.

ההסתייגויות מצטברות כאן, וכדאי להיות מפורשים לגבי כולן. אלה הבנצ'מרקים של הספק. הנתונים של DeepSeek מתייחסים למודל שונה וחדש יותר באותה משפחה, שאותו Paper Instruments מזהה בשם. ואף אחד מחוץ לחברה לא בדק דבר מזה. מה שהטבלה כן קובע הוא צר אך אמיתי: בעבודה שמוגשת כמסמך, המומחה שעבר אימון-המשך מחזיק ביתרון גדול על פני MoE כללי ויעיל, ובמשימות סוכן אוטומטיות הפער כמעט נעלם. אם העבודה שלך היא תזכיר או מודל, הפיצול הזה מצביע לכיוון אחד. אם מדובר בלולאת סוכן רב-שלבית, הוא לא מצביע כך.

אפשר להוריד אחד מאלה

זהו ההבדל שאף בנצ'מרק לא לוכד, והוא זה שסביר ביותר להכריע בשיחת רכש.

DeepSeek V4 Flash מופץ ברישיון MIT עם משקולות זמינות ב-Hugging Face. אפשר להוריד אותו, להריץ אותו על החומרה שלך, לכוונן אותו, להטמיע אותו בתוך מוצר, ולעולם לא לשלוח טוקן לצד שלישי. עבור משרד עורכי דין או בנק עם חובות סודיות כלפי לקוחות, זה לא בגדר "נחמד שיהיה"; לעתים קרובות זו כל הדרישה, והוא מוציא את המודל של DeepSeek מהמשוואה לחלוטין בכל הנוגע לחלק של ה-API המתארח בהשוואה הזו, ובמקום זאת מציב אותו על המכונות שלך.

Ultramarine 1 Flash לא יכול לעשות זאת היום. "משקלי המודל בקרוב" היא הצהרת כוונות, לא רישיון. מה שכן שוחרר בגלוי על ידי Paper Instruments הוא הפיגומים סביב המודל: רתמת הסוכן Feather שבתוכה המודל אומן והוערך, והפורקים paper-docx, paper-pptx ו-paper-xlsx שמעניקים לסוכן ממשק בטוח לפורמטי קבצים של Office. אלה באמת שימושיים — והם גם פרסומת למודל, מכיוון שהם קיימים כדי להפוך את הפלטים שלו לפחות פגומים ממה שסוכן גנרי מפיק עם ספריות התקן.

אז שורת הרישיון מארגנת מחדש את ההשוואה. אם אתה חייב להריץ את המשקלים בעצמך, אין בכלל השוואה: DeepSeek V4 Flash היא התשובה ו-Ultramarine 1 Flash היא הבטחה. אם אתה יכול לפנות ל-API, השניים באמת מתחרים, והראיה המכרעת היא העלות לכל משימה על המסמכים שלך.

היכן נוחת המחיר המנותב

ב-OrcaRouter, DeepSeek V4 Flash מוצע במחיר של $0.22 לקלט ו-$0.66 לפלט למיליון טוקנים — מחיר המחירון של הספק מועבר הלאהבלי תוספת לכל טוקן, וזו הסיבה שהוא נמצא מתחת לצמד $0.44/$1.32 ברשומת Technical Analysis: הצמד הזה עוקב אחר מחירון של ספק אחר. להסדר העברת המחיר יש תוצאה שנייה ששווה להכיר אם אתם מתקצבים: כאשר ספק משנה תעריף, התעריף המוצע משתנה יחד איתו באותו יום, בלי שינוי קונפיגורציה מצדכם.

לעומת התעריף המנותב הזה, ה-$0.15/$0.50 של Ultramarine 1 Flash זול יותר בערך פי 1.5 בקלט ופי 1.3 בפלט — צר בהרבה ממה שהשוואת מחיר המחירון מרמזת, וצר עוד יותר כשהנחת המטמון של 97% של D​eepSeek מוחלת על עומס עבודה של מסמכים עם קידומת משותפת גדולה. התעריף השמור במטמון של Ultramarine 1 Flash הוא $0.03 למיליון, גם הוא הנחה משמעותית, אבל בנקודה זו השניים קרובים מספיק כדי שאף אחד מהם לא ינצח על סמך חשבון בלבד.

מה שמשאיר את ההחלטה במקום שאליו היא שייכת: בעבודה שלך עצמך. שלח אצווה של תוצרים אמיתיים לשניהם, השווה את החשבוניות וקרא את הפלטים. Ultramarine 1 Flash אינו בקטלוג שלנו, כך שהבדיקה הזו מתבצעת מול נקודת הקצה של הספק עצמו בצד אחד. המודל שממנו הוא עובר פוסט-אימון, GLM-5.3 Flash, מוגש כאן במחיר $0.15/$0.50 — אותו כרטיס תעריפים בדיוק — מה שנותן לך פרוקסי סביר למה שהבסיס מפיק לפני שמוסיפים מעליו את הפוסט-אימון.

העמדה, ללא מנצח

שני אלה אינם ממש תחליפים, וכפייה שלהם לתוך הכרעה על מנצח מעמעמת את הממצא השימושי. D​eepSeek V4 Flash הוא MoE שניתן להורדה, שנמדד באופן עצמאי ומהיר באופן יוצא דופן, שכותב יותר ממה שהוא צריך. Ultramarine 1 Flash הוא פוסט-אימון סגור ולא מדוד של בסיס פתוח שהונדס לכתוב פחות, ונמכר על סמך מערך בנצ'מרקים שאף אחד אחר לא הריץ.

הגרסה שאפשר להתעלם ממנה של המאמר הזה תאמר ששיעור הטוקנים הזול יותר מנצח. הגרסה שאפשר להגן עליה אומרת שהרישיון קובע את הרכש, שנתוני האריכות קובעים את החשבון, ושאף אחד מהמודלים לא נבחן על המסמכים שלך. שניים מהשלושה האלה תוכל לפתור השבוע. את השלישי אי אפשר לפתור עד ש־Paper Instruments תפרסם מספרים בלתי־תלויים או תספק את המשקלים שהיא אומרת שבדרך.

גם בהשוואות כמו זו מתגלים מצבי הכשל: התקריות המתועדות ב-AI וכשלי סוכנים מאחורי מודלים בקטגוריה הזו נאספים ב-OrcaRouter AI Incident Archive, שם כל רשומה נושאת את מקורותיה, החומרה, דרגת הוודאות ודגל המחלוקת שלה.