MiniMax M3.1 Flash לעומת DeepSeek V4.1 Flash: שניהם בקוד פתוח, רק אחד תחת MIT

עד השבוע, הוויכוח בין MiniMax M3.1 Flash ל-DeepSeek V4.1 Flash היה ויכוח של טבלת בנצ'מרקים, כי זה כל מה שכל אחת מהמעבדות נתנה למישהו להתווכח עליו. זה הסתיים ב-23 באוקטובר 2026, כאשר MiniMax פרסמה את המשקלים של M3.1 Flash ב-Hugging Face, ארבעה ימים לאחר השקת המודל ב-19 באוקטובר. אפשר היה להוריד את DeepSeek V4.1 Flash מאז שחרורו ב-10 בספטמבר, ונקודת הצ'ק-פוינט 1017 שלו נמצאת ב-Hugging Face תחת MIT מאז 17 באוקטובר. שני המודלים הם כעת במשקלים פתוחים. רק אחד מהם הוא קוד פתוח, וההבדל אינו אקדמי: הוא קובע אם חברה יכולה לבנות מוצר על בסיס נקודת הצ'ק-פוינט בלי לבקש רשות מאף אחד.

פער היכולות אמיתי אך צר. Artificial Analysis מציב את DeepSeek V4.1 Flash 1017 ב-45 במדד Intelligence Index שלו ואת MiniMax M3.1 Flash ב-43, באותה חבילת v4.3.2. הפער הכלכלי נע בכיוון ההפוך: $0.26 להשלמת משימת אינדקס ב-DeepSeek לעומת $0.22 ב-MiniMax. פער הרישוי אינו נע בשום כיוון. זהו הבדל קטגוריאלי, והוא הדבר הראשון שיש להכריע בו לפני שלשורות הבנצ'מרק תהיה משמעות.

מה השתנה ב-23 באוקטובר

לפני שהמשקלים נחתו, ההשוואה ההגיונית הייתה זו שפרסמנו בטבלאות הספקים: שתי מעבדות, שמות בנצ'מרקים חופפים, ורק כמה שורות שנמדדו באותה דרך. ההשוואה הזו עדיין תקפה, והיא עדיין אומרת ש-DeepSeek מוביל בשורות הקידוד והסוכנים המשותפות. מה שהיא לא יכלה לענות עליו היה שאלת הרכש, מפני ש-MiniMax הבטיחה משקלים "מאוחר יותר" בלי תאריך, בלי רישיון ובלי מספר פרמטרים מצורף.

כל שלושת החסרים האלה מולאו כעת. MiniMax M3.1 Flash הוא מודל תערובת-מומחים עם 428B פרמטרים בסך הכול ו-23B פעילים, חלון הקשר של 1,000,000 טוקנים, תקרת פלט של 524,288 טוקנים, ומאגר של 252.4 GB הפרוס על 48 שרדים בתוספת רכיב טיוטה לפענוח ספקולטיבי. הרישיון הוא MiniMax Community Licence. DeepSeek V4.1 Flash 1017 נותר מודל עם 552B פרמטרים בסך הכול ו-16B פרמטרים פעילים במהלך הפענוח, חלון הקשר של 1M טוקנים, תקרת פלט של 384,000 טוקנים, ומאגר של 510.3 GB תחת MIT.

הציבו את שני המשפטים האלה זה לצד זה, וצורת ההחלטה מתבהרת. MiniMax הוא ההורדה הקטנה יותר והמודל הקל יותר להתאמה לארבעה כרטיסי GPU. DeepSeek הוא ההורדה הגדולה יותר, המודל החזק יותר ברוב הבנצ'מרקים המשותפים, וזה עם הרישיון שצוות משפטי יכול לאשר בתוך אחר צהריים אחד.

הרישיונות, זה לצד זה

MIT הוא הרישיון בקוד פתוח הפשוט ביותר בשימוש נפוץ: להשתמש בו, לשנות אותו, להפיץ אותו מחדש, למכור אותו, בלי הודעה ובלי בדיקת הכנסות. DeepSeek V4.1 Flash מופץ תחת MIT, ומאגר Hugging Face כולל את קובץ הרישיון. אם המוצר שלך מטמיע את המשקולות, MIT דורש רק שתשמור על הודעת זכויות היוצרים.

‏MiniMax Community Licence הוא חוזה מסחרי בתחפושת של רישיון פתוח. הוא חינמי לשימוש לא-מסחרי. לשימוש מסחרי שני תנאים. כל פריסה מסחרית חייבת להציג באופן בולט "Built with MiniMax M3" — באתר אינטרנט, בממשק משתמש, בפוסט בבלוג, בעמוד אודות או בתיעוד המוצר. ומדרגת ההכנסות קובעת מה עוד חייבים.

• בהכנסות שנתיות של 20 מיליון דולר או פחות — הודעה חד-פעמית ל-MiniMax בדוא״ל, כאשר שורת הנושא מצוינת ברישיון

• מעל 20 מיליון דולר בהכנסות שנתיות — אישור מראש בכתב מ-MiniMax לפני שימוש מסחרי

• אירוח מסחרי — מכוסה במפורש בהגדרת הרישיון, ולפיכך עסק להסקה המבוסס על המשקלים נמצא בתוך הסעיף, ולא מחוצה לו

• גרסאות שעברו כוונון עדין ואימון לאחר — מכוסות גם כאשר מופעלות באופן מסחרי

• שימושים אסורים — תוכן בלתי חוקי, מטרות צבאיות, פגיעה בקטינים, הפצה ביודעין של מידע כוזב, ואפליה או דברי שנאה נגד קבוצות מוגנות

שורת ההכנסות היא החלק שמשנה את ההתנהגות. סטארט-אפ של שני אנשים יכול לעמוד בכך באמצעות דוא"ל וקישור בכותרת התחתונה. חברה בשווי 30 מיליון דולר לא יכולה לשחרר את המודל בלי משא ומתן, והמשא ומתן הוא עם מעבדה סינית שתנאיה עשויים להשתנות במהדורה הבאה. זהו פרופיל סיכון שונה מזה של MIT גם אם כפתור ההורדה נראה זהה. זה גם מסביר מדוע כמה פרשנים החלו לכנות שחרורים מהסוג הזה "פסאודו-פתוחים": המשקלים פתוחים, ההרשאה לא.

252 GB לעומת 510 GB, ולמה זה לא כל סיפור ההגשה

גדלי ההורדה הם ההבדל הקונקרטי הראשון שצוות שמארח בעצמו נתקל בו. המאגר של MiniMax הוא 252.4 GB מכיוון שהמודל אומן מלכתחילה עבור מומחים מנותבים ב-NVFP4 ומטמון KV של NVFP4; נקודת הבדיקה מגיעה כשהיא כבר מכומתת, ולא כקובץ BF16 שאתם דוחסים בעצמכם. המאגר 1017 של DeepSeek הוא 510.3 GB, בערך פי שניים בבתים עבור מודל עם 124 מיליארד פרמטרים כוללים יותר אך עם פחות פרמטרים פעילים.

המספרים האלה אינם בני השוואה ישירה — שתי המעבדות בחרו אפשרויות דיוק שונות, וקובץ קטן יותר לא אומר אוטומטית פריסה זולה יותר — אבל הם מה שאתם למעשה מעבירים, מאחסנים וטוענים. ההשלכה על ההגשה שימושית יותר מגודל ההורדה. הפוסט של vLLM ל-day-0 מדווח ש-M3.1 Flash מכיל 76 רצפים מקבילים של 256K טוקנים על ארבעה כרטיסי GPU של NVIDIA B300, לעומת 28 עבור MiniMax-M3 עם מטמון KV מסוג FP8. הוא מדווח על 418.9 טוקני פלט לשנייה לכל משתמש ב-GB300 AgentX בקצה הרגיש להשהיה, ועל 153.8K טוקנים בסך הכול לשנייה לכל GPU בקצה התפוקה.

הארכיטקטורה של DeepSeek מצביעה לכיוון ההפוך. הסך הכולל שלה, 552B, גדול יותר, אבל רק 16B פרמטרים פעילים בזמן decode ו-8B בזמן prefill, כך שהחישוב לכל טוקן שנוצר נמוך ממה שהסך הכולל מרמז. המחיר הוא בקיבולת זיכרון ובקישוריות בין-צומתית: checkpoint של 510 GB מצביע על פריסה רב-צומתית, בעוד MiniMax פרסמה מתכון לארבעה GPUs. קל יותר להקים את MiniMax על אשכול קטן. DeepSeek מהיר יותר לכל טוקן שנוצר ברגע שהאשכול קיים, ותעריף שעות השפל שלו תואם לתעריף הקבוע של MiniMax.

יכולת: 45 לעומת 43, והשורות שמתחת

במדד העצמאי הפער של שתי הנקודות אמיתי, אך אינו תהום. שני המודלים נמצאים בחבורה המצומצמת של המודלים המובילים במשקולות פתוחות, לשניהם הקשר של מיליון טוקנים, ושניהם מודלי הסקה שמוציאים הרבה טוקני פלט לפני שהם עונים. ההבדל הוא בצורת היכולת, לא בכותרת.

• מדד האינטליגנציה — 45 עבור DeepSeek V4.1 Flash 1017, 43 עבור MiniMax M3.1 Flash, שניהם לפי Artificial Analysis v4.3.2

• עלות לכל משימת אינדקס — $0.26 לעומת $0.22, יתרון של 15% ל-MiniMax

• מהירות פלט — 206.1 טוקנים לשנייה לעומת 92.5, יתרון של פי 2.2 ל-DeepSeek

• זמן עד לאסימון הראשון — 1.01 שניות לעומת 1.52 שניות

• פלט מקסימלי — 384,000 טוקנים לעומת 524,288

• הקשר — 1,000,000 טוקנים בשני הצדדים

• קלטים — טקסט ותמונה ב-DeepSeek; טקסט, תמונה ווידאו ב-MiniMax

המדדים של הספקים מספרים סיפור ספציפי יותר, וכל אחד מהם מדווח על ידי הספק. בשתי השורות ששתי המעבדות מדדו על מערך בדיקות בעל שם וניתן להשוואה, DeepSeek מוביל: DeepSWE v1.1 עם 77.0% לעומת 73.7%, ו-Agents' Last Exam עם 35.4 לעומת 29.6. ב-Terminal-Bench 4.0 DeepSeek מדווח על 42.3 במערך הבדיקות של Claude Code לעומת 38.1 של MiniMax. MiniMax מנצח ב-Automation-Bench v1.0.6 עם 62.8 לעומת 60.5, ומקדים במעט את Humanity's Last Exam ללא כלים עם 43.4 לעומת 42.6. שאר כל טבלה נמדדת על מערכת שונה, נשפטת על ידי מודל שונה, או מפורסמת על ידי צד אחד בלבד.

ואז יש את המספר שאף אחד משני פוסטי ההשקה לא מוביל איתו. {{1}}ההערכה AA-Omniscience של Artificial Analysis{{/1}} מיקמה את MiniMax M3.1 Flash במקום ה-16 בדירוג הכולל עם שיעור הזיות של 93%: כשלא ידע, הוא כמעט תמיד השיב במקום להימנע מלענות. {{2}}הכרטיס של DeepSeek{{/2}} נושא אזהרה משלו בנוגע לשגיאות בחירה דלילה בקשב הדחוס שלו ובשחזור המצב בהקשרים ארוכים מאוד. אף אחת משתי ההסתייגויות לא מופיעה בטבלת בנצ'מרק של ספק, ושתיהן חשובות יותר בסוכן שפועל מאשר בחלון צ'אט שאפשר לסגור.

מחיר: צמוד לשעון

כרטיסי התעריפים נראים זהים בכותרת, אך נבדלים ברגע שקוראים את השעות. MiniMax גובה $0.15 למיליון טוקני קלט ו-$0.60 למיליון טוקני פלט, בתעריף אחיד, כאשר קלט במטמון עולה $0.015. DeepSeek גובה את אותם $0.15 ו-$0.60 בשעות שפל, אך התעריפים מוכפלים ל-$0.30 ו-$1.20 בין 01:00 ל-04:00 UTC ושוב בין 06:00 ל-10:00 UTC בימי חול. תעריף הפגיעה במטמון שלה הוא $0.003 בשעות שפל ו-$0.006 בשעות שיא — הנחה של 98%.

עבור עומס עבודה שרץ בשעות ארה״ב, חלון השיא של DeepSeek נמצא ברובו מחוץ לתמונה, ושני כרטיסי המחיר קרובים זה לזה. עבור צוות אירופי שה-CI שלו רץ ב-07:00 לפי שעון לונדון, ארבע שעות בכל יום חול מחויבות בתעריף כפול, וכרטיס המחיר האחיד של MiniMax מנצח בלי שום טיעון לגבי יכולות. עבור לולאת סוכן עתירת מטמון על מאגר יציב, קריאת המטמון של DeepSeek ב-$0.003 זולה פי חמישה מזו של MiniMax ב-$0.015, מה שיכול להאפיל על ההבדל לכל טוקן. ההשוואה הנכונה היא חודש של התעבורה בפועל שלכם, לא תעריף משוקלל.

איזו נקודת ביקורת עליך להוריד?

הורד את MiniMax M3.1 Flash אם אתה רוצה את הארטיפקט הקטן יותר, את המתכון לארבעה כרטיסי GPU, את תקרת הפלט הארוכה יותר, קלט וידאו, או רישיון שאפשר למלא באמצעות דוא"ל ושורת ייחוס. זהו המודל הקל יותר להקמה על חומרה שכבר יש לך, והעלות שלו לכל משימת אינדקס שהושלמה היא הנמוכה מבין השניים.

הורד את DeepSeek V4.1 Flash 1017 אם אתה רוצה MIT, את שורות המדד המשותפות החזקות יותר, בערך פי שניים ממהירות הפלט, או הנחת מטמון גדולה מספיק כדי לשנות את הכלכלה של לולאת סוכן. זה הפריסה הקשה יותר והרכש הקל יותר, שזה ההיפוך של העסקה של MiniMax.

אם חשבון הטוקנים החודשי שלכם קטן, אל תורידו אותם גם. בתעריף של $0.60 למיליון טוקני פלט, מיליארד טוקנים בחודש עולה $600 דרך ה-API של MiniMax; זמן ההנדסה הדרוש כדי להחזיק checkpoint בגודל 252 GB משרת באופן אמין עולה יותר מכך עבור רוב הצוותים. משקלים פתוחים הם אפשרות אסטרטגית, לא חיסכון בעלויות כברירת מחדל.

היכן OrcaRouter מתאים

OrcaRouter אינה מארחת את MiniMax M3.1 Flash נכון להיום, והמאמר הזה אינו טוען שהיא כן. היא כן מנתבת את DeepSeek V4.1 Flash 1017, יחד עם הדור הקודם MiniMax-M3, באמצעות אותו מפתח כמו יותר מ-200 מודלים אחרים. זה חשוב להשוואה כמו זו: אפשר להציב את ה-checkpoint של DeepSeek מול התעבורה שלך בלי חוזה נוסף, להשאיר את MiniMax-M3 כגיבוי, ולתת ל-failover האוטומטי לטפל בנתיב שמתנדנד. מחירי המחירון של הספק מועברים הלאה עם 0% תוספת, כך שתעריפי השיא והשפל של DeepSeek מופיעים בחשבון כפי שהספק גובה אותם, ולא כאומדן משוקלל.

אם אתם מארחים בעצמכם כל אחד משני ה-checkpoints, ה-router הוא השלמה ולא תחליף: הוא מספק לכם גיבוי מתארח לשעות שבהן האשכול שלכם רווי או נמצא בשדרוג. אם אתם קוראים ל-API, זה ההבדל בין השוואה שאתם קוראים לבין השוואה שתוכלו להריץ על הפרומפטים שלכם אחר הצהריים.

הגרסה הקצרה: MiniMax סגרה את פער היכולות עד כדי כך שרישיון וטביעת הרגל של הפריסה מכריעים כעת את הבחירה, ו-DeepSeek עדיין מנצחת בכל הנוגע לרישיון. זו התמודדות מעניינת יותר מזו שהייתה טבלת הבנצ'מרקים, וגם עמידה יותר.

הבחנה אחרונה שכדאי לשמור עליה ברורה: הסיומת 1017 אינה קישוט. הצ'קפוינט של DeepSeek V4.1 Flash מספטמבר מקבל 39 באותו מדד, ארבע נקודות מתחת ל-MiniMax. כל השוואה במאמר זה נעשית מול הצ'קפוינט מ-17 באוקטובר, מפני שזהו הצ'קפוינט שהמשקלים, הרישיון ושורות הבנצ'מרק שלו עדכניים.