Kimi K3.1 Pro לעומת GPT-6 Astra: חמישית מהמחיר, ושתי נקודות בכיוון ההפוך
- MoonshotחדשMoonshotAI: Kimi K3.1 Pro2026-10-2455אינטליגנציה
- OrcaחדשOrcaCyber: DeepSeek V4.1 Flash Abliterated2026-10-23$0.70 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 199 tok/s
- OrcaחדשOrca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 לכל 1M טוקנים · 14 tok/s
- deepseekחדשDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-1745אינטליגנציה
- DeepSeekחדשDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 149 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952אינטליגנציה
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856אינטליגנציה
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 1063 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248אינטליגנציה
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258אינטליגנציה
- xAIGrok 4.72026-09-2146אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 159 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 1906 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453אינטליגנציה77כתיבת קוד
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153אינטליגנציה82כתיבת קוד
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 לכל 1M טוקנים · 48 tok/s
GPT-6 Astra עולה פי חמישה ממה שעולה Kimi K3.1 Pro בשתי שורות החיוב: $10.00 למיליון טוקני קלט לעומת $2.00, ו-$50.00 למיליון טוקני פלט לעומת $10.00. באינדקס העצמאי שבו נמדדים שני המודלים, הזול יותר מוביל — Artificial Analysis נותן ל-Kimi K3.1 Pro ציון 55 ול-GPT-6 Astra ציון 53. עם זאת, בטבלת הספק של המודל הזול יותר, הפער אינו אחיד: Kimi מנצח בבנצ'מארק של סוכן מסוף ב-7.5 נקודות ומפסיד לחלוטין בבנצ'מארקים של CAD והזיות. הגרסה הכנה של ההשוואה הזאת היא שאינכם בוחרים בין מודל טוב יותר למודל גרוע יותר. אתם בוחרים כמה שווה לכם נקודת דיוק, והאם אתם צריכים להחזיק בבעלותכם על המשקולות.
שני המודלים הם דגלים מובילים נוכחיים עם מיליון טוקנים של הקשר, שניהם מוגבלים או מוגבלים בדרך כלשהי, ושניהם ניתנים לקריאה דרך {{1}}OrcaRouter{{/1}} במחירי המחירון המפורסמים שלהם. ההבדלים שמכריעים את ההגירה צרים יותר מכפי שמכפלת המחיר מרמזת, ושלושה מהם ניתנים למדידה.
שני כרטיסי התעריפים ומה שהם למעשה מחייבים
• קלט — $2.00 למיליון טוקנים ב-Kimi K3.1 Pro לעומת $10.00 ב-GPT-6 Astra.
• פלט — $10.00 לעומת $50.00. פלט הוא המקום שבו העבודה האגנטית מוציאה את רוב כספה, מה שהופך את הסעיף הזה לחשוב מכולם.
• מטמון — שני הספקים מחילים הנחת מטמון של 90%; Artificial Analysis רושמת את אותו נתון עבור שניהם. לכן פגיעת מטמון זולה פי חמישה ב-Kimi במונחים מוחלטים, משום שהיא 10% מחמישית מהמחיר.
• הקשר — 1,048,576 טוקנים ב-Kimi K3.1 Pro, 1,050,000 ב-GPT-6 Astra. בפועל זהים.
• פלט מקסימלי — 943,718 טוקנים ב-Kimi K3.1 Pro לעומת 128,000 ב-GPT-6 Astra. זהו ההבדל הפחות נדון והמשמעותי ביותר בכרטיס. מודל שיכול לכתוב 900,000 טוקנים בתגובה אחת יכול להשלים הגירה גדולה, לייצר מסמך ארוך, או להוביל סוכן דרך לולאה בלתי מוגבלת ללא אסטרטגיית תפירה בצד הלקוח. תקרת 128K של Astra נדיבה לפי אמות המידה של 2025 ומגבילה לעומת זו.
מחירי התשלום לכל טוקן ממעיטים בפער ומגזימים בו בעת ובעונה אחת, ולכן נתון העלות לכל משימה של המעריך הוא השימושי. Artificial Analysis מציבה את Kimi K3.1 Pro על $2.11 לכל משימת Intelligence Index ואת GPT-6 Astra על $3.26 — חיסכון של 35%, לא של 80%. ההבדל הוא בשפע המילים: Kimi K3.1 Pro הפיק 150 מיליון טוקני פלט במהלך ההערכה לעומת 60 מיליון של Astra. טוקן זול יותר שנפלט פי שניים וחצי בתדירות גבוהה יותר הוא רק מעט זול יותר.
בבקשה משולבת החשבון בוטה. קריאה שקוראת מיליון טוקני קלט וכותבת 200,000 טוקני פלט עולה 2.00 דולר ועוד 2.00 דולר — 4.00 דולר — ב-Kimi K3.1 Pro, ו-10.00 דולר ועוד 10.00 דולר — 20.00 דולר — ב-GPT-6 Astra. סוכן שקורא מחדש מאגר שמור במטמון עם שיעור פגיעות של 90% מצמצם את צד הקלט לכמעט אפס בשניהם, ושורת הפלט לבדה עדיין עומדת על 10 דולר לעומת 50 דולר עבור אותם 200,000 טוקנים.
העדכניות היא עלות שנייה, פחות מובנת מאליה. Artificial Analysis מתעדת את תאריך ניתוק הידע של GPT-6 Astra ב-30 באפריל 2026, כחצי שנה לפני השוואה זו. Kimi K3.1 Pro הוא מהדורה שלאחר אימון של מודל שתאריך האימון המקדים שלו Moonshot לא פרסמה, כך שאף אחד מהצדדים לא מספק תאריך ניתוק אימון שאפשר להכניס למסמך ציות — אבל רק לאחד מהשניים יש תאריך ניתוק שהמעריך יכול היה לאמת בכלל.
המדד העצמאי, והטבלה של הספק עצמו, חלוקים לגבי הסדר
Artificial Analysis מודדת את Kimi K3.1 Pro ב-55 (מקום 4 מתוך 215 מודלים) ואת GPT-6 Astra ב-53 (מקום 8 מתוך 215), בגרסה 4.3.2 של האינדקס שלה. זהו יתרון של שתי נקודות למודל שעולה חמישית מזה. זה גם בטווח שבו הגדרות ה-harness וה-effort יכולות להפוך את הסדר, אז התייחסו לזה כ"אלה שווים" ולא כ"אחד טוב יותר".
טבלת ההשקה של Moonshot, שהורצה על ה-harness של Moonshot, מציבה את שני המודלים רחוקים הרבה יותר זה מזה במדד שהוא מציג בכותרת — ובכל מקום אחר קרובים יותר, או הפוכים:
• Terminal-Bench 4.0 — 65.7% עבור Kimi K3.1 Pro לעומת 58.2% עבור GPT-6 Astra. יתרון של 7.5 נקודות, והבנצ'מרק שנבחר לראש ההכרזה.
• BenchCAD עם כלים — 92.7% עבור Kimi K3.1 Pro לעומת 95.9% עבור GPT-6 Astra. Astra מנצחת ב-3.2 נקודות בבנצ'מארק למידול תלת-ממדי שנמצא בלב הפיץ' של Kimi עצמה.
• Kimi Hallu Bench Hard — 8.3% הולוצינציה ברמת הטענה עבור Kimi K3.1 Pro עם כלים, לעומת 5.5% עבור GPT-6 Astra; ללא כלים, 5.4% לעומת 4.2%. Astra הוא המודל האמין יותר מבחינה עובדתית בסט הזה, בפער שיש לו משמעות לעבודת מחקר ועבודה עם מסמכים.
הדפוס הזה — ניצחון אחד גדול, שני הפסדים קטנים יותר — הוא איך נראית טבלת ספקים כשהיא ישרה מספיק כדי לכלול את השורות שבהן היא מפסידה. אפקט הברירה נמצא בכותרת, לא בנתונים.
גישה היא גם מפרט
GPT-6 Astra הוא המודל הראשון של OpenAI שדורג כ"קריטי" במסגרת ה-Preparedness Framework של החברה עצמה, משום שהוא יכול לאתר באופן עצמאי פגמי אבטחה חדשים. ההשקה שלו הייתה מדורגת: תחילה שותפי גישה מוקדמת, אחר כך שכבות מנוי, ולבסוף ה-API. חלק מהיכולות מוגבלות לפי דירוג סיכון, והמודל נמכר כמוצר חזיתי מגודר ולא כשירות כללי.
Kimi K3.1 Pro נוקט בגישה ההפוכה ומשלם על כך מחיר אחר. Moonshot הסירה נתונים הקשורים לסייבר מאמצע האימון ומלמידת חיזוק, ואז פרסמה את המחיר: המודל המשוחרר מקבל 81.0% ב-xdev-bench-hard לעומת 90.5% עבור צ'קפוינט שאומן ללא האמצעים הללו. העיקרון המוצהר של החברה הוא לא לשחרר משקלים פתוחים שמרחיבים את גבול היכולת ההתקפית בסייבר, והיא מתכננת להעלות את התקרה בהדרגה. המשקלים המלאים מובטחים עד 4 בנובמבר 2026; עד אז המודל זמין רק דרך API למרות שהוא מתואר כבעל משקלים פתוחים.
בעבור קונה כפוף לרגולציה, הפשרה ברורה. Astra נותנת לך את היכולת המגודרת החזקה ביותר ותהליך אישור. Kimi נותנת לך מודל להורדה בתוך אחד עשר ימים, הפחתת יכולת שפורסמה, וללא גידור מעבר למפתח API סטנדרטי.
השהיה, כפי שנמדדה במסלול שלנו
בשבעת הימים האחרונים ב-OrcaRouter, ל-GPT-6 Astra יש חציון זמן עד לאסימון הראשון של 1.64 שניות; ל-Kimi K3.1 Pro, שנוסף לקטלוג ב-24 באוקטובר, יש 7.15 שניות. במהירות הפלט ההערכה הבלתי תלויה מציבה את Kimi לפניו — 73.5 אסימונים לשנייה לעומת 58.1 — כך ששני המודלים נבדלים בצורה ולא בתגובתיות הכוללת: Astra מתחיל מהר יותר, ו-Kimi כותב מהר יותר ברגע שהוא מתחיל. במפגש קידוד אינטראקטיבי המספר הראשון שולט בחוויה; ביצירה ארוכה המספר השני עושה זאת.
מה להריץ, ומתי
שני המודלים ניתנים לקריאה היום באמצעות מפתח OrcaRouter אחד במחיר המחירון של הספק שלהם ללא תוספת — $2.00 ו-$10.00 עבור Kimi K3.1 Pro, $10.00 ו-$50.00 עבור GPT-6 Astra — ושניהם חושפים את אותם שלושה פורמטי בקשה, כך שמדיניות ניתוב יכולה להעביר תעבורה ביניהם בלי לגעת בקוד האפליקציה.
הפיצול שמתאים לראיות: לשלוח קידוד טרמינלי וסוכני בטווח ארוך ל-Kimi K3.1 Pro, שם הוא מוביל בבנצ'מרק ששתי המעבדות מריצות, ושם תקרת הפלט של 943,718 טוקנים מסירה מגבלה בצד הלקוח. לשלוח מחקר, אימות מסמכים ועבודות תלת־ממד או CAD ל-GPT-6 Astra, שם שורות ההזיה וה-BenchCAD נוטות לטובתו. בפער מחירים של פי חמישה, עומס עבודה שמקדיש 80% מהטוקנים שלו לקטגוריה הראשונה ו-20% לשנייה עדיין מפחית את החשבון שלו בכ־שני שלישים, כאשר מעבר אוטומטי לגיבוי מכסה כל צד שיתקע.
הדבר האחד שאסור לעשות הוא לעבור על סמך שורת בנצ'מרק בודדת. היתרון של 7.5 נקודות של הספק ב-Terminal-Bench הוא אמיתי, וכך גם שתי השורות שבהן הוא מפסיד; האינדקס הבלתי־תלוי אומר ששני המודלים שווי־רמה, והעלות לכל משימה אומרת שהמודל העמית זול ב־35%, לא ב־80%. זהו נימוק חזק לניתוב לפי משימה — ונימוק חלש למעבר כולל.
השוואות במאמר הזה1
זוהה מתוך המאמר הזה · בנצ'מרקים: Artificial Analysis · מתעדכן יומית
