Hy-Nomas נגד Odyssey-3: משקלים פתוחים בלי ציונים, ציונים בלי משקלים

בקשו מ-Odyssey את Odyssey-3 ותקבלו מספר: 66.1 ב-Physics-IQ Verified, הציון הגולמי הגבוה ביותר לווידאו-לווידאו שהחברה מדווחת עליו. בקשו את ה-checkpoint ותקבלו טופס יצירת קשר. בקשו מ-Tencent Hunyuan את Hy-Nomas והחליפין עובד בכיוון ההפוך: כ-196 GB של משקולות Apache 2.0, רתימת הסקה, מאמן LoRA והדגמת דפדפן, בלי שום ציון שמצורף לאף אחד מאלה. שני המודלים תופסים את אותה קטגוריה, מודלי עולם אינטראקטיביים אוטו-רגרסיביים מסוג diffusion-transformer, ואותו חודש. התצוגה המקדימה הציבורית של המחקר של Odyssey-3 נפתחה ב-8 באוקטובר 2026; המשקולות של Hy-Nomas עלו בין 21 ל-23 באוקטובר 2026. אבל ההחלטה ביניהם אינה שאלה של איזה מהם טוב יותר, כי אף צד לא פרסם את הראיות שיכריעו את העניין, ולכל אחד מהם חסר חצי אחר.

מה שנאמר להלן הוא רק מה שאפשר לבסס משתי ההשקות: כיצד כל מודל מתייחס למצלמה, מה המספרים בכל צד מודדים ומה הם אינם מודדים, ומה העלות כדי להביא כל אחד מהם לפעול מול משתמש.

הקופסה, לא הארכיטקטורה

שניהם שנאי דיפוזיה אוטורגרסיביים, וברמת דיאגרמות הבלוקים הם בני דודים. Hy-Nomas מרנדר קטע וידאו, מוסיף אותו לסשן ומתנה את הקטע הבא על מטמון KV מתמשך; עמוד השדרה הוא MMDiT דו-זרימי בן 54 בלוקים בגודל מוסתר 2,048 עם 16 ראשי קשב ו-128 ממדים לכל ראש, מקודד טקסט Qwen2.5-VL-7B-Instruct ולטנטים של DCAE-V בני 32 ערוצים. Odyssey-3 מתואר על ידי היוצר שלו כשנאי דיפוזיה לווידאו רב-שלבי שהורחב אוטורגרסיבית עם כפיית מורה ומסכה סיבתית, ואז זוקק לאינטראקציה בזמן אמת. שניהם מחליטים לרנדר את העולם בחלקים ולזכור מה בא לפני כן.

ההבדל שמשנה הוא מה שנמצא בתוך המהדורה. Hy-Nomas מספקת ערכה: DiT בסיסי ב־FP32, DiT מזוקק, בנייה ב־INT8, המקודד האוטומטי DCAE-V, מפענח PixelUMM ב־FP32 וב־FP8, משפר הפרומפט Nomas-PE, שני מתאמי LoRA, תמונת Docker, רתמת כתוביות לבניית נתוני כוונון עדין, אריזת רצפים במצב לא מקוון, מאמן LoRA וסקריפט מיזוג. Odyssey-3 מספקת לשונית דפדפן ותור.

• משקלים — Hy-Nomas Apache 2.0, כ-196 GB; Odyssey-3: לא שוחררו ולא פורסם רישיון

• קוד הסקה — מאגר Hy-Nomas בתוספת תמונת Docker; עבור Odyssey-3 — אין

• כוונון עדין — Hy-Nomas מספקת את מאמן ה-LoRA ומתכון מתועד; Odyssey-3 לא מוצע

• מספר הפרמטרים — אף אחד מהספקים לא מפרסם אותו; הצ'ק-פוינט של Hy-Nomas FP32 הוא 34.2 GB, מה שמרמז על כ-8.5 מיליארד פרמטרים אם מניחים אחסון של 32 סיביות וללא מצב אופטימיזר — הערכה אריתמטית ולא מפרט

גישה — אירוח עצמי של Hy-Nomas או הדמו של Tencent; תצוגה מקדימה בדפדפן של Odyssey-3, API באמצעות טופס יצירת קשר

מי מחליט היכן תמוקם המצלמה

מודל האינטראקציה של Odyssey-3 הוא ניווט. התצוגה המקדימה תומכת בתנועה בגוף ראשון, בתנועה בגוף שלישי ובתנועת מצלמה עצמאית, והעולם ממשיך לחזות בזמן שאתה עושה זאת. זהו העיצוב הנכון עבור אדם החוקר סביבה, ועבור סרטון ההדגמה שמכר את המודל: אתה הולך, העולם מגיב, האשליה נשמרת.

מודל האינטראקציה של Hy-Nomas הוא מסלול. אתה מספק אקסטרינסיקים של המצלמה, מסלול מיקום וכיוון, והמודל מרנדר את המסלול הזה. טקסט ומצלמה הם ערוצים נפרדים: הפרומפט אומר מה נמצא בסצנה, והמסלול אומר היכן נמצאת העדשה. השניים משתלבים זה עם זה במקום להתחרות. Nomas-PE קיים כדי לנסח מחדש הוראה תמציתית למשהו שהמודל מתנה עליו ביתר יעילות, מה שמעיד משהו על הקצוות החדים של ערוץ הטקסט.

ההשלכה המעשית היא יכולת שחזור. הפעלת ניווט היא מעבר: בזמן אמת, מונחה אדם, ומסורבלת לשחזור מדויק. מסלול הוא פרמטר שאפשר לתעד, לשנות ולחדש לפיו. אם אתה מייצר נתוני אימון סינתטיים עבור רובוט או סוכן, השני הוא תיוג והראשון הוא הדגמה. זו אינה טענה ש-Hy-Nomas נראה טוב יותר. אין ראיות לכך. זו טענה לגבי איזה משטח בקרה צינור עיבוד יכול לצרוך.

שורת הפתרון, ולמה לא לפתוח בה

השורה המובנת מאליה היא ש-Hy-Nomas מרנדר 720 × 1280 ב-24 FPS בעוד Odyssey-3 מרנדר 832 × 480, עם דרג Pro ברזולוציית 1280 × 720. ההשוואה הזו נכונה וכמעט חסרת משמעות כשלעצמה. נתון ה-24 FPS הוא הצגה של קטע שנוצר, לא מהירות יצירה. ה-16 FPS של Odyssey-3 נמדד על רתמת Physics-IQ, וקצב הפריימים של דרג Pro אינו מפורסם כלל. אף אחד מהספקים לא הראה איך נראה הפלט שלו לצד הפלט של האחר באותה רזולוציה, משום שהם מעולם לא הורצו על אותה משימה.

• רזולוציית בסיס — Hy-Nomas 720 × 1280, ניתנת לשינוי ל-480 × 832; Odyssey-3 832 × 480

• הרמה העליונה — ל-Hy-Nomas יש תצורה אחת; Odyssey-3 Pro פועל ברזולוציית 1280 × 720

• קצב פריימים — הפעלה של Hy-Nomas ב־24 FPS כאשר מהירות היצירה לא צוינה; Odyssey-3 ב־16 FPS על רתמת הבנצ'מרק, Pro לא צוין

• הסרת רעש — Hy-Nomas 8 צעדים בתצורה המזוקקת, כאשר גם 4 ו-6 מתקבלים; Odyssey-3 מזוקק לזמן אמת אך מספר הצעדים שלו אינו מפורסם

לוח תוצאות אחד, שתי דרכים לא לענות עליו

Physics-IQ Verified, המופעל על ידי Anates Labs בשיתוף Google DeepMind, הוא הדבר הקרוב ביותר לבדיקה עצמאית שיש לשני המודלים. הוא מבקש ממודל להמשיך סרטון של ניסוי פיזיקלי אמיתי, ומדרג את ההמשך מול מה שקרה בפועל. ארבעים ואחד מודלים משש עשרה מעבדות נמצאים בלוח. הציון 66.1 של Odyssey-3 Pro הוא הנתון שהחברה מציגה בראש, והוא ציון הווידאו-לווידאו הגולמי הגבוה ביותר שדווח.

קראו את הלוח עצמו והתמונה נעשית ספציפית יותר. הוא מדרג לפי שיפור נטו לעומת ממוצע המסלול, לא לפי ציון גולמי, ובעמודה הזו FLUX 3 [large] נמצא ראשון עם +12.27 נקודות, Odyssey-3 Pro שני עם +11.15, ו-Odyssey-3 הבסיסי שלישי עם +9.99. ההגשות של Odyssey מופיעות פעמיים תחת שני משטרי פרומפטים: עם פרומפטים מותאמים אישית, +11.15 ו-+9.99; עם הפרומפטים של הבנצ'מרק עצמו, המודל הבסיסי יורד ל-+2.15 ולמקום השמיני. ה-66.1 מגיע מדגימת best-of-8; יצירה בודדת מקבלת 63.37. הלוח הוא לוח הגשות, לא הרצה של צד שלישי.

שום דבר מזה לא הופך את Odyssey-3 למודל גרוע. זה הופך את הכותרת לתצורה נבחרת, ואת הדירוג של לוח המובילים עצמו לטענה שונה מזו שבנוסח ההשקה. קורא שמצטט 66.1 וקורא שמצטט דירוג 02 שניהם מצטטים מאותו לוח, ורק אחד מהם מצטט את אופן הניקוד של הלוח.

צד הראיות של Hy-Nomas פשוט וריק יותר. Tencent פרסמה את Hy-Nomas-Bench: 280 מקרים בארבעה מסלולים, המכסים שליטה טקסטואלית מרובת-תורות, ניווט מצלמה, שליטה משולבת של טקסט ומצלמה וזיכרון מרחבי, עם כ-220 מסלולי מצלמה של ייחוס. מערך הנתונים אמיתי וניתן להורדה. טבלת התוצאות אינה קיימת. קישור הדוח הטכני בכרטיס המודל אומר "Coming Soon" ואינו מוביל לשום מקום.

אז המצב לאשורו של ההשוואה הזו, שישה־עשר יום לאחר פתיחת התצוגה המקדימה של Odyssey-3 ושלושה ימים לאחר הופעת המשקולות של Hy-Nomas, הוא ששני המודלים מעולם לא הוערכו על אותה משימה, על ידי אותה מערכת הרצה, באותן הגדרות. Physics-IQ לא כולל את Hy-Nomas. Hy-Nomas-Bench לא כולל את Odyssey-3. כל מי שאומר לך מה עדיף מסיק מסקנות מארכיטקטורה ומסרטוני הדגמה.

כמה זה עולה לגעת

ל-Odyssey-3 אין מחיר מפורסם. בלוח Physics-IQ מופיעה הערכת עלות מנורמלת של $0.139 לכל סרטון שנוצר עבור מודל הבסיס ו-$0.267 עבור Pro, מנורמלת ככל האפשר ל-24 fps ולפלט ברוחב 1280, אך אלו נתוני חשבונאות של מבחני ביצועים, לא תעריפים שאפשר לרכוש לפיהם. הגישה היא באמצעות תצוגה מקדימה בדפדפן וטופס יצירת קשר לקידום עדיפות API. בתנאי ה-API של האתר עדיין מתואר אב-טיפוס של Odyssey-2, וזה אות הוגן למידת ההתקדמות של השכבה המסחרית.

גם ל-Hy-Nomas אין מחיר, מכיוון שאין מה לקנות. Tencent אינה מפעילה נקודת קצה מתארחת עבורו. העלות היא חומרה: שמונה כרטיסי GPU עם מקביליות רצף בשמונה דרכים במסלול ברירת המחדל, או RTX 4090 בודד המשתמש במשקולות DiT מסוג INT8, במטמון KV מסוג INT8, במפענח FP8, במגבלת היסטוריית חלון מחליק ובהעברת עומס אל ה-CPU. מערך הצ'קפוינטים המלא הוא כ-196 GB, מסלול ההדגמה המתועד מושך כ-86 GB, ומסלול הזיכרון הנמוך דורש בערך 38 GB בתוספת מקודד הטקסט. דוגמת האימון במאגר משתמשת ב-128 כרטיסי GPU בתור שש עשרה רפליקות מקביליות-נתונים על פני שמונה דרגות מקביליות-רצף.

הציבו אותם זה לצד זה, וההשוואה בכל הנוגע לנוחות אינה צמודה: Odyssey-3 עולה כיום לשונית דפדפן, ואילו Hy-Nomas עולה GPU וסוף שבוע. סוף השבוע קונה משהו שלשונית דפדפן לעולם לא תקנה: צ'קפוינט שאפשר לכוונן על צילומים משלכם, למזג לבילד מזוקק ולהגיש בלי לבקש רשות מאף אחד.

לאן שכבת הניתוב באמת שייכת

אף אחד מהמודלים אינו בקטלוג שלנו. Hy-Nomas הוא מודל במשקלים פתוחים שאתם מארחים בעצמכם; Odyssey-3 הוא תצוגה מקדימה סגורה מאחורי טופס יצירת קשר. איננו מתכוונים לרמוז אחרת, ואין דף מודל משלנו לקשר אליו עבור אף אחד מהם.

הסיבה שניתוב עדיין עולה לדיון היא הלולאה שסביב המודל, ולא המודל עצמו. הפעלה של Hy-Nomas זקוקה למשהו שיחליט על ההוראה הבאה ולעיתים קרובות ישכתב את הפרומפט לפני ש-Nomas-PE רואה אותו. אב-טיפוס של Odyssey-3 זקוק למשהו שיתעד את ההפעלה, ישפוט אם הסביבה נותרה קוהרנטית, ויהפוך מעבר להערכה מובנית. אלה קריאות רגילות של מודל שפה, והן אלה שנכשלות בשלוש לפנות בוקר. OrcaRouter מעמיד למעלה מ-200 מודלים מתארחים מאחורי מפתח אחד ב-0% תוספת מחיר, מעביר את מחיר המחירון של הספק ללא שינוי, ומאפשר לך להרכיב את משכתב הפרומפט, השופט ומנגנון הגיבוי לשרשרת DSL לניתוב אחת במקום שלושה חוזי ספקים. מודל העולם נשאר במקומו; התשתית המקיפה אותו מקבלת נקודת קצה אחת ומעבר אוטומטי לגיבוי.

שלוש החלטות, שלוש תשובות

• נדרש לך מודל שאפשר לכוונן על צילומים קנייניים, להשיק על החומרה שלך או למזג לתוכו LoRA תחומי — Hy-Nomas, ללא חלופה רצינית בזוג הזה. המתכון המתועד — rank ו-alpha 256 תחת Muon בקצב קבוע של 1e-4 למשך 2,000 צעדים, אימון מה-checkpoint של FP32 ומיזוג לזה המזוקק — ספציפי מספיק כדי להריץ אותו השבוע.

• אתה צריך סביבה ניתנת לחקירה מול בעל עניין היום אחר הצהריים, ואתה לא צריך להחזיק בה בבעלותך — התצוגה המקדימה של Odyssey-3. היא גם היחידה מבין השתיים שיש לה הגשה בלוח של צד שלישי, כולל הסתייגויות.

• אתה זקוק לתשובה ניתנת להגנה לשאלה "מה עדיף" עבור מסמך רכש — לא זה ולא זה. למסמך הזה עדיין אין מקור.

מה ישנה את התשובה

שלושה דברים, לפי סדר הסבירות. דוח טכני של Hy-Nomas עם מספרים אמיתיים יסיים את בעיית הראיות החד-צדדיות ויהפוך את הגרסה הבאה של העמוד הזה להשוואה אמיתית. גל LoRA קהילתי יראה אם מתכון ה-fine-tuning עובד מחוץ לדוגמאות של Tencent עצמה, וזו הטענה שהדרך לבדיקתה היא הקצרה ביותר. שחרור משקלים של Odyssey-3, או אפילו מחיר API מתועד, יזיז אותו מדמו שמבקרים בו לרכיב שאפשר לתכנן סביבו.

עד שאחד מהם יגיע, הדרך השימושית לקרוא את הצמד הזה היא לפי מה שכל אחד מהם מאפשר לך לשמור. Odyssey-3 מאפשר לך לשמור רושם. Hy-Nomas מאפשר לך לשמור את המודל. איזה מהם אתה צריך היא שאלה על הפרויקט שלך, לא על הבנצ'מרק.