Gemini 4 מול Claude Sonnet 5.5: מחיר מחירון זהה, חשבון שונה פי 2.7
- OrcaחדשOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 56 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952אינטליגנציה
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856אינטליגנציה
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 992 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248אינטליגנציה
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258אינטליגנציה
- xAIGrok 4.72026-09-2146אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 41 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 2230 tok/s
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-09-1040אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453אינטליגנציה77כתיבת קוד
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153אינטליגנציה82כתיבת קוד
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 לכל 1M טוקנים · 57 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 לכל 1M טוקנים · 125 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642אינטליגנציה72כתיבת קוד
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)2026-08-21$0.22 / $0.66 לכל 1M טוקנים · 206 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.32026-08-1845אינטליגנציה75כתיבת קוד
ל-Gemini 4 Argon ($2.00 למיליון טוקני קלט, $10.00 למיליון טוקני פלט) ול-Claude Sonnet 5.5 ($2.00 למיליון טוקני קלט, $10.00 למיליון טוקני פלט) יש אותו מחירון מפורסם. לא דומה — אותם ארבעה מספרים בדיוק, בעמודי התמחור של שני הספקים נכון ל-14 באוקטובר 2026. אם הייתם עוצרים במחיר, הייתם מגדירים את ההתמודדות הזו כתיקו וממשיכים הלאה. החשבון אינו תיקו: Artificial Analysis מציבה את העלות של מענה למשימת Intelligence Index אחת על $1.99 עבור Gemini 4 Argon לעומת $5.46 עבור Claude Sonnet 5.5, על אותה גרסה של אותו מדד עם עשר הערכות. פער של פי 2.7 עם תעריפים זהים אפשרי משום ששני המודלים צורכים מספרים שונים מאוד של טוקנים בדרך לתשובה, וזה כל עיקרה של ההשוואה הזו.
Claude Sonnet 5.5 הוא המודל בדרג הביניים ש-Anthropic השיקה ב-2026-09-28. Gemini 4 Argon הוא החבר היחיד בעל שם בסדרת Gemini 4, שהוכרז ב-2026-09-30 ועבר לזמינות כללית במסלול בתשלום של Google ב-2026-10-13. הדף הזה מיועד לקורא שיש בידיו את שני השמות ומתלבט ביניהם, ולא למי שזקוק להצגה ראשונית של מי מהם.
שתי השורות שמפרידות בין הדגמים האלה
במדד Intelligence Index v4.3.2 של Artificial Analysis, Gemini 4 Argon במאמץ גבוה מציג 52.56 ו-Claude Sonnet 5.5 במאמץ מקסימלי מציג 56.00 — מוצגים כ-53 ו-56. Sonnet 5.5 מוביל בכ-3.4 נקודות במדד משולב של עשר הערכות, לאורך אותו חלון דור של ספטמבר 2026.
מאחורי ציון האינדקס הזה נמצא הכסף. לכל משימת אינדוקס, Argon פולט 62,000 טוקני פלט; Claude Sonnet 5.5 פולט 197,000, כש-147,000 מהם הם טוקני חשיבה לעומת 36,000 של Argon. הריצו את כל האינדקס פעם אחת והמונה מראה $2,407 לעומת $7,260. זהו המנגנון, והוא מסביר משהו שכרטיס התעריפים לא יכול: Sonnet 5.5 עונה טוב יותר ועולה יותר, בעוד שרשימת המחירים לפי טוקן אומרת ששניהם אותו מוצר באותו מחיר.
הציר האחר שמכריע בעבודה אמיתית הוא תקרת הפלט. Anthropic מפרסמת 128,000 טוקנים של פלט סינכרוני עבור Sonnet 5.5. Google מפרסמת מגבלת פלט של מיליון טוקנים עבור Argon לצד חלון הקשר של מיליון טוקנים — תקציב פענוח גדול באופן יוצא דופן שחשוב ליצירה ארוכת טווח ולסוכנים שכותבים ארטיפקט שלם במעבר אחד. שניהם מחויבים לפי פלט, כך שהמודל עם תקרת הפענוח הגדולה יותר הוא גם המודל שהמקרה הגרוע שלו יקר יותר על אותו קלט.
מה הגדרת המאמץ עושה להשוואה הזאת
שני הנתונים שלמעלה הם מדידות בסמיכות לספק ברמת מאמץ חשיבה מסוימת, ומאמץ הוא כפתור, לא עובדה על מודל. Sonnet 5.5 נמדד במקסימום; Argon ברמה גבוהה. דף התמחור של Gemini 4 Argon עצמו מציע רמות Priority, Flex ו-Batch בנוסף ל-Standard, ותעריף ההיכרות של Google ברמת Standard מוכפל ב-2026-12-01 — $2.00/$10.00 הופך ל-$4.00/$20.00, מה שמשנה באופן מהותי כל מספר בפסקה שלמעלה. שום דבר בהשוואה הזו לא שורד את התאריך הזה ללא שינוי.
סיפור המאמץ של Anthropic נע בכיוון ההפוך, וקל להחמיץ אותו בסיקור ההשקה. Sonnet 5.5 יצא בדיוק באותם תעריפים שבהם הוצע Sonnet 5, ותיעוד המיגרציה של Anthropic עצמה אומר שרמות המאמץ כוילו מחדש בין שני הדגמים: "רמת מאמץ אינה מפיקה את אותה כמות חשיבה כמו ב-Claude Sonnet 5. יש להריץ מחדש את סריקת רמות המאמץ שלך במקום להעביר הגדרה." לכן הטענה החוזרת ונשנית ש-Sonnet 5.5 "עולה עד 30% פחות ברוב העבודות" היא טענה על נקודת הפעלה שעליך לבחור, לא מחיר שאתה יורש. Artificial Analysis מודדת את אותו מודל ברמת מאמץ מרבית כעולה בערך 49 אחוז יותר למשימה מאשר קודמו, וזה הקצה האחר של אותה עקומה.
אם אתם מריצים את קו Claude, כיול מחדש כזה זול לספיגה: כל ארבע הרמות הנוכחיות נמצאות בקטלוג אחד במחיר מחירון עם 0% תוספת, כך שמעבר בין Claude Sonnet 5.5, Claude Opus 5.5 ו-Claude Haiku 5.5 הוא שינוי של מחרוזת מודל במפתח אחד ולא חוזה שני. שום דבר על גזע Gemini 4 אינו נמצא בקטלוג הזה נכון ל-2026-10-14 — אל Gemini 4 Argon אפשר להגיע דרך ה-API של Google עצמה ופלטפורמות צד-שלישי אחרות, לא דרכנו — ולכן קורא שרוצה מסלול גיבוי מאחורי Argon צריך לבנות אותו מחוץ לניתוב שלנו.
היכן שהחומרים המפורסמים של שני הספקים נבדלים זה מזה בפועל
Anthropic מתעדת את Claude Sonnet 5.5 עד לרמת מחזור החיים: מזהה הדגם claude-sonnet-5-5, הקשר של 1M טוקנים, פלט סינכרוני של 128,000 טוקנים שעולה ל-300,000 בכפוף לכותרת בטא ב-Batches API, חשיבה אדפטיבית מופעלת כברירת מחדל במאמץ גבוה, חיתוך ידע ביוני 2026, והתחייבות לפרישה שלא לפני 2028-09-28 בפלטפורמות המופעלות על ידי Anthropic. Amazon Bedrock ו-Google Cloud קובעים תאריכים משלהם. המזהה הוא תמונת מצב מקובעת, כך שהוא לא ישתנה מתחת לרגליך.
התיעוד של גוגל עבור Gemini 4 Argon דק יותר, והפער הוא הסימן. עמוד המודל נושא את המזהה gemini-4-argon, את תג Stable, הקשר מאוחד של 1M טוקנים ותקרת פענוח של 1M טוקנים; עמוד התמחור נושא ארבע שכבות שירות ואת השדרוג של דצמבר. מה שחסר שם הוא מבנה השכבות שמסביב. יש מודל Gemini 4 אחד, כך שאין דרגה זולה יותר לחזור אליה כשהדגם המוביל חזק מדי, ואין דרגה יקרה יותר לשאוף אליה כשהוא לא מספיק. לקו של Anthropic יש ארבעה; לדור הרביעי של גוגל יש אחד, ומשבצות ה-Pro וה-Flash באתר של גוגל עצמה עדיין תפוסות על ידי מודלים של Gemini 3.x.
טבלת הבנצ'מרק של ההשקה של גוגל, שמראה ש-Argon מוביל על Sonnet 5.5 ברוב השורות, היא דיווח של הספק, והמתודולוגיה של גוגל חושפת שהעמודות שאינן של גוגל הן נתונים שהמתחרים דיווחו על עצמם ולא הרצות שגוגל ביצעה. יש להתייחס לכך כהצהרה על מה שגוגל טוענת. שורות ה-Artificial Analysis שלמעלה הן המדידה הבלתי תלויה, והן אלה שהעמוד הזה נשען עליהן.
בחר לפי עומס העבודה, לא לפי פסק הדין
פנה אל Claude Sonnet 5.5 כאשר המשימה היא עבודת ייצור מוגדרת היטב, שבה תשובה שגויה עולה יותר מטוקן — שורות הקידוד וההיסק במדד הבלתי־תלוי מעדיפות אותו, התיעוד שלו מלא מספיק כדי לתכנן לפיו, והוא נושא רצפת פרישה מפורסמת כשנתיים קדימה. המלכודת המעשית שלו היא ברירת המחדל של המאמץ: העברה ישירה של הגדרת מאמץ של Sonnet 5 תייצר חשבון שלא דומה כלל למה שסיקור ההשקה הבטיח.
פנה אל Gemini 4 Argon כאשר התפוקה והעלות לכל משימה הם השיקול המכריע, וסוג העומס הוא כזה שמפיק תשובות קצרות וצפופות — חילוץ, סיווג, צעדי סוכן בנפח גבוה. היתרון שלו הוא מבנית בכלכלת טוקנים ולא במחירון, ולכן הוא מחזיק מעמד בעלות לכל משימה למרות שמחיר החשיפה זהה לזה של Sonnet 5.5. המלכודות המעשיות שלו הן מדרגת התעריף בדצמבר והיעדרו של דגם אחות זול יותר.
העובדה האחת שמכריעה את רוב ההערכות האלה: תעריפים זהים אינם אומרים חשבונות זהים, וההבדל כאן הוא בין תשובה של 62,000 אסימונים לתשובה של 197,000 אסימונים. מדוד את אורך הפלט של עומס העבודה שלך לפני שתבחר, כי המספר הבודד הזה משפיע על העלות יותר מאשר רשימת המחירים.
היכן שההשוואה פוגשת מפתח
שניהם רצים דרך המפתח שלנו במחיר המחירון של הספק עם תוספת של 0%, מה ששווה יותר כאן מאשר ברוב ההשוואות: טיעון העלות בעמוד הזה תלוי בהגדרות המאמץ וביחסי פגיעות במטמון ולא במחיר הנקוב, והרצה חוזרת של אותו פרומפט מול Claude Sonnet 5.5 ו-Gemini 4 Argon מנקודת קצה אחת היא הדרך להכריע בכך עם המספרים שלכם ולא עם שלנו.
הדרגה שמעל זו מתומחרת בעמוד משלה. Claude Opus 5.5 זה אותו חוזה, אותו SDK ואותו מפתח.
בחירת מודל היא גם שאלה של מה שהשתבש בעבר: תקריות ה-AI המתועדות וכשלי סוכנים במודלים מהסוג הזה נאספים בthe OrcaRouter AI Incident Archive , שבו כל רשומה נושאת את המקורות שלה, חומרת האירוע, דירוג הביטחון ודגל המחלוקת שלה.
השוואות במאמר הזה2
זוהה מתוך המאמר הזה · בנצ'מרקים: Artificial Analysis · מתעדכן יומית
