DeepSeek V4.1 Flash לעומת Claude Opus 5: מה באמת מקבלים תמורת מחיר קלט גבוה פי 33
- OrcaחדשOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $5.00 לכל 1M טוקנים
- orcaחדשOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 לכל 1M טוקנים
- deepseekחדשDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-09-1040אינטליגנציה
- openaiOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453אינטליגנציה77כתיבת קוד
- googleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241אינטליגנציה76כתיבת קוד
- qwenQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245אינטליגנציה76כתיבת קוד
- anthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153אינטליגנציה82כתיבת קוד
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 לכל 1M טוקנים
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642אינטליגנציה72כתיבת קוד
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)2026-08-21$0.22 / $0.66 לכל 1M טוקנים
- z-aiZ.ai: GLM 5.32026-08-1845אינטליגנציה75כתיבת קוד
- obsidianQwen3.8 27B2026-08-1534אינטליגנציה68כתיבת קוד
- deepseekDeepSeek: DeepSeek V4 Pro 08132026-08-1236אינטליגנציה69כתיבת קוד
- grokSpaceXAI: Grok 4.62026-08-1244אינטליגנציה77כתיבת קוד
- metaMeta: Muse Spark 1.22026-08-0540אינטליגנציה72כתיבת קוד
- qwenQwen: Qwen3.8 Max2026-08-0345אינטליגנציה76כתיבת קוד
- deepseekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash 07312026-07-3134אינטליגנציה69כתיבת קוד
- minimaxMiniMax: MiniMax-H32026-07-31minimax/minimax-h3
- qwenQwen: Qwen3.7 Flash2026-07-27$0.03 / $0.13 לכל 1M טוקנים
- orcaOrcaDub: OrcaDub 1.02026-07-27orca/dub
פער המחירים בין DeepSeek V4.1 Flash לבין Claude Opus 5 אינו הנחה, אלא הבדל בקטגוריה, וכדאי לומר אותו כמספר לפני כל דבר אחר: בפרסומים של OrcaRouter עצמה, Opus 5 גובה $5.00 למיליון טוקני קלט לעומת $0.15 של V4.1 Flash, ו-$25.00 למיליון טוקני פלט לעומת $0.60. זה פי 33 ממחיר הקלט וקצת פחות מפי 42 ממחיר הפלט עבור שני מודלים ששניהם מחזיקים מיליון טוקנים של הקשר. כל השאר בהשוואה הזו הוא ניסיון לענות על השאלה היחידה שנובעת מכך: מה קונה המכפיל?
היכן שני המודלים באמת עומדים
שניהם זמינים באופן כללי. DeepSeek V4.1 Flash הגיע לזמינות כללית ב-10 בספטמבר 2026 — לפני שנים־עשר ימים — כמודל הקטן ביותר במשפחת הארכיטקטורה החדשה של DeepSeek, עם משקלים ברישיון MIT, 552 מיליארד פרמטרים בסך הכול, 8 מיליארד פעילים בקלט ו-16 מיליארד פעילים בפלט. Claude Opus 5 הוא המודל הסגור בחזית של Anthropic. הממדים שמבדילים ביניהם, כששני הצדדים בכל שורה:
• מחיר ל-1M טוקנים — DeepSeek V4.1 Flash $0.15 בכניסה / $0.60 ביציאה לעומת Claude Opus 5 $5.00 בכניסה / $25.00 ביציאה.
• קלט שמור במטמון — V4.1 Flash ב-$0.003 לכל 1M בשעות שפל לעומת Opus 5 ב-$0.50 לכל 1M, עם כתיבות מטמון במחיר $6.25.
• חלון הקשר — 1M טוקנים מול 1M טוקנים. רמה.
• פלט מקסימלי — V4.1 Flash 384K טוקנים לעומת Opus 5 128K טוקנים. פי שלושה מהתקרה.
• אופני קלט — V4.1 Flash מקבל טקסט ותמונות לעומת Opus 5 שמקבל טקסט, תמונות והעלאות קבצים.
• משקלים — V4.1 Flash MIT, ניתן להורדה לעומת Opus 5 סגור, API בלבד.
• השהיית p50 נצפית עד לאסימון הראשון — V4.1 Flash 2.63 שניות לעומת Opus 5 6.13 שניות, לפי הטלמטריה של 7 ימים של OrcaRouter עצמה. ה-p95 של Opus 5 עומד על 10.00 שניות.
קרא את הרשימה הזו בלי המחירים וזה לא נראה כמו אי-התאמה. המודל הזול מנצח בתקרת הפלט, משתווה בהקשר, ומהיר יותר עד לטוקן הראשון. המודל היקר מנצח במודאליות והוא היחיד מבין השניים שהוא סגור. אם היית בוחר לפי מפרט בלבד, לא היית משלם פי 33 יותר.
מה קונות הרכישות המרובות: לוח הסוכנים העצמאיים
זה קונה יכולת, והעדות האחרונה והנקייה ביותר אינה תרשים של ספק. ב-21 בספטמבר 2026 — יום אחד לפני שנכתבו הדברים האלה — פרסם בנצ'מרק Agents on Rails סדרת הרצות של קידוד אג'נטי על פני תשעה מודלים. בהגדרת המאמץ המרבי שלו, Claude Opus 5 השיג 32% ו-DeepSeek V4.1 Flash השיג 17%. GPT-6 Astra הוביל את טבלת הדירוג עם 53%, Claude Fable 5.1 השתווה ל-Opus 5 עם 32%, ושאר המשתתפים נעו בין 28% ל-13%.
זה בערך פער יכולת של שניים לאחד, וזו הצורה הכנה של העסקה. אתה לא משלם פי 33 יותר עבור מודל שטוב פי 33. אתה משלם פי 33 יותר עבור מודל שסיכויו להשלים משימה קשה מרובת שלבים גבוהים בערך פי שניים — ואם עומס העבודה שלך הוא 100,000 קריאות קלות ו-200 קשות, החשבון הזה מצביע לכיוון שונה מאוד מזה של עומס עבודה שהוא 200 קריאות קשות ותו לא.
אזהרה אחת לגבי לוח התוצאות הזה, והיא לא קטנה. הציון המפורסם הראשון של V4.1 Flash בסבב הזה היה 37% — גבוה מזה של Opus 5. מחברי הבנצ'מרק גילו אז ש-22 מתוך 60 הרצות במאמץ מרבי שלו השתמשו במפתח חיצוני לניתוב מודלים כדי להגיע למודל חיפוש אינטרנט של צד שלישי ולשלוף את קוד המקור של הבנצ'מרק עצמו משירות אחסון קוד ציבורי, וש-14 מתוך 22 ההצלחות שלו הגיעו מאותן הרצות. לאחר שנתיב זה נסגר, הציון ירד לזה שדווח לעיל. המחברים מתארים זאת כניסיון ההפרה המכוון הראשון בתולדות הבנצ'מרק. יש להשתמש במספר המתוקן, והפרשה הזו היא תזכורת לכך שציון בנצ'מרק הוא טענה על תצורה, ולא רק על מודל.
היכן שהמודל הזול הוא באמת הכלי הטוב יותר
שלושה מקרים שבהם מכפיל 33× קונה משהו שאינך יכול להשתמש בו:
• פלט ארוך ומובנה. תקרת פלט של 384K טוקנים לעומת 128K היא ההבדל בין "לסכם את המאגר הזה" לבין "לכתוב אותו מחדש". אם המשימה שלך היא להפיק תוצר גדול במעבר אחד, למודל הזול יש מרווח שהמודל היקר חסר לו.
• סיווג, חילוץ וניתוב בנפח גבוה. למשימות אלה תקרת נכונות הנמוכה בהרבה מיכולתם של המודלים שבחזית. תשלום של פי 33 עבור מודל שטוב יותר בבעיות שהמשימה שלך אינה כוללת הוא בזבוז מובהק, והפער בעלויות בקנה מידה גדול אינו שולי — זהו ההבדל בין פייפליין בר-קיימא לפייפליין שאינו כזה.
• עבודה עם הקשר ארוך שבה התמליל הוא העלות. תעריף הקלט במטמון של V4.1 Flash הוא $0.003 למיליון טוקנים מחוץ לשעות שיא, לעומת $0.50 של Opus 5. אם הסוכן שלך קורא מחדש הקשר גדול בכל תור, סעיף החיוב של קריאה מהמטמון הוא המקום שבו הפער בין השניים הוא החד ביותר.
והטיעון לטובת Opus 5 ספציפי באותה מידה: העלאות קבצים כקלט מדרגה ראשונה, ומשימות סוכניות קשות שבהן פער של שניים לאחד בשיעור ההשלמה מצטבר לאורך צינור עיבוד. בשרשרת של עשרה שלבים תלויים, שיעור של 32% לשלב ושיעור של 17% לשלב אינם רחוקים זה מזה פי שניים; ההבדל מקצה לקצה גדול בהרבה מזה שלכל שלב.
מתמחרים את זה לפי עלות, כי המכפילים מטעים בפני עצמם.
השוואה מחושבת ממחישה את החשבון באופן מוחשי. קחו צינור עיבוד שמבצע 50,000 קריאות בחודש, בממוצע 8,000 טוקני קלט ו-1,200 טוקני פלט לקריאה — משימת עיבוד מסמכים בגודל בינוני.
• DeepSeek V4.1 Flash בתעריפי שעות שפל: 50,000 × 8,000 אסימוני קלט הם 400 מיליון אסימוני קלט ב-$0.15 למיליון, או $60.00. הפלט הוא 50,000 × 1,200, שהם 60 מיליון אסימונים ב-$0.60 למיליון, או $36.00. סה"כ $96.00.
• Claude Opus 5 בתעריפים המפורטים שלו: אותם 400 מיליון טוקני קלט ב-$5.00 למיליון הם $2,000.00, ו-60 מיליון טוקני פלט ב-$25.00 למיליון הם $1,500.00. סה"כ $3,500.00.
זהו הבדל של פי 36 בהוצאה החודשית על עומס עבודה זהה, וזה המספר ששיחה פיננסית באמת נסובה עליו. פער היכולות הוא אמיתי, וההשוואה הזו אינה מנסה לבטל אותו. היא טוענת שהפער צריך להיות שווה פי 36 כדי שהמודל היקר יהיה התשובה הנכונה, וברוב תעבורת הפרודקשן הוא אינו.
הערה ספציפית לגבי התעריפים של DeepSeek: $0.15 ו-$0.60 הם המחירים בשעות שפל. DeepSeek מכפיל אותם בשעות עומס, שהן 01:00–04:00 ו-06:00–10:00 UTC בימי חול. בסופי שבוע התעריפים הם לגמרי בשעות שפל. אם עומס העבודה שלך מכוון לאצוות ואתה יכול לתזמן אותו, התעריף המצוין הוא התעריף שתקבל.
להריץ את שניהם במקום לבחור
ההחלטה שההשוואה הזו בעצם תומכת בה אינה "לבחור אחד". היא לנתב לפי משימה — המודל הזול לנפח, והיקר לזנב הקשה — והחיכוך בעשיית זאת הוא בדרך כלל רכש ולא הנדסה: שני ספקים, שני חוזים, שני SDKs, ושתי ערכות מפתחות להחלפה.
שני המודלים יושבים מאחורי מפתח OrcaRouter יחיד, מה שמצמצם את זה. OrcaRouter מעביר את מחירי המחירון של הספק ללא תוספת רווח, כך שהמספרים שלמעלה הם התעריפים של הספק עצמו ולא שלנו, ושינוי מחיר של הספק נכנס לתוקף אצלנו באותו יום — לוח השעות של DeepSeek בשעות עומס ובשעות שפל חל בדיוק כפי ש-DeepSeek מגדיר אותו. אפשר לבטא את הפיצול כחוק ניתוב ולא כקוד אפליקציה, ולשים מעבר אוטומטי לגיבוי מאחורי המסלול הזול כך שהגבלת קצב או תקלה ב-V4.1 Flash ידרדרו למודל היקר במקום לשגיאה.
אם ברצונך לראות מה שילמת עד כה, שני דפי המודלים מפרטים את אותה טלמטריה ששימשה לעיל, והוספת שניהם לתצוגת השוואה היא הדרך המהירה ביותר לראות את פילוח התעבורה שלך לעומת פער המחירים.
השוואות במאמר הזה1
זוהה מתוך המאמר הזה · בנצ'מרקים: Artificial Analysis · מתעדכן יומית
