Vidu Q4 Preview vs Runway Gen-4.5 : l'un est troisième sur un classement public, l'autre n'y figure pas

Il existe une version de cette comparaison qui additionne deux grilles tarifaires et désigne la moins chère comme gagnante. Cette version est disponible partout et elle n'est pas très utile, car Vidu Q4 Preview et Runway Gen-4.5 sont facturés dans des unités qui ne semblent comparables qu'en apparence. Runway Gen-4.5 facture 12 crédits par seconde générée, un crédit valant un centime sur l'offre développeur — environ 0,12 $ par seconde de sortie, avec un supplément documenté de cinq crédits supplémentaires par seconde pour l'export ProRes ou de séquences PNG. Vidu Q4 Preview, lancé le 7 octobre 2026 par Shengshu Technology, facture à la seconde selon le palier de résolution, de 9 crédits par seconde en 540p à 78 en 4K sur sa propre plateforme.

La comparaison la plus utile commence ailleurs : dans le classement image-to-video d’Artificial Analysis, consulté le 8 octobre 2026, Vidu Q4 Preview occupe la troisième place avec 1 179 Elo sur 5 543 votes. Runway n’apparaît pas dans les vingt-huit premières lignes de ce classement. Ce n’est pas une affirmation selon laquelle Gen-4.5 serait mauvais — c’est une constatation sur ce que chaque fournisseur a choisi de publier et de soumettre, et cela change la nature même de la décision dont il s’agit.

Les preuves ne sont pas symétriques, et cela compte plus que les caractéristiques techniques

Un tableau de préférences n’est pas un verdict, mais l’absence d’un modèle dans un tel tableau est une information. Vidu Q4 Preview a accumulé 5 543 votes humains par paires sur AA-Video-I2V v1.0 en quelques jours après son lancement du 7 octobre, à égalité avec les deux versions de MiniMax en tête. Runway Gen-4.5 n’y figure pas.

Ce que Runway publie, sur sa propre page de recherche, est une affirmation de capacité plutôt qu'un score : Gen-4.5 y est décrit comme le modèle de génération vidéo le plus avancé de l'entreprise, avec des améliorations en matière de qualité du mouvement, de respect du prompt et de cohérence temporelle, disponible sur toutes les offres payantes. Sa documentation d'aide, telle que rapportée par des outils tiers de suivi des tarifs en septembre 2026, répertorie des générations de deux à dix secondes en sortie 720p et à 24 ou 25 images par seconde.

Ainsi, la présentation honnête de cette confrontation oppose un modèle mesuré à un modèle revendiqué. Chaque chiffre pour Vidu Q4 Preview au tableau comporte un nombre d’échantillons et un intervalle de confiance ; chaque chiffre pour Gen-4.5 sur cette page provient soit du fournisseur lui-même, soit d’un calcul de source secondaire à partir de la grille tarifaire du fournisseur. Cette asymétrie n’est pas une critique de Runway — beaucoup d’outils de production déjà commercialisés se passent de l’arène — mais un lecteur qui compare les deux doit savoir quel côté de la page a fait l’objet d’un vote indépendant.

La ligne de spécifications, avec la résolution comme véritable ligne de faille

Résolution de sortie maximale — Vidu Q4 Preview : 4K, avec 540p, 720p, 1080p, 2K et 4K comme paliers de génération, contre Runway Gen-4.5 : génération en 720p, avec un droit à une mise à l’échelle 4K au niveau du forfait qui est une opération distincte et ne rend pas la génération d’origine native en 4K

• Durée du clip — Vidu Q4 Preview : 3–16 secondes en Image-to-Video et 1–16 secondes en Reference-to-Video contre Runway Gen-4.5 : 2–10 secondes

• Fréquence d’images — Vidu Q4 Preview : non publiée comme paramètre sélectionnable dans le point de terminaison image-to-video, contre Runway Gen-4.5 : 24 ou 25 ips

• Entrées de référence — Vidu Q4 Preview : jusqu'à 15 images de référence plus jusqu'à 3 clips audio de référence, contre Runway Gen-4.5 : une seule image source pour la vidéo à partir d'image, la vidéo à partir de vidéo étant gérée par l'outil distinct Modify Video de Runway

• Audio — Vidu Q4 Preview : généré en même temps que la vidéo via un audio paramètre qui produit des dialogues et des effets sonores, contrairement à Runway Gen-4.5 : audio natif sur le modèle, ainsi que des outils audio Runway distincts

• Couleur — Vidu Q4 Preview : 2K et 4K en couleur 10 bits vs Runway Gen-4.5 : profils HDR documentés côté développeur avec leurs propres frais supplémentaires

La ligne de résolution est celle qui décide des projets réels. Si votre spécification de livraison est du 720p pour les réseaux sociaux, le plafond de Gen-4.5 n'est pas une limitation. S'il s'agit de 4K pour un master client, Vidu Q4 Preview génère nativement dans cette résolution et Gen-4.5 y parvient via un upscale — ce qui est une autre chose, et la différence se voit dans les détails fins plutôt que dans le libellé d'export. Comparez les dimensions téléchargées plutôt que les noms de fichiers.

Faire le calcul des crédits sans croiser les deux barèmes tarifaires

Les deux modèles facturent à la seconde de sortie, ce qui rend la comparaison arithmétiquement propre d’une manière que la tarification par clip ne permet pas. Ce qui n’est pas propre, c’est l’unité.

Les 12 crédits par seconde de Runway Gen-4.5 correspondent à un tarif unique qui ne varie pas selon le réglage de sortie choisi, car ce réglage varie peu : 720p, de deux à dix secondes. Une génération de cinq secondes, c'est 60 crédits, soit 0,60 $ au niveau développeur, à 0,01 $ par crédit. Ajoutez une sortie ProRes ou une séquence PNG et l'on passe à 85 crédits, soit 0,85 $. Une génération de dix secondes, c'est 120 crédits, soit 1,20 $. Chacun de ces chiffres est prévisible avant même de cliquer sur générer, ce qui est une véritable propriété, et qui vaut bien qu'on y mette le prix.

Le tarif de Vidu Q4 Preview varie selon le palier dans un rapport de près de neuf : 9 crédits par seconde en 540p, 19 en 720p, 24 en 1080p, 38 en 2K, 78 en 4K. Sur la plateforme de Shengshu, le tarif standard du crédit est publié à 0,005 $, avec des remises sur les forfaits à durée limitée allant jusqu'à 30 % proposées en parallèle. Au tarif catalogue, cela représente environ 0,045 $ par seconde en 540p, jusqu'à environ 0,39 $ en 4K, soit 0,72 $ pour un clip 4K de seize secondes avant toute remise. Le prix vedette de 0,014 $ par seconde annoncé lors du lancement correspond au palier 540p avec un tarif de crédit remisé.

Pour être honnête, la comparaison est la suivante : Runway facture un tarif unique de milieu de gamme pour un plafond de dix secondes en 720p, et Vidu facture un tarif échelonné pour un plafond de seize secondes en 4K, dont le plancher est bien inférieur au tarif fixe de Runway et dont le haut vaut plus de trois fois ce tarif. Si vous ne quittez jamais la 720p, les 0,12 $ par seconde de Runway représentent environ un quart de plus que le palier 720p de Vidu à 0,095 $ par seconde, et vous obtenez en contrepartie le supplément ProRes et le paramètre 24/25 fps. Si vous travaillez en 4K, il n’y a pas de comparaison à faire, car un seul des deux génère dans cette résolution.

Un calcul que les deux marques s’attendent à ce que vous fassiez vous-même : des séquences acceptées ne sont pas des séquences générées. La documentation tarifaire de Runway elle-même distingue les générations tentées des séquences acceptées, et le matériel de lancement de Vidu part du même postulat dans l’autre sens — la formulation du PDG Yihang Luo selon laquelle les gains d’efficacité doivent permettre aux créateurs de « tenter une prise de plus ou de réaliser une version de plus ». Budget par clip livré, y compris les prises que vous écartez.

Là où chacun est la seule réponse

Choisissez Runway Gen-4.5 lorsque le livrable est un clip plus court et de résolution inférieure au sein d'un flux de travail Runway, ou lorsque vous avez besoin de formats de sortie professionnels sans bataille sur la résolution — l'export ProRes et en séquence PNG est documenté et tarifé, et le supplément est clairement indiqué. Son paramètre 24/25 ips répond également à une véritable exigence de production que Vidu Q4 Preview n'expose pas. Et le tarif forfaitaire à la seconde rend un budget 720p calculable en une seule ligne, quels que soient les réglages choisis.

Choisissez Vidu Q4 Preview lorsque la tâche implique un casting qui doit tenir ensemble, une voix qui doit rester le même personnage tout au long d’une prise, une sortie 4K native, une fenêtre de seize secondes, ou une passe 540p économique pour bloquer un plan avant de s’engager dans un rendu pleine résolution. Le budget de 15 images et 3 clips audio de Reference-to-Video vise précisément le problème de continuité, et rien dans les spécifications publiées de Gen-4.5 ne lui fait concurrence sur cet axe.

Ce qui changerait cela : Runway soumettant Gen-4.5 au classement image-vers-vidéo remplacerait l'asymétrie centrale de cette page par un nombre réel, et une version de Runway qui élève le palier de génération au-delà de 720p supprimerait l'avantage de résolution de Vidu. De l'autre côté, la sortie complète de Vidu Q4 est le moment où les propres documents de Shengshu indiquent que la tarification et la disponibilité des fonctionnalités se stabilisent — une version GA qui conserve sa position dans le classement sur la même courbe par seconde en fait un engagement de production plutôt qu'un aperçu.

Appeler des modèles vidéo sans second contrat

OrcaRouter sert des modèles vidéo et de langage sur un seul point de terminaison compatible OpenAI derrière une seule clé, aux prix catalogue des fournisseurs répercutés sans marge ajoutée, de sorte qu'une modification tarifaire d'un fournisseur apparaît ici le jour même plutôt qu'au renouvellement. Ni Runway Gen-4.5 ni Vidu Q4 Preview ne sont actuellement une route OrcaRouter. Ce que nous routons, c'est Kling 3.0 dans ses variantes standard, Turbo et v2.6, aux côtés des modèles de langage, ce qui est la configuration qui permet d'évaluer plusieurs modèles vidéo à la fois à moindre coût : une seule clé, une seule forme de requête et un basculement automatique entre les routes au lieu d'un contrat séparé pour chaque modèle que vous souhaitez tester.

La version pratique de cela pour cette comparaison : ce qui vous fera probablement changer d'avis entre Runway et Vidu, c'est votre propre taux d'acceptation avec vos propres réglages, et le moyen de le découvrir est de tester les deux plutôt que de lire deux fois l'une ou l'autre grille tarifaire.