Nano Banana 2.1 vs GPT-Image-2.5 : l’un a un classement, l’autre a une étiquette

Mettez Nano Banana 2.1 et GPT-Image-2.5 côte à côte le 6 octobre 2026, et la comparaison honnête n'oppose pas deux modèles d'image — elle oppose une entrée de classement et une étiquette de menu. GPT-Image-2.5 est sorti le 8 septembre 2026 pour toutes les offres ChatGPT, ChatGPT Work et Codex, avec deux identifiants d'API appelables, et Artificial Analysis a ajouté les deux à ses classements trois jours plus tard. Nano Banana 2.1 n'existe que sous la forme d'une chaîne sélectionnable dans le sélecteur de modèles de Flow, et rien d'autre : aucune annonce, aucune fiche de modèle, aucun identifiant, aucun prix, aucun score. Si vous êtes venu ici pour choisir entre les deux, la réponse cette semaine s'impose d'elle-même, car l'un des deux n'est pas appelable. La question utile est de savoir ce qu'il faudrait changer pour que cela cesse d'être vrai.

L'état de chaque camp, en un seul passage

GPT-Image-2.5 est une famille, et non un seul checkpoint : GPT-Image-2.5 Flare porte l'identifiant gpt-image-2.5-flare et se positionne comme l'option rapide par défaut, tandis que GPT-Image-2.5 Sunburst porte gpt-image-2.5-sunburst et prend plus de temps par génération pour un contrôle des retouches plus précis. Les deux sont arrivés dans l'API le jour même où le déploiement grand public a commencé.

Nano Banana 2.1 est une révision mineure de 0,1 par rapport à Nano Banana 2, qui est le nom commercial sous lequel Google distribue Gemini 3.1 Flash Image. Cette appellation a été repérée pour la première fois comme référence interne dans la version web de Flow le 27 septembre, remplaçant une précédente chaîne « Nano Banana 2.5 Flash », et elle est devenue sélectionnable dans l’interface le 5 octobre. Depuis, Google n’en a pas dit un mot.

Cette asymétrie est tout l’article. Tout ce qui suit est soit un chiffre mesuré pour GPT-Image-2.5, soit une absence documentée pour Nano Banana 2.1, et les deux ne peuvent pas être opposés l’un à l’autre.

Ce que disent les planches — pour le camp qui a des planches

Artificial Analysis a évalué la paire GPT-Image-2.5 le 11 septembre 2026, trois jours après le lancement, ce qui rend cette comparaison inhabituelle pour OpenAI : la génération 2.5 n’a pas connu de période significative où elle n’était qu’une version fondée uniquement sur les affirmations du fournisseur.

• Texte vers image — GPT-Image-2.5 Sunburst (max) Elo 1 197 et GPT-Image-2.5 Flare (max) Elo 1 191, premier et deuxième au classement ; GPT-Image-2 (high) troisième à 1 172.

• Édition d'image — GPT-Image-2.5 Sunburst (max) Elo 1 182 et GPT-Image-2.5 Flare (max) Elo 1 162, premier et deuxième ; MAI-Image-2.6 troisième à 1 137.

• Coût tel que mesuré — Artificial Analysis indique les deux variantes de GPT-Image-2.5 à 210,70 $ pour 1 000 images selon son propre barème tarifaire, contre 211,00 $ pour le GPT-Image-2 (high) qu’elles remplacent.

• Grille tarifaire des tokens d'OpenAI — 8 $ par million de tokens d'entrée d'image et 30 $ par million de tokens de sortie d'image, identique à celle de GPT-Image-2, sans chiffre publié par image.

Pour Nano Banana 2.1, les lignes correspondantes n'existent pas. Il n'y a pas d'Elo, car aucun classement ne l'a évalué. Il n'y a pas de prix, car Google n'en a publié aucun. Il n'y a même pas de résolution ni de liste de rapports d'aspect, ce que tous les autres membres de la famille Nano Banana ont documenté. Toute spécification que vous lisez pour Nano Banana 2.1 à l'heure actuelle a été déduite de son nom.

Deux de ces lignes décident à elles seules de l'issue de la confrontation. La ligne de l'identifiant API explique pourquoi un développeur ne peut pas sélectionner le modèle de Google, et les lignes Elo expliquent pourquoi le modèle d'OpenAI n'a plus à être cru sur parole — le classement a publié ses chiffres trois jours après le lancement, ce qui est rapide pour n'importe quel fournisseur.

Le substitut honnête : GPT-Image-2.5 vs le Nano Banana que vous pouvez réellement appeler

Si le choix est réel plutôt qu’hypothétique, le côté Google de la chose est Nano Banana 2 — Gemini 3.1 Flash Image — car c’est le modèle qui possède un identifiant (gemini-3.1-flash-image), une date de disponibilité générale (28 mai 2026, après le déploiement grand public du 26 février), et une position notée.

• Qualité — GPT-Image-2.5 Sunburst est en tête du classement texte-image avec un Elo de 1 197 ; Nano Banana 2 se situe à 1 125. En matière d’édition, Sunburst est à 1 182 contre 1 108 pour Nano Banana 2.

• Prix — GPT-Image-2.5 est l'offre d'images premium d'OpenAI, mesurée par Artificial Analysis à environ 211 $ pour 1 000 images ; Nano Banana 2 est affiché à 67 $ pour 1 000, avec le tarif de jetons de sortie de Google lui-même de 60 $ par million, ce qui équivaut à environ 0,045 $ par image 512 px et 0,067 $ en 1024×1024.

• Surface — GPT-Image-2.5 est le moteur d'images par défaut de ChatGPT sur toutes les formules ; Nano Banana 2 est celui par défaut dans l'application Gemini, et Google l'a intégré à Search via Lens et AI Mode, à Flow et à Ads.

• Fonctionnalités de cohérence — OpenAI revendique une fidélité à la référence lors de modifications séquentielles ; Google revendique jusqu’à cinq personnages cohérents et quatorze objets au fil d’un workflow. Dans les deux cas, il s’agit de descriptions de fournisseurs.

Il s’agit d’un véritable écart à trois termes plutôt qu’à deux : le nouveau modèle d’OpenAI l’emporte sur la qualité mesurée et coûte environ trois fois plus cher, tandis que le modèle commercialisé de Google l’emporte sur l’économie unitaire. Un Nano Banana 2.1 qui comblerait l’écart de qualité sans bouger la ligne de prix changerait la physionomie de cet arbitrage. Un Nano Banana 2.1 qui se contenterait d’égaler visuellement Nano Banana Pro — ce à quoi ressembleraient, dit-on, les premières sorties de Flow — ne le ferait pas, car Nano Banana Pro obtient déjà un score inférieur à celui de GPT-Image-2.5 sur les deux classements (Elo 1 102 en texte-image, 1 099 en édition).

Pourquoi « nous ne pouvons pas encore l’évaluer » n’est pas une dérobade ici

Les comparaisons d’un modèle non annoncé se terminent généralement par la promesse d’une mise à jour. Ce n’est pas ce qui se passe dans ce cas, et la différence mérite d’être énoncée clairement. Nano Banana 2.1 n’a pas fuité depuis un article de recherche ni été repéré dans une intégration de framework — il est visible dans l’interface d’un produit Google commercialisé, ce qui signifie que Google en a une version qui tourne devant des utilisateurs. L’absence de tout autre artefact est donc un vide de publication délibéré, et non la preuve que le modèle est encore loin.

La séquence jusqu'ici est la même que celle qu’a suivie Nano Banana 2 lui-même : surface grand public d’abord, API développeur quelques mois plus tard, avec l’identifiant et la date de disponibilité générale qui arrivent ensemble. Selon ce schéma, une observation de Flow en octobre implique un identifiant d’API quelque temps après, et rien dans cette observation ne vous dit combien de temps dure l’intervalle.

Acheminer les deux côtés via un seul point de terminaison

Le hic pratique dans cette comparaison, c'est que les modèles d'image des deux fournisseurs relèvent de deux relations commerciales différentes, et l'écart entre ce que chaque fournisseur a livré rend la situation délicate. La gamme d'images actuelle d'OpenAI n'est que partiellement accessible via les agrégateurs — OrcaRouter propose openai/gpt-image-2 et openai/gpt-image-1.5, mais pas la paire 2.5, donc les nouveaux modèles OpenAI nécessitent actuellement une clé OpenAI directe. Côté Google, notre catalogue propose la gamme d'images Gemini, y compris google/gemini-3.1-flash-image-preview et google/gemini-2.5-flash-image, chez chaque fournisseur au prix catalogue répercuté avec 0 % de marge.

Ce que cela vous apporte dans une comparaison comme celle-ci, c'est un basculement plutôt qu'une remise. Lorsqu'un fournisseur publie une version corrective ou déplace un modèle entre les niveaux, une pile qui appelle un seul point de terminaison peut acheminer vers le modèle d'image qui convient actuellement à la charge de travail et basculer automatiquement si un fournisseur se dégrade — sans le second contrat, la seconde clé et la migration qu'implique une intégration à fournisseur unique. Nano Banana 2.1 n'est pas sur OrcaRouter, car il n'est disponible que dans un sélecteur Flow. Lorsqu'il deviendra un modèle appelable, c'est par ce chemin qu'il arrivera.

Ce que cela implique pour une décision

Si votre charge de travail exige aujourd’hui la meilleure qualité d’image mesurée et que le budget absorbe environ 211 $ par millier d’images, GPT-Image-2.5 Sunburst est la valeur par défaut défendable — il arrive en tête des deux classements Artificial Analysis et il est entièrement documenté. Si votre charge de travail est à gros volume et sensible au prix, Nano Banana 2 à 67 $ par millier constitue le meilleur compromis, et c’est le modèle Google que vous pouvez réellement appeler cette semaine.

Nano Banana 2.1 n’est pas encore une troisième option. C’est une possibilité programmée, et la seule manière rigoureuse de la traiter est comme un déclencheur : lorsque Google publiera un identifiant, un prix et un premier score indépendant, la comparaison à trois ci-dessus deviendra une véritable comparaison et l’arbitrage changera. D’ici là, traiter un élément de menu Flow comme un concurrent d’un modèle lancé, noté et tarifé relève du type de comparaison qui fait prendre de mauvaises décisions d’approvisionnement.