Mercury 3 vs Gemini 4 Argon : les deux sont en promotion, mais un seul a indiqué quand elle se termine.

Google a indiqué au marché exactement quand Gemini 4 Argon deviendra plus cher : le 1er décembre 2026, les entrées passeront de 2,00 $ à 4,00 $ par million de tokens, et les sorties de 10,00 $ à 20,00 $. Inception Labs a fait savoir au marché que Mercury 3 bénéficie de 50 % de réduction « au lancement » et n'a publié aucune date de fin. Deux prix de lancement, une seule échéance — et cette asymétrie compte davantage pour un budget que les chiffres actuels, car ce sont les chiffres actuels qui seront faux le plus tôt. Le 20 octobre, le duo affiche 0,35 $ contre 10,00 $ par million de tokens de sortie. Le 2 décembre, en supposant que la promotion d'Inception ait elle aussi pris fin, il affiche 0,70 $ contre 20,00 $. Le ratio ne bouge presque pas ; ce qui bouge, c'est ce que vous paierez réellement. Les défaillances d'IA et incidents d'agents documentés derrière des sorties comme celle-ci sont recueillis dans l'OrcaRouter AI Incident Archive, où chaque entrée comporte ses propres sources, sa gravité, sa note de confiance et son indicateur de contestation.

Les modèles derrière les remises font eux aussi des choses différentes. Mercury 3, publié le 19 octobre 2026, est le modèle de langage de diffusion d’Inception : texte en entrée et en sortie, contexte de 1 M, plafond de sortie de 131 072 tokens, 1 068 tokens par seconde sur matériel NVIDIA selon le propre décompte d’Inception, et aucun score de benchmark numérique dans son annonce. Gemini 4 Argon est passé en disponibilité générale sur l’offre payante de Google le 13 octobre 2026, après avoir été annoncé le 30 septembre ; c’est le modèle de raisonnement phare de Google, avec un contexte unifié de 1 M de tokens et des décodages longs allant jusqu’à 1 M de tokens, et il affiche un indice d’intelligence Artificial Analysis indépendant de 52,6. En clair : l’un est le modèle textuel bon marché le plus rapide que vous puissiez appeler cette semaine, l’autre est un modèle phare dont le prix est soumis à une date limite.

Soixante jours de chevauchement, puis une conversation différente

Jusqu’au 30 novembre, les deux modèles se trouvent dans une fenêtre promotionnelle qui se referme à des moments différents et pour des raisons différentes. Celui de G​oogle est un tarif d’introduction daté, assorti d’une augmentation publiée ; celui d’Inception est une remise de lancement sans échéance annoncée. Cela offre à un acheteur une occasion inhabituelle — une période de soixante jours durant laquelle les deux options crédibles les moins chères de leurs catégories respectives bénéficient simultanément d’une remise — et un piège inhabituel : établir un budget 2027 sur la base d’une promotion 2026.

L'augmentation d'Argon correspond à un doublement des deux côtés de la grille tarifaire, et elle s'applique aussi aux entrées mises en cache : 0,10 $ par million jusqu'à fin novembre, 0,20 $ ensuite. La mise en cache du contexte sur Argon est uniquement implicite — la mise en cache explicite n'est pas prise en charge — donc le tarif appliqué au cache est celui que vous obtenez lorsque G​oogle détecte un préfixe répété, et non un paramètre que vous configurez. Pour un long prompt système, c'est utile ; pour une charge de travail conçue autour d'un contrôle explicite du cache, c'est une limitation plutôt qu'une réduction.

L’entrée mise en cache de Mercury 3 suit la règle standard de 90 % de réduction sur l’entrée : 0,02 $ par million au prix catalogue, 0,01 $ pendant la fenêtre de lancement. Aucune date d’expiration n’est publiée. Une lecture prudente consiste à considérer le prix catalogue comme le tarif sur lequel planifier, tout ce qui est inférieur constituant un avantage.

La fiche technique, avec les mises en garde d’usage.

Prix de sortie — Mercury 3 : 0,35 $ au lancement, 0,70 $ au prix catalogue. Gemini 4 Argon : 10,00 $ jusqu’au 30 novembre, 20,00 $ à partir du 1er décembre.

• Prix d'entrée — Mercury 3 0,10 $ au lancement, 0,20 $ au tarif catalogue. G​emini 4 Argon 2,00 $ jusqu'au 30 novembre, 4,00 $ à partir du 1er décembre.

• Plafond de sortie — G​emini 4 Argon autorise 65 536 tokens par défaut lors des appels synchrones, et jusqu’à 1 048 576 avec son mode de décodage long. Mercury 3 autorise 131 072. Le nombre plus élevé d’Argon a toutefois un inconvénient : son budget de 1 M est un budget unifié entrée + sortie, donc une invite de 900 K tokens ne laisse qu’environ 100 K pour la réponse.

• Contexte — les deux à 1M de tokens.

• Entrées — Gemini 4 Argon est multimodal ; la documentation de Google répertorie les entrées image, vidéo, audio et document aux côtés du texte. Mercury 3 est texte en entrée, texte en sortie.

• Débit — Mercury 3 : 1 068 tok/s, chiffre avancé par Inception, non reproduit. La vitesse de génération de Gemini 4 Argon n'est pas un argument que Google met en avant ; la mesure d'Artificial Analysis sur ce modèle est le chiffre à retenir, et il est d'un ordre de grandeur inférieur à l'affirmation de Mercury.

• Score indépendant — Gemini 4 Argon obtient 52,6 sur l'Intelligence Index v4.3.2 d'Artificial Analysis, avec un effort de raisonnement élevé, pour 1,99 $ de calcul par tâche de l'index. Mercury 3 ne dispose d'aucune page Artificial Analysis à ce jour.

• Scores des tâches des fournisseurs — G​oogle publie un tableau de référence pour Argon, incluant Terminal-Bench 4.0 à 57,1 %, SciCode à 61,8 % et Humanity's Last Exam à 57,1 % ; ces chiffres sont rapportés par G​oogle et les colonnes des concurrents de G​oogle contiennent les chiffres auto-déclarés par les concurrents eux-mêmes. Inception ne publie aucun score numérique pour Mercury 3.

• Disponibilité — Argon est en disponibilité générale (GA) sur le niveau payant de l'API G​emini de G​oogle, sous la chaîne de modèle gemini-4-argon, et n'est explicitement pas disponible sur le niveau gratuit. Mercury 3 est sur la plateforme d'Inception, avec 100 millions de jetons gratuits pour les nouveaux comptes, ainsi que des options de déploiement pour les entreprises.

• Friction d'accès — Argon nécessite une relation de facturation G​oogle Cloud et, pour tout élément sensible, un examen de résidence des données. Mercury 3 nécessite un compte Inception et un client compatible OpenAI.

Ce que 52,6 achète et que « surpasse Haiku 5.5 » n’achète pas

L’asymétrie des preuves est ici suffisamment flagrante pour constituer le facteur décisif pour de nombreuses équipes. Artificial Analysis a exécuté G​emini 4 Argon sur son propre banc d’essai et publié un chiffre que chacun peut comparer à 200 autres modèles. G​oogle, de son côté, a publié un tableau au niveau des tâches avec des benchmarks nommés. Aucun des deux n’est une garantie, mais ensemble, ils permettent à un acheteur de situer Argon par rapport aux modèles qu’il utilise déjà.

Mercury 3 propose une phrase comparative — il « surpasse GPT-6 Luna et Claude Haiku 5.5 » — sans marge, sans noms de benchmarks et sans scores, ainsi qu’un résultat d’agent sur 50 tâches Mind2Web en conditions réelles, où il en a terminé la moitié et a battu GPT-6.1 Sol. C’est un signal authentique concernant la navigation web, et absolument rien concernant le codage, les mathématiques, le rappel de contexte long ou le suivi d’instructions.

Il y a une lecture équitable de cela et une lecture inéquitable. La lecture équitable est qu’Inception a livré un modèle il y a un jour et que les laboratoires indépendants n’ont pas encore rattrapé leur retard ; le précédent Mercury, 2.5, a bien une page Artificial Analysis et affiche 705,9 jetons par seconde, donc les chiffres de vitesse du fournisseur ont historiquement été dans le bon ordre de grandeur lors de mesures neutres. La lecture inéquitable consiste à traiter « surpasse Haiku 5.5 » comme s’il s’agissait d’un score. Il s’agit d’une déclaration de positionnement concernant le palier de vitesse, et Argon ne fait pas partie de ce palier.

L'arithmétique du 1er décembre, correctement menée

Supposons qu’une équipe produit opte pour 40 millions de tokens de sortie et 200 millions de tokens d’entrée par jour — un assistant à grande échelle, ou un pipeline par lots avec des prompts généreux. Sur G​emini 4 Argon au tarif de lancement, cela représente 400 $ d’entrée et 400 $ de sortie, soit 800 $ par jour. À partir du 1er décembre, le même trafic coûte 800 $ et 800 $, soit 1 600 $ par jour. La hausse est de 800 $ par jour, soit environ 24 000 $ par mois, pour un travail identique. Personne n’envoie de note à ce sujet ; cela apparaît simplement sur la facture.

Sur Mercury 3, au tarif de lancement, le même trafic représente 20 $ d’entrée et 14 $ de sortie, soit 34 $ par jour. Au prix catalogue, c’est 40 $ et 28 $, soit 68 $ par jour. Même une fois les deux remises terminées, Mercury 3 est environ 24 fois moins cher sur cette charge de travail — et l’écart absolu est passé de 766 $ par jour à 1 532 $ par jour, car un ratio appliqué à un nombre plus grand donne un nombre plus grand.

Ce que cet argent achète du côté d’Argon, c’est la capacité d’émettre jusqu’à un million de tokens en une seule réponse, de lire une vidéo et d’obtenir un score de 52,6 sur un index public. Pour une charge de travail qui résume un enregistrement de deux heures, ou qui rédige un document structuré de 200 pages en une seule passe, ce n’est pas un luxe — c’est la seule façon de faire le travail. Pour une charge de travail qui émet quatre cents tokens par appel, rien de tout cela n’est utilisé.

Quand un routeur est utile, et quand il ne l’est pas

Aucun des deux modèles ne figure dans notre catalogue aujourd’hui. Notre API de modèles n’a aucune entrée Gemini 4 ni aucune entrée Inception — google/gemini-4-argon renvoie model-not-found, et tous les modèles Mercury également. Cela mérite d’être dit sans détour, car une comparaison de prix entre deux modèles que nous ne pouvons pas servir n’est utile que si vous le savez d’emblée. Argon tourne sur le palier payant de Google ; Mercury 3 tourne sur la plateforme d’Inception et sur les hébergeurs tiers listés par Inception.

Ce que nous pouvons faire, c'est couvrir le reste de la pile autour d'eux. Les modèles Google que nous routons — gemini-3.8-flash, gemini-3.6-flash, gemini-3.5-flash, gemini-3.1-pro-preview et leurs variantes lite — se trouvent sur le même endpoint compatible OpenAI que plus de 200 autres modèles, au prix catalogue du fournisseur, sans marge, ce qui signifie qu'une modification des tarifs de G​oogle arrive de notre côté le jour même plutôt qu'au prochain renouvellement de contrat. Cette propriété va bientôt être mise à l'épreuve en public, le 1er décembre, et c'est la raison pour laquelle il faut conserver la couche de routage entre votre code et le fournisseur plutôt que de coder en dur l'un ou l'autre des barèmes tarifaires.

Pour les deux modèles de cet article, le schéma utile est une répartition des capacités avec un plafond de coût explicite : Argon pour les requêtes qui nécessitent vraiment un décodage long ou une entrée multimodale, un modèle routé pour tout le reste, et le DSL de routage qui porte la règle afin que la répartition soit appliquée plutôt que mémorisée. La fusion de modèles vaut la peine d’être examinée pour les cas difficiles — exécuter un panel et retenir le consensus coûte moins cher que de confier par défaut toute la charge de travail à un modèle phare.

La décision, datée du

Avant le 1er décembre, Gemini 4 Argon à 2 $/10 $ est un prix de produit phare raisonnable, et son argumentaire repose sur des capacités que Mercury 3 ne possède pas. Après le 1er décembre, à 4 $/20 $, c'est un produit premium à un tarif premium, et l'argumentaire doit être construit selon les mêmes termes que Claude Opus 5.5 — qui facture les mêmes 4 $/20 $, affiche un score d'indice indépendant légèrement supérieur, à 57,6, et plafonne la sortie à 128K tokens, là où Argon en propose jusqu'à 1M. Le décodage long est le premium défendable d'Argon ; au tarif plus élevé, c'est la seule chose qui le soit.

Mercury 3 est le pari inverse. Il est extraordinairement bon marché, rapide d’une manière qui compte pour les produits interactifs, et presque entièrement non mesuré. Sa propre remise de lancement est l’élément le moins durable, car un fournisseur qui n’a pas publié de date de fin peut y mettre fin dès que les chiffres de croissance suggèrent qu’il le devrait.

Prévoyez sur la base des prix catalogue. Profitez de la fenêtre promotionnelle pour réaliser l'évaluation que vous repousseriez sinon au premier trimestre, et décidez en novembre de ce que vous êtes prêt à payer en décembre. La date limite inscrite sur la grille tarifaire d'Argon est l'information la plus utile de cette comparaison, et c'est celle qui arrive à échéance le plus tôt.