Krea 3 vs Nano Banana 2 : l’éditeur et la bête de somme

La comparaison devient intéressante au seul point où les deux modèles se recoupent, et ce n'est pas là où on l'imaginerait. Nano Banana 2 — le modèle de Google : gemini-3.1-flash-image, entre les mains des consommateurs depuis le 26 février 2026 et sur l'API pour développeurs depuis le 28 mai 2026 — génère et modifie. Krea 3, sorti le 15 octobre 2026, ne fait que de l'édition, et rien d'autre. Donc la confrontation n'est pas « quel est le meilleur modèle d'image ». Il s'agit de savoir : pour la partie édition de votre pipeline, utilisez-vous l'éditeur qui n'a été conçu que pour cela, ou le généraliste que vous payez peut-être déjà ? La réponse de Krea 3 est un prix et une horloge. La réponse de Nano Banana 2 est un plafond et une place dans un classement — et, de façon gênante pour Krea, un avis de dépréciation tombé neuf jours avant la sortie de Krea 3.

Le nombre qui a changé en octobre

Le 6 octobre 2026, le journal des modifications de l'API Gemini de Google a déprécié gemini-3.1-flash-image — l'identifiant qui désigne Nano Banana 2 — et a désigné Nano Banana 2.1 comme cible de migration. Nano Banana 2.1 est le modèle associé à l'identifiant d'API gemini-nano-banana-2.1, décrit par Google comme une mise à jour de Nano Banana 2 et le principal modèle de travail à haut rendement pour la génération et l'édition conversationnelle.

Cela change la signification de « Krea 3 vs Nano Banana 2 ». Vous ne choisissez plus entre un nouvel éditeur et un généraliste actuel. Vous choisissez entre un nouvel éditeur et un généraliste que Google a placé sur une voie de migration.

• Nano Banana 2 est remplacé, non retiré. La dépréciation dans le journal des modifications de Google lance un compte à rebours ; elle ne désactive pas le modèle. Les intégrations existantes continuent de fonctionner.

• Nano Banana 2.1 n'est pas disponible sur OrcaRouter. Ce que notre catalogue propose, c'est l'identifiant de préversion de Nano Banana 2, google/gemini-3.1-flash-image-preview, au prix catalogue de Google, sans marge. Le successeur, c'est la migration propre à Google, à lancer de votre côté.

• Krea 3 est âgé de neuf jours et ne fonctionne que sur des endpoints de fournisseurs et de partenaires.Aucun risque de dépréciation pour l'instant, et aucune voie de migration non plus, car il n'y a pas de successeur vers lequel migrer.

Prix par appel, et ce qu’un palier de résolution y change

Les deux modèles publient des tarifs qui semblent proches et se comportent différemment selon les résolutions.

• Krea 3 — 0,03 $ par image en 1K, 0,06 $ en 2K. Tarif fixe, par image, publié comme prix catalogue dans la FAQ de Krea, l'entreprise déclarant qu'elle s'attend à ce que ce chiffre diminue plutôt qu'il n'augmente.

• Nano Banana 2 — facturé par Google à 60 $ par million de tokens de sortie, soit environ 0,045 $ en 512 pixels, 0,067 $ en 1024×1024, 0,101 $ en 2K et 0,151 $ en 4K.La tarification par lots correspond à la moitié du tarif standard.

• Artificial Analysis indique Nano Banana 2 à 67 $ pour 1 000 images dans son instantané d'octobre, ce qui est cohérent avec le chiffre pour la résolution 1K.

• En 2K, les deux se tiennent à un centime près — 0,06 $ contre 0,101 $. C'est le palier de résolution où une édition Krea 3 est réellement moins chère, et c'est aussi le palier que Krea rend nativement.

La colonne 4K est celle où Nano Banana 2 l'emporte sur la capacité plutôt que sur le prix. Krea 3 fait de la 4K « pour l'impression » ; Nano Banana 2 fait de la 4K comme l'un de ses paliers standard à 0,151 $, ce qui est plus cher par appel que l'édition Krea 3 équivalente et offre une résolution que le pipeline natif de Krea 3 ne cible pas. Ni l'un ni l'autre n'est un défaut. Ce sont des réponses différentes à « quelle taille la sortie doit-elle faire ».

Le classement, où un modèle compte 15 775 votes et l'autre aucun.

C'est la partie la moins contestable de la comparaison et elle va entièrement dans un sens.

• Nano Banana 2 sur Artificial Analysis, relevé du 16 octobre 2026 — édition d’images : 1 120 Elo sur 15 775 échantillons, dans la fourchette de rangs 7-13 du classement ; génération d’images à partir de texte : 1 138 Elo sur 15 683 échantillons, septième du classement. Les échantillons sont suffisamment nombreux pour que les intervalles soient étroits : la valeur pour l’édition présente un intervalle à 95 % de 1 107 à 1 133.

• Krea 3 — rien.Aucune entrée Artificial Analysis, aucun passage dans une arène, aucune mesure par des tiers, à la date du 16 octobre 2026. Il est sorti le 15 octobre.

• Les propres affirmations de Krea portent sur la latence et le prix, pas sur la qualité. La page de lancement met en avant moins de huit secondes de bout en bout en 2K pour 0,06 $, et décrit Krea 3 comme « égalant la qualité de Nano Banana Pro ou de GPT Image 2.5 » dans l'annonce de lancement sur X. Notez le modèle que cette phrase nomme : Nano Banana Pro, la génération précédente, pas Nano Banana 2.

• Le tableau comparatif du fournisseur lui-même est honnête sur sa méthode. La démo de vitesse de Krea indique que les temps correspondent au temps médian entre la demande et le résultat du lot de douze images de chaque modèle, temps d'attente en file inclus, mesuré sur la plateforme de Krea entre le 24 septembre et le 1er octobre 2026, et signale un prix de comparaison comme « une estimation provisoire en attente de validation ».

Une lecture utile des deux classements : Nano Banana 2 obtient 1 120 en édition, contre 1 106 pour Nano Banana Pro et 1 049 pour Nano Banana 2 Lite — une famille étalée sur soixante-dix points Elo, ce qui indique que Google a optimisé la gamme de façon inégale plutôt que de miser sur un seul modèle phare. Krea 3 entre dans un classement où les leaders mesurés sont le duo GPT Image 2.5 d'OpenAI, à 1 198 et 1 177, et où il n'a actuellement aucune entrée à placer. Notez aussi quel modèle ne fait pas partie de cette famille dans le classement d'édition : le successeur de Nano Banana 2 lui-même, Nano Banana 2.1, se classe troisième à 1 148, plus haut que chacun des trois.

À quoi sert réellement chaque modèle

Les listes de capacités se recoupent moins que ne le suggère le marketing.

• Nano Banana 2 génère et modifie. Génération d'images à partir de texte, rendu de texte dans l'image, y compris la traduction et la localisation, jusqu'à cinq personnages et quatorze objets maintenus cohérents tout au long d'un flux de travail, une sortie jusqu'à 4K sur quatorze formats d'image, dont des formats étroits comme 1:4 et 1:8 pour les bannières et les fonds d'écran de téléphone, et un palier de 512 pixels. L'ancrage par recherche web et par recherche d'images est disponible, tout comme les niveaux de réflexion Minimal et High.

• Krea 3 ne fait que de l'édition, et c'est un choix assumé. Jusqu'à six images de référence par édition, des rectangles de délimitation pour placer de nouveaux éléments, des éditions en plusieurs passes qui tiennent, et un mode précision qui laisse intacts les pixels situés en dehors de la zone d'édition. La page de lancement de Krea liste ses quatre atouts : le changement de scène produit, la suppression d'objets, le nettoyage de photo et la typographie qui survit à une édition — « changez le décor autour d'un produit et l'étiquette reste nette. »

• La seule capacité que Krea 3 possède et que Nano Banana 2 ne publie pas est l'entraînement LoRA sur le modèle d'édition. Krea qualifie Krea 3 de premier modèle d'édition que l'on peut affiner sur un produit, une personne ou un style spécifiques, et sa référence d'API comporte un point de terminaison d'entraînement de style personnalisé. L'approche de cohérence de Nano Banana 2 est fondée sur les références et plafonnée à cinq personnages et quatorze objets.

• La provenance est une vraie différence. Chaque sortie de Nano Banana 2 intègre par défaut le filigrane SynthID et la provenance C2PA. C'est un atout pour certains acheteurs et un critère d'exclusion pour d'autres, et la page de Krea 3 ne mentionne ni l'un ni l'autre.

Si votre pipeline doit créer une image à partir d'une phrase, Nano Banana 2 est le seul des deux à pouvoir le faire. S'il doit prendre un élément validé et modifier exactement une chose, l'éditeur conçu pour cette tâche est l'instrument le plus direct — et le mode d'édition du généraliste est un mode, pas un modèle.

Localement, sur une seule touche

La différence de disponibilité compte ici plus que dans la plupart de nos comparaisons, car l’un de ces deux modèles figure à notre catalogue et l’autre non.

OrcaRouter fait passer Nano Banana 2 par google/gemini-3.1-flash-image-preview au prix catalogue de Google lui-même avec 0 % de marge — le prix catalogue du fournisseur est répercuté directement, donc une modification des prix de Google est effective de notre côté le jour même. Nous ne faisons pas passer Krea 3, et nous ne faisons pas passer Nano Banana 2.1 ; ce sont des points de terminaison de fournisseurs et de partenaires. Être honnête à ce sujet, c'est tout l'intérêt d'une page de comparaison.

Ce qu'un routeur apporte à un pipeline d'images à deux modèles, c'est la partie qui n'est ni l'un ni l'autre des modèles. Le basculement automatique signifie qu'un mauvais après-midi chez un fournisseur est un événement de routage plutôt qu'une panne. Le DSL de routage permet à une étape de génération et à une étape d'édition de cohabiter dans un seul appel au lieu de deux intégrations. Et comme le passthrough est à prix coûtant, la seule chose qu'un changement de prix d'un fournisseur fait à votre facture, c'est de la modifier — il n'y a pas de couche de marge à renégocier au préalable.

Alors, lequel ?

• Volume d’édition en 2K avec un plafond de prix — Krea 3. 0,06 $ fixe contre 0,101 $ à la même résolution, en moins de huit secondes, et l’intention annoncée de réduire encore ce montant.

• Tout ce qui doit être généré plutôt que modifié — Nano Banana 2. Il n’y a pas photo ; Krea 3 n’a aucun mode de génération.

• Formats larges, 4K ou paliers de 512 pixels — Nano Banana 2. Quatorze ratios d'aspect, y compris les formes de bannière étroites, et des paliers de résolution de part et d'autre du 2K natif de Krea 3.

• Il vous faut un score mesuré avant de vous engager — Nano Banana 2, et ce n'est pas le modèle que Google veut que vous utilisiez. C'est la partie délicate de cette confrontation, et elle ne se résoudra pas avant que Krea 3 n'obtienne une entrée au classement de l'édition ou que le compte à rebours de dépréciation de Nano Banana 2 ne soit écoulé.

La conclusion peu reluisante est que ces deux-là sont des compléments qui portent le même intitulé de poste. Nano Banana 2 crée l’image et peut la retoucher ; Krea 3 ne fait que la retoucher, et le fait pour un peu plus de la moitié du prix, à la résolution dont la plupart des catalogues ont réellement besoin. La vraie décision ne se joue pas entre eux — elle consiste à savoir si la moitié « édition » de votre pipeline mérite un spécialiste, et le changelog de Google vient justement de rendre cette question un peu plus facile à trancher par l’affirmative.