Krea 3 vs MAI Image 2.5 Pro : un mégapixel n'est pas la même chose qu'un rang

L'un de ces modèles dispose d'un classement tiers mesuré et ne peut pas renvoyer d'image 2K. L'autre a un jour d'existence, n'a aucun classement, et génère nativement en 2K. MAI-Image-2.5-Pro, le modèle d'édition et de génération de Microsoft AI, se situe au milieu du classement d'édition d'images d'Artificial Analysis avec 1 117 Elo sur 14 751 comparaisons à l'aveugle — onzième au score sur un tableau dominé par GPT Image 2.5 Sunburst d'OpenAI à 1 198. Krea 3, publié par Krea le 15 octobre 2026, annonce un tarif fixe de 0,06 $ par image en 2K et moins de huit secondes de bout en bout, et ne dispose d'aucun score indépendant, quel qu'il soit. Le cadrage honnête est donc celui d'un modèle mesuré au milieu du tableau face à un modèle non mesuré, et si vous produisez des visuels produits pour vivre, le plafond de résolution tranche avant l'Elo. un point d'accès unique pour plus de 200 modèles avec le prix catalogue du fournisseur répercuté sans marge, à 0 %, un basculement automatique en cas de dégradation d'un fournisseur, et un DSL de routage pour les pipelines qui enchaînent une étape de génération dans une étape d'édition. basculement automatique en cas de dégradation d'un fournisseur

Le plafond de 1 mégapixel, c’est tout l’argument.

Microsoft documente la sortie de MAI-Image-2.5-Pro comme plafonnée à 1 048 576 pixels — l'équivalent de 1024×1024, soit environ un mégapixel. Le marketing de Microsoft lui-même évoque la 8K ; le plafond publié ne corrobore pas cette interprétation, et l'écart entre les deux est la première chose à comprendre au sujet de ce modèle.

• Sortie de MAI-Image-2.5-Pro — plafonnée autour de 1 mégapixel.Quel que soit le budget de tokens que vous dépensez, l'image revient à environ 1024×1024.

• Sortie de Krea 3 — 2K natif, avec 4K pour l’impression. La page de lancement de Krea mentionne explicitement le 2K natif et répertorie le 4K pour l’impression, les grands écrans et les supports de campagne.

• La différence de nombre de pixels n'est pas cosmétique, avec un facteur de 4× à 16×. Une édition 2K comporte environ quatre fois plus de pixels qu'une sortie à 1 mégapixel ; une 4K en comporte environ seize fois plus. Pour une image principale sur une page produit, un encart imprimé ou un écran plus grand qu'un téléphone, c'est la différence entre une ressource exploitable et un simple espace réservé.

• Krea fait aussi quelque chose que la documentation de MAI-Image-2.5-Pro ne promet pas. Krea 3 trouve la région qu'il doit modifier et ne rend que celle-ci, laissant les pixels non modifiés tels qu'ils étaient. Krea mesure cela avec un chiffre de proportion de pixels modifiés dans son propre mode Precise, qui est une mesure de fournisseur d'une configuration de fournisseur et devrait être présentée comme telle.

La comparaison ne revient pas à dire qu'un modèle est meilleur que l'autre. Elle signifie que les deux répondent à des objectifs de sortie différents. MAI-Image-2.5-Pro a été conçu pour présenter à un consommateur une image bien composée, bien éclairée et au lettrage correct, un contexte où un mégapixel suffit amplement. Krea 3 a été conçu pour placer un visuel 2K dans un catalogue, un contexte où ce n'est pas le cas.

Tarification : un tarif forfaitaire plutôt qu’un compteur de jetons

Les structures tarifaires sont aussi différentes que les résultats, et c’est le compteur de jetons qui vous surprendra.

• Krea 3 — 0,03 $ par image en 1K, 0,06 $ en 2K. Par image, prix publié, fixe. La FAQ de Krea précise que le prix de lancement correspond au prix catalogue et que l'entreprise s'attend à ce qu'il baisse plutôt qu'à ce qu'il augmente.

• MAI-Image-2.5-Pro — facturé au token. La grille tarifaire de la version préliminaire de Microsoft indique 5 $ par million de tokens d'entrée de texte, 8 $ par million de tokens d'entrée d'image et 106 $ par million de tokens de sortie d'image. Microsoft ne publie pas le nombre de tokens par image.

• Cela équivaut à environ 108,50 $ pour 1 000 images en 1024×1024 selon la conversion jetons-images d'Artificial Analysis, un chiffre à prendre avec des pincettes car il s'agit d'un nombre dérivé et non d'un chiffre publié par le fournisseur.

• Par rapport aux autres modèles de sa propre gamme, MAI-Image-2.5-Pro est proposé au tarif de la gamme premium — soit environ 2,3 fois MAI-Image-2.5 à près de 48 $ pour 1 000, et environ 5,4 fois MAI-Image-2.5-Flash à près de 20 $ pour 1 000. Et il s'agit de tarifs de préversion, qui n'engagent pas le prix de la disponibilité générale.

Prenez un volume de retouches que toute équipe e-commerce reconnaîtrait — 100 000 retouches — et les profils divergent fortement. Krea 3 en 2K, c'est 6 000 $ au prix catalogue. MAI-Image-2.5-Pro, au tarif dérivé, se situe autour de 10 850 $ pour des retouches qui reviennent à environ un quart de la résolution. Le comptage des tokens implique aussi que la facture varie avec la taille des instructions et le nombre d'images de référence, une propriété qu'un prix à l'image n'a tout simplement pas.

Ce que chaque fournisseur affirme, et qui l’a vérifié

C'est ici que les deux modèles sont les plus éloignés, et cela va à l'opposé de la comparaison des résolutions.

MAI-Image-2.5-Pro dispose de véritables mesures tierces, et ces mesures le placent au milieu du peloton plutôt qu'en tête. Sur le classement d'édition d'images d'Artificial Analysis, consulté le 16 octobre 2026, il se situe à 1 117 Elo sur 14 751 comparaisons à l'aveugle — onzième au score, sur un classement dominé par GPT Image 2.5 Sunburst d'OpenAI à 1 198. Le même instantané le place quatorzième au score en texte-vers-image, à 1 113 Elo sur 11 776 échantillons, face à un leader du texte-vers-image à 1 217. Soit un écart de 104 Elo, et une position nettement moins flatteuse que ne le suggère le placement en édition. Krea 3 n'apparaît sur aucun des deux classements.

Les propres chiffres de Microsoft à son sujet sont rapportés par le fournisseur et non reproduits : 96,8 % de précision de rendu du texte en chinois, anglais, japonais, coréen et espagnol ; une amélioration annoncée de 27 % du respect des invites par rapport à GPT-Image-1.5 lors d’évaluations internes ; 94 % de cohérence des personnages sur plusieurs images. Microsoft cite aussi des chiffres comme « jusqu’à 84 % de coût GPU en moins » dans des scénarios précis de PowerPoint et OneDrive, ce qui est une affirmation portant sur deux produits Microsoft plutôt qu’une allégation générale sur les coûts, et ne doit pas être interprétée comme telle.

Krea 3 ne dispose d'aucune mesure tierce. Il a été lancé le 15 octobre 2026 et la page de lancement constitue l'intégralité des informations publiques : moins de huit secondes de bout en bout en 2K, jusqu'à six images de référence, du 2K natif avec du 4K pour l'impression, des LoRA entraînables sur un produit, une personne ou un style. La démo de vitesse de Krea publie sa propre méthodologie — temps médian entre requête et résultat pour un lot de douze images, temps d'attente dans la file inclus, mesuré sur la propre plateforme de Krea entre le 24 septembre et le 1er octobre 2026 — et un prix de comparaison sur cette page porte la mention « estimation provisoire en attente de validation ». Nommer sa propre méthode sur la page de lancement, c'est déjà plus que ce que font la plupart des laboratoires. Cela reste un fournisseur qui se mesure lui-même, et cela ne remplace pas 14 751 votes à l'aveugle.

Cohérence, entraînement et en quoi les deux capacités diffèrent réellement

Les deux modèles font une promesse de cohérence, et ils y parviennent par des mécanismes différents.

• MAI-Image-2.5-Pro — cohérence des personnages sur plusieurs images à 94 %, selon le fournisseur. Le mécanisme repose sur des prompts et des références. Microsoft déclare que ses modèles MAI sont entraînés sur des données propres et traçables, sans distillation à partir de modèles tiers, ce qui constitue une affirmation de provenance plutôt qu'une affirmation de capacité.

• Krea 3 — affinage LoRA sur un produit, une personne ou un style. Krea le présente comme le premier modèle d'édition que l'on puisse entraîner de cette façon ; c'est une affirmation sur le secteur, et la partie vérifiable est que la référence API de Krea publie un point de terminaison « Train a custom style (LoRA) » à côté du point de terminaison bêta de Krea 3. L'entraînement est une étape de collecte de données ayant son propre coût, et non un paramètre.

• Nombres de références — Krea 3 jusqu'à six par édition ; la fiche technique de MAI-Image-2.5-Pro indique un plafond de 32 000 jetons en entrée texte, une fenêtre de contexte de 131 k et un plafond de 4 096 jetons en sortie, plutôt qu'un nombre d'images de référence.

• Interface — Krea 3 ajoute des cadres englobants pour le placement des éléments et des retouches multi-tours qui se maintiennent d'un tour à l'autre ; l'ensemble de capacités publié de MAI-Image-2.5-Pro couvre le remplacement ciblé d'objets, les modifications de mise en page, la mise à jour du texte dans l'image et le nettoyage des artefacts.

La capacité véritablement différente, c'est l'entraînement LoRA. Tout le reste de cette liste n'est qu'une variante de l'édition conditionnée par référence, que les deux proposent. Si votre problème récurrent est un SKU précis ou un visage précis qui ne doit pas dériver sur des centaines d'images, l'un de ces deux outils embarque un mécanisme pour cela et l'autre, un pourcentage.

Disponibilité, et l'astérisque de prévisualisation

MAI-Image-2.5-Pro est servi sur Microsoft Foundry et dans le MAI Playground gratuit, et il a été annoncé le 23 juillet 2026 en préversion publique. Une préversion est un statut, pas une formalité : cela signifie que la grille tarifaire peut changer, que la forme du point de terminaison peut changer et que le modèle peut être retiré. Son frère, MAI-Image-2.6, est entré en préversion privée le 19 août 2026, donc la famille continue encore de bouger sous le modèle que vous intégreriez.

Krea 3 est accessible sur krea.ai, via l'API Krea sur un point de terminaison bêta documenté, et par l'intermédiaire d'un ensemble de partenaires de distribution tiers. Krea propose également l'auto-hébergement pour les clients entreprises sur leurs propres GPU, avec des conditions de licence et un dimensionnement matériel à définir — ce qui relève d'une discussion d'approvisionnement plutôt que d'une fonctionnalité produit.

Aucun des deux modèles ne figure au catalogue d'OrcaRouter. Notre gamme d'images comprend les modèles GPT-Image d'OpenAI, le modèle d'image Grok Imagine de xAI ainsi que les familles d'images Imagen et Gemini de Google ; la gamme MAI-Image de Microsoft et les modèles de Krea sont tous deux absents. Là où nous changeons la donne pour un acheteur qui utilise l'un ou l'autre, c'est un cran au-dessus : un point de terminaison unique pour plus de 200 modèles avec le prix catalogue du fournisseur répercuté à 0 % de marge, un basculement automatique en cas de dégradation d'un fournisseur, et un DSL de routage pour les pipelines qui enchaînent une étape de génération à une étape de modification. Un modèle en preview d'un grand fournisseur est exactement le type de dépendance derrière laquelle il vaut la peine de prévoir un chemin de basculement, et un modèle bêta d'un petit fournisseur l'est encore plus.

Laquelle votre charge de travail souhaite-t-elle

• Qualité d'édition mesurée la plus élevée, une sortie d'environ un mégapixel, des achats d'entreprise déjà intégrés à Microsoft — MAI-Image-2.5-Pro.Le score Elo de 1 117 est la preuve la plus solide dont dispose l'un ou l'autre modèle, et sur des ressources grand public ou exclusivement destinées à l'écran, le plafond de résolution pourrait ne jamais être contraignant.

• Sortie 2K ou 4K, budgétisation par image, volume élevé — Krea 3.Quatre fois plus de pixels pour un peu plus de la moitié du coût dérivé par image, avec un prix forfaitaire publié et une intention affichée de le réduire.

• Une ressource de marque qui doit rester identique tout au long d'une campagne — Krea 3. L'entraînement LoRA sur le modèle d'édition est le seul mécanisme publié de part et d'autre, et c'est la capacité avec laquelle Krea se démarque.

• Un modèle auquel vous devez pouvoir associer un chiffre dans un document d'achat — MAI-Image-2.5-Pro. Krea 3 a un prix, une latence annoncée et un nombre de références. Il n'a pas de rang.

La chose la plus utile que vous puissiez faire avec cette paire est d’arrêter de les traiter comme des substituts. L’une est un leader de qualité mesuré, avec un plafond de résolution et une étiquette d’aperçu ; l’autre est un pari de débit non mesuré, avec la résolution et le prix dont un catalogue a besoin. Utilisez la première pour les prises de vue principales et la seconde pour les mille variantes, et le débat sur laquelle est la meilleure cessera d’avoir de l’importance.