Ideogram Vector 1.0 vs Krea 3 : ce que vous remettez à la fin

Tout brief de design qui commence par « fais-moi un logo » finit, tôt ou tard, par quelqu'un qui demande le fichier. C'est le moment où Ideogram Vector 1.0 et Krea 3 cessent de ressembler à deux façons de faire le même travail. Ideogram Vector 1.0, sorti le 22 octobre 2026, génère un SVG que vous pouvez ouvrir dans Illustrator ou Figma et continuer à modifier en tant que géométrie. Krea 3, sorti une semaine plus tôt, le 15 octobre, génère une image matricielle 2K qui est terminée à l'instant où elle arrive.

Les deux sont bons dans ce qu’ils font. Le problème, c’est que la différence n’apparaît pas dans une comparaison côte à côte d’exemples de résultats, qui est la façon dont presque toutes les comparaisons de ces deux outils sont rédigées. Elle apparaît trois semaines plus tard, dans un fichier qui arrive au format PNG de 2736 pixels et qui est renvoyé.

Deux définitions de « terminé »

Krea 3 est un éditeur d’images basé sur des instructions. Son rôle est de prendre une image que vous possédez déjà et d’en modifier une partie — remplacer le produit, restyler le personnage, remplacer l’arrière-plan — tout en laissant intacts les pixels situés en dehors de la modification. La génération texte-image fonctionne, mais c’est la voie secondaire. Tout dans le modèle est réglé pour la boucle : générer, regarder, ajuster, régénérer. La médiane de Krea pour une édition typique est inférieure à huit secondes.

Ideogram Vector 1.0 n’est pas du tout un éditeur. Il dispose de deux points de terminaison et aucun des deux n’accepte d’instruction concernant une composition existante. L’un génère une œuvre SVG à partir d’un prompt pouvant contenir jusqu’à 9 500 caractères, éventuellement conditionné par des images de référence. L’autre convertit un JPEG, PNG ou WEBP de jusqu’à 50 Mo en SVG. Il n’y a ni inpainting, ni sélection de région, ni « gardez tout le reste tel quel ». Si le fichier est incorrect, vous générez un autre fichier.

Donc la formulation honnête n’est pas « quel modèle est meilleur ». C’est : à quel moment du travail chacun cesse-t-il d’être utile ?

Ce que Krea 3 sait vraiment bien faire

L'argument en faveur de Krea 3 est la vitesse d'itération par rapport à une référence que vous contrôlez. Les éléments qui comptent lorsque vous choisissez :

• Gestion des références — jusqu'à six images de référence dans l'application, la documentation de l'API en autorisant jusqu'à huit. Au-delà de quatre ou cinq, les références sont réduites à 1 536 pixels sur le côté long, de sorte que le plafond pratique pour les travaux où le détail est crucial est inférieur à ce que le nombre laisse entendre.

• Retouche régionale — une modification par boîte englobante change la région et copie le reste tel quel. C’est véritablement différent d’une régénération complète, et c’est ce qui rend viable le travail de photographie produit.

• Modes de réflexion — un mode rapide par défaut et un mode high plus lent pour les compositions à références multiples ou à plusieurs étapes. Le mode high coûte un supplément et c’est généralement là que se trouvent les bons résultats.

• Réglage LoRA — Krea entraîne de petits adaptateurs pour un produit, une personne ou un style maison. Pour une marque à l'esthétique cohérente, c'est un véritable avantage concurrentiel, et c'est la fonctionnalité à laquelle les modèles vectoriels n'ont aucune réponse.

• Sortie — 2K native, avec une option 1K. Aucun tracé vectoriel, aucune structure de calques, aucun texte modifiable.

Ce en quoi Ideogram Vector 1.0 est réellement bon

L'argument d'Ideogram, c'est que le SVG arrive sous forme d'illustration plutôt que de silhouette vectorisée. L'éditeur décrit des éléments déplaçables, pivotables et recolorables individuellement, les dégradés et la typographie étant conservés comme objets modifiables plutôt que fondus dans les tracés. Il s'agit d'une affirmation de lancement et, à l'heure où nous écrivons, personne en dehors d'Ideogram n'a publié de test structuré à ce sujet.

La surface de l’API est d’une simplicité inhabituelle, ce qui plaide en sa faveur :

• Texte vers vecteur — POST /v2/svg/generate/ideogram-vector-1, prompt de 1 à 9 500 caractères, images de référence facultatives, ratio d’aspect par défaut sur auto.

• Image vers vecteur — POST /v2/svg/vectorize/ideogram-vector-1, une image jusqu’à 50 Mo, un mode simple (moins de formes, plus simples) ou par défaut (détails plus fins).

• Niveaux de qualité — faible, moyen et élevé, avec « moyen » par défaut. Le prix évolue selon le niveau.

• Exécution à blanc — passer dry_run: true valide la requête et en calcule le prix sans la générer, la stocker ni la facturer, en renvoyant une estimation de prix plutôt qu'une image. Pour quiconque met en place un garde-fou budgétaire, c'est la ligne la plus utile de la documentation.

• Asynchrone par défaut — les deux points de terminaison renvoient un ID de génération, avec des webhooks signés Ed25519 disponibles.

Il y a une mise en garde à connaître avant de concevoir un pipeline autour de cela. Le point de terminaison vectorize expose un booléen group documenté comme « request grouping of shapes into layers », immédiatement suivi de « Grouping is not yet available. » Téléversez un PNG aplati et vous récupérez de la géométrie, mais pas l’organisation en calques que laisse entendre le discours marketing. C’est sur la voie texte-vers-vecteur que le discours sur les calques est le plus convaincant, là où le modèle compose plutôt qu’il n’infère.

Le test de passation

Trois situations distinguent ces modèles plus vite que n’importe quel benchmark.

Test un : la bannière de douze mètres

Prenez un logo généré en 2K et agrandissez-le jusqu’à la taille d’un mur. La version raster est rééchantillonnée ; les bords s’adoucissent ; l’outil d’agrandissement fourni par le prestataire aide, mais n’invente pas de détails qui n’ont jamais existé. La version SVG est rendue à nouveau à la résolution que souhaite le périphérique de sortie. Pour la signalétique, la broderie, la sérigraphie, la découpe laser ou le vinyle, il ne s’agit pas d’une préférence de qualité — c’est la différence entre utilisable et inutilisable.

Test deux : le coloris

Un client demande la même marque en quatre couleurs de marque. Avec un fichier raster, cela représente quatre modifications ou quatre régénérations, chacune pouvant décaler légèrement une courbe, et aucune ne garantissant une identité géométrique. Avec un SVG dont les remplissages sont des objets distincts, il s’agit d’un rechercher-remplacer sur une valeur hexadécimale. Si les remplissages ne sont pas des objets distincts, vous en revenez au redessin. Ce que vous obtenez dépend précisément de ce que dit l’affirmation sur les calques, et c’est la première chose à vérifier sur un fichier réel.

Test trois : la modification légale

Le service juridique veut que le symbole de marque déposée soit déplacé de deux points vers la droite et que le logotype soit resserré. Dans un fichier raster, c’est une nouvelle génération, avec l’espoir que ça passe. Dans un SVG avec du texte live, c’est un simple ajustement. Dans un SVG où le texte a été converti en contours, c’est un redessin — et c’est le mode de défaillance discret dont personne ne parle : le vectoriel ne signifie pas automatiquement texte éditable.

Ce que vaut le fichier, en argent

Le prix par génération est suffisamment proche pour en devenir une distraction. Krea 3 coûte 0,03 $ pour une sortie 1K et 0,06 $ pour une sortie 2K, avant les lignes de coût liées aux images de référence (environ 0,02 $ pour une référence 1K et 0,07 $ pour une 2K) et avant le mode de réflexion poussée. Ideogram Vector 1.0 coûte 0,13 $, 0,16 $ et 0,20 $ pour du texte-vers-vecteur en qualité faible, moyenne et élevée, 0,32 $ en haute qualité avec des images de référence, et un forfait de 0,10 $ pour une conversion. Au niveau de gamme qu’un professionnel utiliserait réellement, les deux sont à quelques centimes d’écart par élément.

Le montant qui éclipse les deux, c’est le redessin. Un designer qui convertit un logo raster en géométrie vectorielle propre y consacre entre vingt minutes et une heure selon la complexité. À un taux horaire chargé de 60 $, cela représente de 20 $ à 60 $ de main-d’œuvre contre une génération à 0,20 $. Si on l’applique à une refonte de marque portant sur vingt éléments, la méthode raster coûte entre 400 $ et 1 200 $ en retraçage, ce que la méthode vectorielle n’exige pas.

Ce calcul explique aussi où OrcaRouter se situe dans un flux de travail mixte. Les points de terminaison vectoriels d’Ideogram sont en direct auprès du fournisseur — nous ne les routons pas, et cet article serait trompeur s’il laissait entendre le contraire. Ce que nous routons, c’est la partie raster du même travail : des modèles comme GPT Image 2 et Gemini 3.1 Flash Image figurent au catalogue sur une seule clé, au prix catalogue du fournisseur, avec 0 % de marge, ce qui est utile lorsque l’étape vectorielle n’est qu’une brique d’un pipeline qui produit aussi des moodboards, des agrandissements et des détourages.

Là où chacun échoue

Krea 3 échoue exactement au moment où l’élément quitte l’écran. Confiez-le à un imprimeur, un fabricant d’enseignes ou un fournisseur d’emballages, et l’on vous demandera une version vectorielle que vous n’avez pas. Il ne peut pas non plus vous fournir un fichier dont le texte est du texte. Pour une affiche qui ne sera jamais qu’une affiche, tout cela n’a aucune importance. Pour tout ce qui devient un système — un logo, un jeu d’icônes, une gamme d’emballages — c’est rédhibitoire.

Ideogram Vector 1.0 échoue dès le début de la tâche. Il ne peut pas itérer sur votre composition existante. Il ne prendra pas votre photo de produit pour en modifier l’étiquette. Il ne propose aucune édition régionale, aucun entraînement à la cohérence guidé par référence, et aucun moyen de dire « gardez ceci, changez cela » à propos d’une image que vous aimez déjà. Il est également, au 23 octobre 2026, non noté : le classement d’édition d’Artificial Analysis place Krea 3 Ultra à la cinquième position avec 1 152 Elo sur 5 440 échantillons, et Ideogram Vector 1.0 n’y figure pas du tout, car le classement mesure l’édition basée sur des instructions, ce que ce modèle ne fait pas.

Une règle empirique qui tient bon face aux clients

Posez une question avant de choisir : le livrable sera-t-il un jour agrandi, recoloré ou imprimé sur autre chose qu’un écran ? Si oui, générez le SVG, même si le travail exploratoire a été réalisé dans un modèle raster. Si la réponse est non — une publication pour les réseaux sociaux, une maquette, une image d’en-tête pour une page d’atterrissage — alors un éditeur raster avec contrôle régional et un LoRA entraîné sur la marque vous permettront d’y arriver plus vite et à moindre coût, et personne ne vous demandera jamais le fichier.

L’erreur à éviter est de faire l’exploration dans le modèle vectoriel. Ideogram Vector 1.0 ne vous donne qu’une seule tentative par génération, sans correction régionale, donc une composition que vous êtes encore en train de définir est coûteuse à orienter. Explorez là où vous pouvez modifier. Livrez là où le fichier est bon.