Solar Mini 4 vs. Solar Pro 4: Dasselbe Kontextfenster zum dreifachen Preis

Die beiden aktuellen Solar-Modelle von Upstage haben ein Datenblatt, das in jeder Dimension identisch ist, die ein Käufer normalerweise zuerst prüft. Solar Mini 4, veröffentlicht am 22. September 2026, und Solar Pro 4, veröffentlicht am 6. August 2026, akzeptieren beide 512.000 Token Kontext, geben beide bis zu 128.000 Ausgabe-Token aus, decken beide Englisch, Koreanisch und Japanisch ab, und bei beiden enden die Trainingsdaten im Februar 2026. Der Unterschied ist, dass Solar Pro 4 mit dem Dreifachen des Preises von Solar Mini 4 gelistet wird – 0,30 US-Dollar pro Million Eingabe-Token gegenüber 0,10 US-Dollar – und dass Solar Pro 4 ein veröffentlichtes unabhängiges Benchmark-Ergebnis hat, während Solar Mini 4, erst einen Tag alt, überhaupt keines hat. Das bedeutet: Die Frage, die dieser Vergleich beantwortet, lautet nicht „Welche ist besser?“. Sie lautet, ob genau das, wofür Sie das Dreifache bezahlen, das ist, woran es Ihrer Arbeitslast fehlt.

Zwei Rabattuhren gleichzeitig laufen

Bevor das Argument der Leistungsfähigkeit kommt, das Argument des Preises – denn im Moment laufen die beiden Modelle auf unterschiedlichen Aktionszeitplänen, und die Rechnung ist seltsamer, als die Listenpreise vermuten lassen.

Solar Mini 4 wurde am 22. September eingeführt und ist bis zum 22. Oktober 2026 mit 50 % Rabatt erhältlich, wodurch die aktuellen Preise bei 0,05 $ für Eingabe, 0,005 $ für gecachte Eingabe und 0,20 $ für Ausgabe pro Million Token liegen. Die eigene Preisseite von Upstage führt das strukturierte Zeitfenster als 22. September 05:00 UTC bis 23. Oktober 00:00 UTC an.

Die Aktion für Solar Pro 4 wurde am 11. September angepasst, als Upstage den Rabatt von 90 % auf 70 % senkte – in klaren Worten eine Preiserhöhung, obwohl das Modell weiterhin deutlich unter dem Listenpreis blieb. Diese Aktion läuft bis zum 9. Oktober 2026, ab dem 10. Oktober gilt der Standardpreis. Währenddessen liegt Solar Pro 4 bei 0,09 $ für Input, 0,018 $ für Cache und 0,36 $ für Output.

Für die etwa zwei Wochen zwischen jetzt und dem 9. Oktober beträgt der Abstand zwischen den beiden Modellen 1,8× statt 3×: 0,09 $ gegenüber 0,05 $ beim Input, 0,36 $ gegenüber 0,20 $ beim Output. Nach dem 9. Oktober geht Solar Pro 4 wieder auf 0,30 $ und 1,20 $ zurück, während Solar Mini 4 bis zum 22. rabattiert bleibt. Nach dem 22. sind beide zum Listenpreis, und der Abstand beträgt die vollen 3×.

Drei Schlussfolgerungen ergeben sich daraus. Wenn Sie die beiden miteinander benchmarken, tun Sie das vor dem 9. Oktober, wenn der Vorteil des günstigeren Modells am geringsten ist und Sie die Leistungsfähigkeit statt des Preises messen. Wenn Sie einen Produktions-Rollout budgetieren, der im November beginnt, verwenden Sie die Listenpreise, denn keine der beiden Aktionen wird dann noch laufen. Und wenn Sie eine Migration zwischen den beiden planen, sollten Sie wissen, dass der Crossover-Punkt ein Datum ist, keine Workload.

Der einzige Punkt, an dem die beiden Modelle wirklich weit auseinanderliegen

Unabhängige Evaluierung ist der Punkt, an dem Solar Pro 4 seine Einstufung verdient und Solar Mini 4 die Frage noch nicht beantworten kann.

Artificial Analysis bewertete Solar Pro 4 mit 42 auf seinem Intelligence Index, ein Sprung von 27 Punkten gegenüber den 14 von Solar Pro 3, und die Zugewinne konzentrierten sich genau dort, wo ein Flaggschiff gewinnen sollte. Terminal-Bench v2.1 stieg von 12 % auf 57 %. AA-LCR, die Evaluierung für Langkontext-Reasoning, stieg von 31 % auf 71 %. τ³-Banking stieg von 9 % auf 23 %. Bei GDPval-AA v2, das reale agentische Aufgaben anhand einer menschlichen Elo-Baseline von 1000 misst, erzielte Solar Pro 3 498 und Solar Pro 4 1277. Das sind Drittanbieter-Zahlen, veröffentlicht von Artificial Analysis, keine Herstellerangaben.

Derselbe Bericht ist ehrlich über die Kosten dieser Verbesserung. Solar Pro 4 benötigt 8,6 Minuten, um eine durchschnittliche Aufgabe des Intelligence Index abzuschließen, gegenüber 6,0 bei Solar Pro 3, obwohl es etwa 17 % weniger Ausgabe-Tokens verwendet – 43.000 pro Aufgabe gegenüber 52.000. Es ist token-effizienter und in Bezug auf die reale Laufzeit langsamer. Und sein AA-Omniscience-Wert verbesserte sich von −53 auf −1 hauptsächlich durch Enthaltung: Es versucht nur 41 % der Fragen gegenüber 92 % bei Pro 3, und während seine Halluzinationsrate von 88 % auf 24 % fiel, bewegte sich seine Genauigkeit kaum, von etwa 17 % auf 19 %. Ein Modell, das seinen Ehrlichkeitswert verbessert, indem es die Antwort verweigert, ist eine echte Verbesserung für Agentenarbeit – eine selbstsichere falsche Antwort kostet mehr als eine Verweigerung –, aber es ist nicht dasselbe wie mehr zu wissen.

Es gibt kein Äquivalent zu Solar Mini 4. Kein Intelligence Index, kein Ranking in der Agent Arena, keine agentische Bewertung durch Dritte und auch keine Benchmark-Tabelle von Upstage. Die einzige im Umlauf befindliche Zahl ist ein selbst gemeldeter test400-Lauf eines Community-Wrappers, bewertet von einem anderen Modell, bei dem Solar Mini 4 eine Feldgenauigkeit von 98,4 % bei einer durchschnittlichen Aufrufzeit von 1,21 Sekunden erreichte. Das ist der Testaufbau eines einzelnen Entwicklers gegen die eigene Implementierung – nützlich als erstes Signal, nutzlos als Grundlage für eine Beschaffungsentscheidung.

Was 3B aktive Parameter bringen – und was nicht

Die Offenlegung der Parameter ist die klarste Absichtserklärung in dieser Paarung. Solar Mini 4 umfasst insgesamt 35B Parameter, mit 3B aktiven pro Token. Die Parameteranzahl von Solar Pro 4 ist nicht offengelegt.

Eine 3B-Active-Ratio ist eine Entscheidung der Serving-Ökonomie, keine Aussage über die Leistungsfähigkeit. Sie bedeutet, dass das Modell 35B an Gewichten speichert und für jedes Token die Rechenarbeit von 3B verrichtet, weshalb Upstage ein Modell mit 512K-Kontext für 0,10 $ pro Million Input-Tokens anbieten kann. Solar Pro 4 bei 0,30 $ sagt Ihnen, dass es pro Token mehr Arbeit verrichtet; dass Upstage die Zahl nicht veröffentlicht, sagt Ihnen, dass sie nicht möchte, dass der Vergleich arithmetisch angestellt wird.

Was sie tatsächlich trennt, ist – basierend auf den veröffentlichten Belegen – die Schwierigkeit der Aufgabe, die das Modell abschließen soll, und nicht die Größe des Dokuments, das ihm übergeben wird. Solar Mini 4 wurde mit 512K Kontext und bis zu 128K Ausgabe angekündigt – dieselben Zahlen wie beim Flaggschiff –, der Fall langer Dokumente ist also nicht dort, wo die Grenze zwischen den Stufen verläuft. Die Grenze liegt bei mehrstufiger agentischer Arbeit: Die Zahlen von Terminal-Bench, τ³-Banking und GDPval sind das, wofür der Preis von Solar Pro 4 steht, und sie messen Aufgaben, die Planung, Tool-Aufrufe und die Erholung von Fehlern über viele Turns hinweg erfordern.

Es gibt eine Einschränkung, die erwähnt werden sollte, denn sie ist genau die Art von Sache, die Leuten mitten im Projekt zu schaffen macht. Die Modellhistorie von Upstage führt Solar Pro 4 mit 512K Kontext und 128K maximaler Ausgabe auf. Der Bericht von Artificial Analysis zum selben Modell nennt ein Kontextfenster von 384K und eine maximale Ausgabe von 256K — dieselbe Obergrenze und Untergrenze, nur vertauscht. Beide Quellen sind seriös, und sie widersprechen sich. Wenn Sie einen Prompt nahe am Limit bemessen, prüfen Sie es anhand der API-Antwort und nicht anhand eines der beiden Dokumente, denn die beiden veröffentlichten Angaben lassen sich nicht miteinander in Einklang bringen.

Wo jedes einzelne in einer Pipeline hingehört

Die sinnvolle Art, diese beiden Modelle zu betrachten, ist als ein Stufenpaar und nicht als Alternativen, was ungefähr der Positionierung von Upstage entspricht. Solar Mini 4 ist der Standard: Extraktion, Klassifizierung, strukturierte Ausgabe über lange Dokumente hinweg, die hochvolumige Schleife, in der eine Million günstiger Aufrufe die Arbeitslast ist. Solar Pro 4 ist die Eskalation: der Agentenlauf, der planen, Tools verwenden, sich von einem fehlgeschlagenen Schritt erholen und trotzdem abschließen muss.

Die Ökonomie dieser Aufteilung ist unerbittlich zugunsten der günstigen Stufe, wann immer die günstige Stufe die richtige ist. Solar Mini 4 kostet während seiner Aktion $0,05 für Eingabe und $0,20 für Ausgabe und ist damit fünf- bis sechsmal günstiger als Solar Pro 4 zum Aktionspreis und dreimal günstiger zum Listenpreis. Wenn 90 % Ihres Volumens auf Extraktion und 10 % auf agentische Arbeit entfallen, spart das Herunterleiten der 90 % auf eine niedrigere Stufe mehr, als jede Prompt-Optimierung einsparen wird. Der Fehlermodus ist Fehlleitung – agentische Arbeit an das kleine Modell zu schicken und doppelt dafür zu bezahlen: einmal für den verschwendeten Aufruf und einmal für die Wiederholung auf dem teuren Modell.

Dieses Risiko der Fehlleitung ist der Grund, warum dies zuerst ein Messproblem und erst danach ein Preisproblem ist, und genau hier verdient sich eine Routing-Schicht ihren Platz. Um bei der Produktgrenze ehrlich zu sein: OrcaRouter routet kein Upstage-Modell, daher ist weder Solar Mini 4 noch Solar Pro 4 über uns verfügbar – beide stammen aus Upstages eigener API und mehreren Drittanbieter-Plattformen. Worum es bei der Plattform geht, ist das Muster, das diese Kombination erzeugt: eine günstige Stufe und eine teure Stufe, eine Regel dafür, welcher Traffic wohin geht, und automatisches Failover, das einen Aufruf auf das größere Modell befördert, wenn das kleinere einen Fehler zurückgibt oder etwas liefert, das Ihr Parser ablehnt. Über die rund 190 Modelle hinweg, die wir tatsächlich routen, wird diese Staffelung einmal konfiguriert, statt in jeden Aufrufer fest verdrahtet zu werden. Wenn Sie beide Solar-Stufen betreiben, lebt die entsprechende Logik in Upstages eigener Konsole, und die Teile, die Sie sorgfältig lesen sollten, sind diejenigen, die entscheiden, wann eskaliert wird.

Was tun mit ihnen?

Wenn Sie sich heute für eines entscheiden müssen, wählen Sie Solar Pro 4 nur dann, wenn Ihre Arbeit im spezifischen Sinne agentisch ist, den die Benchmarks messen – mehrstufig, Werkzeuge nutzend, selbstkorrigierend. Dafür zahlt man den 3×-Aufpreis, und es ist die einzige Achse, auf der die veröffentlichten Belege beide klar trennen. Für alles andere bietet Solar Mini 4 dasselbe Kontextfenster, dieselbe Ausgabengrenze, dieselben drei Sprachen und einen niedrigeren Preis, und der ehrliche Einwand dagegen ist nicht, dass es schwach ist, sondern dass niemand außerhalb von Upstage es bisher gemessen hat.

Dieser letzte Punkt ist die ganze Entscheidung, und an ihm hängt eine Frist. Die Promotion für Solar Mini 4 läuft bis zum 22. Oktober und die für Solar Pro 4 bis zum 9. Oktober, das günstige Zeitfenster, um sie gegeneinander zu vergleichen, sind also die nächsten zwei Wochen. Lassen Sie beide mit Ihrem eigenen Traffic zu den Aktionspreisen laufen, mit Ihren eigenen Akzeptanzkriterien, bevor eine der Uhren abläuft. Unabhängige Benchmarks für Solar Mini 4 werden irgendwann kommen, und wenn sie kommen, werden sie Ihnen sagen, wie es bei der Aufgabe von jemand anderem abschneidet, was eine andere und weniger nützliche Antwort ist als die, die Sie diesen Monat für ein paar Dollar kaufen können.