DeepSeek V4 Pro vs. MiniMax M3: Das gleiche Open-Weights-Spiel zum fünffachen Preis

DeepSeek V4 Pro und MiniMax M3 sind beides Open-Weights-Reasoning-Modelle mit einem Kontext von einer Million Token, und beide sind günstig genug, dass das Wort „Budget“ nicht mehr „schwach“ bedeutet. Doch ihre Markteinführungen könnten unterschiedlicher nicht sein: MiniMax M3 (Mini​Maxs 428B-Parameter-Modell, veröffentlicht im Juni 2026) kam mit einer Community-Lizenz und einem Preis von 0,30 $/1,20 $ pro Million Token auf den Markt, der das gesamte Feld unterbot, während DeepSeek V4 Pro (veröffentlicht am 13. August 2026, zu 0,66 $/1,98 $ außerhalb der Spitzenzeiten, 1,32 $/3,96 $ zu Spitzenzeiten) sechs Wochen später mit MIT-lizenzierten Gewichten und einem etwas höheren Preis eintraf. Die Wendung ist, was mit dem teureren geschah: Zwischen dem 8. und 11. September setzte Deep​Seek V4 Pro zunächst für die Stilllegung an, verschob sie dann und sagte die Stilllegung schließlich ganz ab, mit der Zusage, es zu unveränderten Abrechnungsbedingungen weiter bereitzustellen. Das Duell, das vor einem Monat noch wie „günstig und günstiger“ aussah, hat nun also auf der einen Seite eine Langlebigkeitsgeschichte, mit der niemand gerechnet hätte – und das macht es wert, das Ganze noch einmal zu lesen.

Die unten stehenden unabhängigen Messungen stammen von Artificial Analysis. Vom Anbieter angegebene Werte sind als solche gekennzeichnet.

Zwei günstige Open-Weights-Flaggschiffe, nur einen Indexpunkt voneinander entfernt

Im Artificial Analysis Intelligence Index erreicht MiniMax M3 einen Wert von 30 und belegt Platz 16 seiner Klasse, während DeepSeek V4 Pro einen Wert von 36 erreicht und Platz 7 belegt. Eine Sechs-Punkte-Lücke zwischen Modellen, die fast dasselbe pro Token kosten. Das ist die Schlagzeile: Das teurere Modell ist auch das messbar klügere – aber nur um sechs Punkte und nur auf der Nur-Text-Achse, auf der V4 Pro zu Hause ist. MiniMax M3 akzeptiert Text-, Bild- und Videoeingabe; V4 Pro ist reiner Text. Wenn multimodale Eingabe eine Anforderung ist, endet der Vergleich dort – MiniMax M3 ist der Einzige der beiden, der Videos liest.

• Intelligenzindex — V4 Pro 36 (#7/113) vs. MiniMax M3 30 (#16/113)

• Preis — MiniMax M3 0,30 $/1,20 $ pro 1 Mio. vs. V4 Pro 0,66 $/1,98 $ außerhalb der Spitzenzeiten (1,32 $/3,96 $ zu Spitzenzeiten)

• Geschwindigkeit — MiniMax M3 ~103 Tokens/Sek. vs. V4 Pro ~81 Tokens/Sek.

• Kontext — beide 1M Token

• Parameter — MiniMax M3 428B gesamt / 23B aktiv vs. V4 Pro 1.6T gesamt / 49B aktiv

• Eingabe — MiniMax M3 Text/Bild/Video vs. V4 Pro nur Text

• Lizenz — MiniMax Community License vs. V4 Pro MIT

Das Preisrennen ist enger, als das Preisschild vermuten lässt

Im direkten Vergleich ist MiniMax M3 beim Input 2,2-mal günstiger und beim Output 1,65-mal günstiger als der Off-Peak-Tarif von V4 Pro. Doch die Listenpreise verdecken die Cache- und Peak-Mechanik. Das Off-Peak-Fenster von V4 Pro halbiert seine ohnehin niedrigen Preise, und sein Cache-Lese-Rabatt beläuft sich auf etwa 97 % – rund 0,02 $ pro Million gecachter Token im Off-Peak. Die Cache-Preisgestaltung von MiniMax M3 ist weniger aggressiv. Bei einer Arbeitslast, die ein großes Präfix wiederverwendet – einen umfangreichen System-Prompt, ein langes Dokument, einen Retrieval-Korpus –, können die effektiven Kosten pro Token von V4 Pro in seinem Off-Peak-Cache-Fenster den beworbenen Preis von MiniMax M3 unterbieten, was eine überraschende Umkehrung der Listenpreis-Rangfolge darstellt. Bei Arbeitslasten mit frischen Token ist MiniMax M3 günstiger; bei cache-intensiven Arbeitslasten kann V4 Pro gewinnen.

Die Geschwindigkeit erzählt eine ähnliche Geschichte in umgekehrter Richtung. MiniMax M3 gibt etwa 103 Tokens pro Sekunde aus, verglichen mit 81 bei V4 Pro – die schnellste Leistung aller Modelle in seiner Preisklasse und schneller als mehrere Modelle, die fünfmal so viel kosten. Der Geschwindigkeitsvorteil ist real, aber nicht riesig; der Preisvorteil wiegt schwerer und hängt von der Arbeitslast ab.

Lizenz und Haltbarkeit: Wo der September die Antwort veränderte

Beide Modelle sind Open-Weights-Modelle, doch die Lizenzen unterscheiden sich. MiniMax M3 erscheint unter der MINI​MAX COMMUNITY LICENSE – im Geiste permissiv, aber mit eigenen Bedingungen. V4 Pro steht unter MIT – so uneingeschränkt, wie ein Open-Weights-Modell nur sein kann: kommerzielle Nutzung, Fine-Tuning, Weitergabe und geschlossene Änderungen inklusive. Für die Einführung in Unternehmen ist die MIT-Lizenz die sauberere Wahl, und die Differenz wird in dem Moment deutlich, in dem Ihr Rechtsteam die Bedingungen liest.

Die Frage nach der Dauerhaftigkeit, die vor einem Monat noch eine echte war, ist die September-Nachricht. Deep​Seek verbrachte die erste Hälfte des Septembers damit, die Einstellung von V4 Pro zum 14. September anzukündigen, sie zu verschieben und dann – am 11. – abzusagen, mit einer öffentlichen Zusage, das Modell zu unveränderten Abrechnungsbedingungen weiter zu bedienen und Mitteilung zu machen, falls sich das ändert. MiniMax M3 hat kein solches Drama, weil keines erwartet wurde: Es ist ein junges Flaggschiff, bei dem keine Einstellung absehbar ist. Doch der Effekt ist derselbe: Beide Seiten dieses Duells haben jetzt eine klare Roadmap, was man vor zwei Wochen von einer von ihnen nicht behaupten konnte.

Wer sollte welche auswählen?

Wenn Ihre Arbeitslast Bild- oder Videoeingaben umfasst, ist die Entscheidung bereits gefallen: MiniMax M3 ist der einzige der beiden, der sie liest – zum niedrigsten Preis seiner Klasse. Wenn Ihre Arbeitslast rein textbasiert und cache-intensiv ist – Agenten mit großen System-Prompts, RAG über lange Dokumente, Zusammenfassung großer Korpora –, machen V4 Pros Off-Peak-Cache-Fenster und die MIT-Lizenz ihn zur besseren Wahl in Bezug auf die Kosten pro Antwort, zumal nun garantiert ist, dass er bleibt. Wenn Ihre Arbeitslast rein textbasiert und latenzempfindlich ist, machen MiniMax M3s 103 Tokens/Sek. und 0,30 $/1,20 $ ihn zur schnellsten günstigen Option auf dem Markt.

Beide Modelle sind über OrcaRouter mit einem Schlüssel verfügbar, wobei die Listenpreise der Anbieter ohne Aufschlag durchgereicht werden – die oben genannten Zahlen sind also genau die Zahlen, die Sie zahlen – und automatisches Failover zwischen Anbietern die praktische Antwort auf die eine Sache ist, die dieser Vergleich nicht im Voraus klären kann: welcher Anbieter welches Modells unter Ihrer tatsächlichen Last standhält. Den multimodalen Datenverkehr an MiniMax M3 und die Long-Context-Textarbeit an DeepSeek V4 Pro zu routen, ist eine Änderung der Routing-DSL in zwei Zeilen, und das Failover bedeutet, dass ein Schwanken eines Anbieters auf einer der beiden Seiten ein Wiederholungsversuch ist, kein Vorfall.

Das Urteil

Das ist das knappste Duell in der DeepSeek V4 Pro-Reihe, denn beide Modelle sind günstig, beide haben offene Gewichte und beide sind schnell. MiniMax M3 gewinnt beim reinen Preis, bei der Geschwindigkeit und bei multimodaler Eingabe. DeepSeek V4 Pro gewinnt bei der Intelligenz, bei der Lizenzsauberkeit und – seit dem 11. September – bei der Gewissheit in Bezug auf die Beständigkeit. Die Kurzantwort: Multimodales oder latenzkritischer Text geht an MiniMax M3; cache-lastige, reine Text- oder rechtlich sensible Workloads gehen an DeepSeek V4 Pro.

Leite den multimodalen Traffic an MiniMax M3 und die Textarbeit mit langem Kontext an DeepSeek V4 Pro: MiniMax M3 eine Änderung der Routing-DSL in zwei Zeilen.