SingVL_S1_4B مقابل MiniCPM-V 4.7 1B: 4.54 مليار معامل وبدون ترخيص

الرقم الأكثر فائدة في هذه المواجهة ليس موجودًا على بطاقة أي من النموذجين. إنه 1.55 مليار: إجمالي الموترات لـMiniCPM-V 4.7 1B، نموذج الرؤية على الجهاز الذي أصدره OpenBMB في 12 أكتوبر 2026 بموجب Apache 2.0، مع نسخ GGUF وAWQ وGPTQ وint4 وFP8 المنشورة بالفعل، ونسخ منقولة إلى iOS وAndroid وHarmonyOS. وفي المقابل يقف SingVL_S1_4B، نموذج القرار التابع لـ inclusionAI البالغ 4.54 مليار معامل، والذي رُفع في 11 نوفمبر 2026 دون إعلان، ودون ملف ترخيص، ودون أي نسخة مُكمَّمة من أي نوع. نحو ثلاثة أضعاف الأوزان، وفي الجانب الخطأ من ميزانية ذاكرة الهاتف، ويؤدي مهمة ليست هي المهمة نفسها في الغالب. ومع ذلك تستحق المقارنة إجراؤها، لأنها تكشف السؤال الوحيد الذي لا تستطيع ورقة المواصفات الإجابة عنه: ماذا يدين لك به النموذج فيما يتجاوز مخرجاته؟

ما يُرجعه كل نموذج، وبالتالي أين يمكن أن يستقر.

MiniCPM-V 4.7 1B نموذج متعدد الوسائط مضبوط بالتعليمات بالمعنى التقليدي. يقرأ صورة واحدة أو عدة صور أو فيديو، وينشئ إجابة — تعليقات، ونصوصًا منقولة، وإجابات عن أسئلة بصرية، ومحادثة متعددة الأدوار. توفر OpenBMB رؤوس فك تشفير تخميني DSpark مخصصة له، أُطلقت بعد النموذج بثلاثة أيام، وتدعمه عبر SGLang وvLLM وllama.cpp وOllama، مع الضبط الدقيق عبر SWIFT وLLaMA-Factory. هناك مساحة عرض تجريبي مباشر ودليل وصفات عام. وكل واحدة من تلك القنوات قد شغّل من خلالها شخص غير المورّد النموذج.

لا يولّد SingVL_S1_4B. تُمرّر إليه حالة — نصًا أو JSON أو ما يصل إلى أربع صور — ومجموعة من الأسئلة المسمّاة بأنواع معلنة، فيعيد احتمالًا لكل خيار عرضته. تختار Choice مرشحًا، وتعيد noul احتمال أن تصح قضية نعم/لا، وتعيد score توزيعًا على مستويات مرتبة من اثنين إلى عشرة بالإضافة إلى مستوى متوقع. تمريرة أمامية واحدة، بلا أخذ عينات، بلا نثر. يشغّل الدليل السريع الخاص بالمستودع خادم FastAPI على المنفذ 8173 ويرسل JSON إلى /v1/systemone.

إذن، سؤال النشر يجيب عن نفسه قبل أن يُطرح سؤال القياس المعياري. فلدى MiniCPM-V 4.7 1B قصة قريبة من ONNX، ومنافذ للهواتف، ودعم من موردي الشرائح، لأنه صُمم ليعمل على جهاز. أما SingVL_S1_4B فل ديه خادم Python لأنه صُمم ليعمل على GPU يملكها شخص ما. إذا كان منتجك يُطلق تطبيقًا، فأحد هذين مكوّن، والآخر تبعية خدمية.

الكفاءة هي الأطروحة بأكملها من جانب واحد.

توجد نسخة 1B من OpenBMB لتشغل موقعًا على منحنى الأداء مقابل زمن الاستدلال، وتوضح بطاقة الطراز صراحةً أن هذا الادعاء — لا الدقة الخام — هو المقصود. وتحقق المعمارية هذا الموقع بطريقتين: الضغط المبكر داخل ViT، المأخوذ من خط LLaVA-UHD v4، الذي يقلّص الرموز البصرية داخل مُرمِّز الرؤية كي تؤدي الطبقات اللاحقة عملًا أقل، وضغط الرموز البصرية المختلط 4x/16x، الذي يتيح للمستدعي مقايضة التفاصيل بالتكلفة لكل مهمة. وفوق ذلك تأتي رؤوس DSpark التخمينية وقائمة دعم معلنة من اليوم الأول تمتد من Rockchip وHoumo إلى Intel وAMD وArm.

المقارنة التي تنشرها الجهة المورّدة فعليًا لهذا الإصدار هي مع Qwen3.5 0.8B: درجة إجمالية أفضل وكفاءة استدلال أفضل في وضع Instruct، وفقًا لقياس الجهة المورّدة نفسها. هذا ادعاء ضيّق من المختبر نفسه الذي بنى النموذج، وهو الادعاء الذي يقوم عليه المنتج.

لا يقدّم SingVL_S1_4B أي ادعاء بشأن الكفاءة على الإطلاق. لا تُبلغ البطاقة عن زمن الاستجابة أو الإنتاجية أو بصمة الذاكرة أو عدد الرموز في الثانية. ما تُبلغ عنه، بشكل غير مباشر، هو تصميم يُفترض أن يكون كفؤًا في مهمة مختلفة: تمريرة أمامية واحدة تُعيد كل إجابة لكل سؤال في الطلب، بينما يحتاج النموذج التوليدي إلى تمريرة واحدة لكل رمز من المخرجات. بالنسبة لتصنيف من خمسة خيارات، تُعد هذه ميزة بنيوية كبيرة. أما بالنسبة لوصف الصورة فليس الأمر مقارنة، لأنه لا يوجد وصف.

يجدر التنبيه إلى أن الإعداد يثبّت عقد الإدخال على «كل المدخلات قبل أول إجابة؛ دور واحد؛ دون تفكير»، ويذكر ملف README ‏65,536 رمز إدخال للنص أو 10,000 مع الصور. نموذج 1B يعمل على هاتف ونموذج 4.5B يحتاج إلى ميزانية صور قدرها 10,000 رمز يعالجان قيودًا مختلفة. لا أحد الرقمين خاطئ؛ إنهما إجابتان عن سؤالين مختلفين.

تُعد فجوة الترخيص أوسع جزء في هذه المقارنة.

MiniCPM-V 4.7 1B مرخّص بموجب Apache 2.0. هذه ليست تفصيلة تسويقية — بل هي السبب في وجود المنظومة المحيطة به. خلال أربعة أسابيع من الإصدار، كانت هناك نسخ GGUF مُكمّمة من المجتمع صادرة عن عدة ناشرين، ومنفذ MNN، وبناء Rockchip RKLLM، وبناء NPU، وتكامل ComfyUI، وعلى الأقل عملية ضبط دقيق واحدة على Hub. لم يكن أي من ذلك ليحدث في ظل ترخيص غير واضح، لأن أياً من هؤلاء الأشخاص لم يكن ليستطيع إعادة توزيع الأوزان.

يُطرح SingVL_S1_4B دون حقل ترخيص في بيانات بطاقة النموذج الخاصة به ودون ملف LICENSE في المستودع. وبموجب حقوق النشر الافتراضية، يعني ذلك أنه لا يحق لأي جهة خارج inclusionAI إعادة توزيعه، أو تكميمه ونشر النتيجة، أو تضمينه داخل منتج دون اتفاق منفصل. وقد نشرت المؤسسة الكثير من النماذج بشروط صريحة — يحمل LemonDecider رخصة Apache 2.0، وتحمل عائلة SingProbe ترخيص Qwen المجتمعي — لذا يُقرأ هذا الإغفال كإصدار غير مكتمل لا كقيد متعمد. لكنّ التفسير ليس منحة.

النتيجة العملية: أي شيء يتصل بعميل أو بعملية شراء أو بمتجر تطبيقات، فإن MiniCPM-V 4.7 1B قابل للاستخدام هذا الأسبوع، بينما SingVL_S1_4B ليس كذلك. هذا السطر وحده يحسم قرارات نشر واقعية أكثر مما تحسمه كل صفوف الاختبارات المعيارية على أي من البطاقتين.

المعايير المرجعية التي يجب عدم وضعها في العمود نفسه

لا يوجد مقياس مشترك هنا، ويجدر بنا أن نكون صريحين بشأن السبب بدلًا من تبادل الأرقام.

تُنشر تقييمات MiniCPM-V 4.7 1B على هيئة رسوم بيانية — مقارنة أداء إجمالية، وحدّ للأداء مقابل زمن الاستدلال — بدلًا من جدول لكل مجموعة بيانات في بطاقة النموذج. الأرقام موجودة، والإطار مقارن وبصري، والادعاء الأبرز ذو طابع موضعي: أفضل على الحدّ من Qwen3.5 0.8B.

ينشر SingVL_S1_4B جدولًا كثيفًا: 69.76 على لوحة النص في Decision Index و73.94 على لوحة الرؤية، مع تفصيل جميع مجموعات البيانات النصية الثلاث والأربعين ومجموعات بيانات الرؤية الإحدى عشرة. تأتي تلك الدرجات من تقييم الخيارات المقدَّمة وأخذ أعلى احتمال، وهي مهمة أسهل بكثير من توليد إجابة حرة الشكل ليطابقها مصحح، ويوضح Decision Index صراحةً أن أرقامه مصححة بالنسبة للصدفة ومعدلة وفق التغطية، لذا فإن التخمين لا يحقق شيئًا.

وضع "73.94 vision" بجانب مخطط الصدارة الخاص بـ MiniCPM-V سيكون خطأً في التصنيف متنكرًا في هيئة مقارنة. البيان الصادق الوحيد هو أن كلتا مجموعتي الأرقام مُبلَّغ عنهما من المورّد، ولم يُعِد إنتاج أيٍّ منهما مختبر محايد، وأن أرقام SingVL_S1_4B مضافٌ إليها أنها عمرها يومان ولا يوجد تقديم إلى عدّة إعادة الإنتاج العامة التابعة لـ Decision Index — وتتضمن البطاقة تعليمات تقديم واحد، وهو ما يُظهر نية لا نتيجة.

حيث تصبح أرقام نموذج 1B نفسه مثيرة للاهتمام

يكشف تفصيل مؤشر القرار (Decision Index) الخاص بـ SingVL_S1_4B عن معلومات أكثر مما يكشفه إجماليه، ويصف بالمناسبة ملف مهام ينافس عليه النموذج 1B أيضًا. في أعمال الرؤية ذات الطابع الوثائقي، يسجل SingVL_S1_4B 96.31 على InfographicVQA و95.82 على مجموعة المعلومات الأساسية CORD-plus-FUNSD. وفي الاستدلال الأكاديمي الصعب يسجل 50.17 على MMMU-Pro vision و49.77 على R-Bench-M. ويبلغ الاعتدال 71.64 ثم ينخفض إلى 43.28 تحت موجّه المهارة.

هذا الملف — قوي في التخطيط واستخراج المستندات، ضعيف في الاستدلال التأملي، وحسّاس لصياغة المطالبة عند الأحكام الذاتية — هو بالضبط ما تتوقعه من مصنّف بحجم 4.5B مزوّد بمُرمّز رؤية ومن دون خطوة توليد، وهو ينطبق على العمل نفسه الذي يُسوَّق له MiniCPM-V 4.7 1B: المستندات، والشاشات، وتعرّف الضوئي على الحروف على الجهاز. لذا فإن النموذجين يتداخلان في المهمة، رغم اختلافهما في شكل المخرجات. والسؤال الذي يواجهه الفريق فعليًا هو ما إذا كان يحتاج القيمة المستخرجة أم الإجابة المستخرجة.

إذا كان خط المعالجة يحتاج إلى الحقل والرقم والتسمية — فإن مخرجات SingVL_S1_4B هي بالفعل ما كنت تريده، وتتجاوز التحليل. وإذا كان خط المعالجة يحتاج إلى الصفحة مُقدَّمة كنص مع الحفاظ على البنية، أو إلى شرح لسبب غموض الحقل، فإن MiniCPM-V 4.7 1B هو الوحيد من بين النموذجين القادر على إنتاج ذلك.

الطريق الوسط، وثمنه

لا يلزم أن يكون أيٌّ من هذين التزامًا معماريًا يُتخذ في اليوم الأول، والتجربة الأرخص ليست البديهية. يعمل MiniCPM-V 4.7 1B على حاسوب محمول، لذا لا يكلّف اختباره أكثر من بعد ظهر واحد ولا شيء آخر. أما SingVL_S1_4B فيتطلب لمجرد اختباره وحدة معالجة رسومية وتنزيلًا بحجم 9.1 GB، كما أن وضع ترخيصه يعني أن الاختبار لا يمكن أن يتحول إلى نشر دون محادثة لا يجريها أحد حاليًا في inclusionAI علنًا.

إذا كان ما تريد معرفته هو ما إذا كان تقييم القرارات المُنمَّطة (typed-decision) يفيد مهمتك على الإطلاق — قبل أن تستثمر في استضافة نقطة تحقق جديدة — فإن هذا النمط قابل للاستدعاء بالفعل. يوفّر OrcaRouter نموذج TypeSafe Jev 1.14 بسعر 0.042 دولار لكل مليون رمز إدخال إلى جانب أكثر من 200 نموذج آخر بمفتاح واحد، مع تمرير أسعار قوائم المزوّدين كما هي دون أي هامش ربح، والتحويل التلقائي عند تعطّل أحد المزوّدين. وهذا يمنحك نقطة نهاية قرارات جاهزة للمقارنة مع تصنيفاتك الخاصة، إلى جانب النماذج التوليدية التي ستبقيها لكل ما عدا ذلك. إن SingVL_S1_4B غير موجود على OrcaRouter ولا توجد نقطة نهاية مستضافة له في أي مكان، لذا لا شيء هنا يُعدّ ادعاءً بشأن توفره؛ المقصود أن سؤال التصميم وسؤال المورّد قابلان للفصل، وواحد فقط منهما يحتاج إلى GPU.

الملخص الصادق، بالترتيب الذي تُتخذ به القرارات

• هل يمكن قانونًا تضمينه في منتج — MiniCPM-V 4.7 1B، Apache 2.0، اليوم. SingVL_S1_4B، لا، حتى يظهر ترخيص.

• هل يمكن تشغيله حيث يعمل المنتج — MiniCPM-V 4.7 1B، على الهواتف وشرائح الحوسبة الطرفية. SingVL_S1_4B، على خادم GPU تديره أنت.

• هل يُرجع ما تحتاجه خط الأنابيب — SingVL_S1_4B إذا كانت الإجابة وسمًا ودرجة ثقة؛ وMiniCPM-V 4.7 1B إذا كانت نصًا أو بنيةً أو شرحًا.

• هل أُثبت أيٌّ منهما باستقلالية — لا. كلتا مجموعتي الأرقام مصدرهما البائعان. لدى MiniCPM-V 4.7 1B أربعة أسابيع من الاستخدام من طرف ثالث؛ ولدى SingVL_S1_4B يومان وصفر تنزيلات.

• ما الذي سأقيّمه أولًا — MiniCPM-V 4.7 1B، لأنه لا يكلّف شيئًا للمحاولة ولا يمكن استبعاده على الورق. ثم نمط القرار مقابل نقطة نهاية مخدومة، وعندها فقط نقطة التحقق الجديدة، إذا كان النمط يغطي تكلفته بنفسه.

هذا الترتيب ليس حكمًا على النموذج ذي 4.5 مليار معامل. إنه بيان عمّا يمكن لإصدار بلا ترخيص أو ورقة بحثية أو إعلان أن يطلبه من شخص غريب، وهو ليس بالكثير. العمل حقيقي والتصميم مثير للاهتمام؛ ويمكن أن يكون هذان الأمران صحيحين بينما يظل الجواب عن «هل ينبغي أن نستخدمه؟» هو لا لبعض الوقت بعد.