كيوين 3.8 ضد كيمي K3: العملاقان الصينيان مفتوحا الأوزان، وجهاً لوجه

من بين جميع النماذج التي يُقارن بها Qwen 3.8 Max، Kimi K3 من Moonshot هو المنافس الأكثر طبيعية: كلاهما نموذجان ضخمان من فئة Mixture-of-Experts الصينية، وكلاهما من فئة الوزن المفتوح، وكلاهما معروف بأنهما مطولان، دقيقان، وبطيئان. هما في الواقع أكبر عملاقين في عالم الوزن المفتوح الصيني - وبشكل غير معتاد، لا نحتاج إلى التخمين حول أدائهما النسبي، لأن شخصًا ما أجرى مقارنة بينهما في نفس المهمة. هذا يجعل هذه أغنى مقارنة في السلسلة: ليست ادعاءات البائعين مقابل الأرقام المدققة، بل مواجهة مباشرة حقيقية.

قبل التفاصيل، ملاحظة للمطورين — الطريقة الصادقة لحسم منافسة بهذا القرب هي تشغيل كليهما على عبء العمل الخاص بك ومشاهدة المقايضة بين الشمولية والسرعة. يقدم OrcaRouter أكثر من 200 نموذج خلف نقطة نهاية واحدة متوافقة مع OpenAI، لذا يمكنك مقارنة Qwen 3.8 مع Kimi K3 على نفس المطالبات دون الحاجة إلى توصيل مجموعتي SDK.

خلاصة الحكم. في المقابلة المباشرة الوحيدة التي لدينا (Trilogy AI، وهي مهمة فهم البنية)، سجل Kimi K3 83/100 و Qwen 3.8 Max 80/100 — تفوق ضيق بثلاث نقاط لصالح Kimi. لكن Qwen كان الأكثر *شمولاً*: 354 استشهادًا بمستودعات مقابل 274، و22 طلب بوابة مقابل 53، وصفر استدعاءات أدوات فاشلة مقابل اثنين، على حساب زمن استجابة أعلى وعدد رموز أكبر. كلاهما حقق 90% من ضربات التخزين المؤقت ووصل إلى نفس القرار المعماري الأساسي. اليوم، Kimi K3 هو الخيار الأكثر أمانًا بين النماذج مفتوحة الأوزان — فهو حاصل على درجة مدققة (57.1، #3 في Artificial Analysis)، وتاج واجهة Arena، وأوزان متوفرة فعليًا. أما Qwen 3.8 فهو النموذج الذي يستحق المراقبة: أكبر طموحًا، وأكثر استقصاءً، لكنه غير مسجل في اللوحات العامة مع أوزان "قادمة قريبًا".

النقاط الرئيسية

• Qwen 3.8 Max هو نموذج MoE بمعامل 2.4T نسخة تجريبية; Kimi K3 هو نموذج MoE بمعامل 2.8T مع سياق 1M ورؤية أصلية — مما يعني أن Qwen تقريبًا أصغر بـ 400B معامل، وهذا تذكير بأن عدد المعاملات الأكبر لا يعني الأفضل.

• في الاختبار المباشر الوحيد (Trilogy AI)، Kimi K3 تفوق على Qwen 80 إلى 83 بشكل عام — لكن Qwen قام بـ عدد أكبر من استشهادات المستودعات (354 مقابل 274)، عدد أقل من طلبات البوابة (22 مقابل 53)، وكان لديه صفر من استدعاءات الأدوات الفاشلة (مقابل اثنين).

• كيمي K3 لديه مؤشر ذكاء اصطناعي مدقق AA يبلغ 57.1 (#3) — خلف Fable 5 و GPT-5.6 Sol، متقدم على كل شيء آخر. Qwen 3.8: لا يوجد معيار مرجعي مستقل على الإطلاق.

• كيمي كيه3 يحتل أيضًا المركز LMArena frontend-code #1 spot (1679)؛ لم يتم تسجيل Qwen 3.8 في لوحات المتصدرين العامة.

• الانفتاح شبه متساوٍ لكن التوقيت مختلف: أوزان Kimi K3 مفتوحة/موعودة وجاهزة بشكل أساسي؛ أوزان Qwen 3.8 "قادمة قريبًا" بدون تاريخ أو ترخيص أو مستودع بعد.

أرقام Qwen 3.8 هي ادعاءات من البائعين أو انطباعات مبكرة غير خاضعة للرقابة من الاستخدام اليدوي — لم يتم تدقيقها بشكل مستقل. تعزى أرقام مؤشر وسعر Kimi K3 إلى Artificial Analysis وقد تختلف عن تقارير Moonshot الخاصة. المقارنة المباشرة لـ Trilogy AI هي مهمة واحدة، وليست مجموعة اختبارية كاملة. السعر التمهيدي لـ Qwen 3.8 هو خصم مؤقت؛ تحقق من الأسعار قبل وضع الميزانية.

المواصفات والسعر، جنبًا إلى جنب

إليك البيانات القاطعة، كل رقم منافس يُنسب إلى مصدره.

• الصانع / الحالة — Qwen 3.8 Max: Alibaba; معاينة (19 يوليو 2026); Kimi K3: Moonshot; إصدار الوزن المفتوح

• الهندسة المعمارية — Qwen 3.8 Max: ~2.4T إجمالي، MoE متفرق (المعاملات النشطة غير معلنة)؛ Kimi K3: 2.8T MoE، رؤية أصلية (المصدر: Artificial Analysis)

•  نافذة السياق — Qwen 3.8 Max: تم الإبلاغ عن حوالي مليون رمز (لم يتم تأكيده رسميًا)؛ Kimi K3: 1M رمز (المصدر: Artificial Analysis)

•  AA Intelligence Index — Qwen 3.8 Max: لا يوجد بعد — غير مقيّم; Kimi K3: 57.1 — #3 (Artificial Analysis)

• الساحة / لوحة المتصدرين — Qwen 3.8 Max: لم يتم تسجيله علنًا; Kimi K3: رمز الواجهة الأمامية #1, 1679 (LMArena)

• التسعير (داخل / خارج) — Qwen 3.8 Max: معاينة فقط (خصم ~90%؛ واجهة برمجة التطبيقات لكل رمز غير منشورة)؛ Kimi K3: $3 / $15 لكل مليون (مزيج AA ~$2.31)

• أوزان مفتوحة — Qwen 3.8 Max: وُعِدَ بـ"قريبًا" (لم يُصدر)؛ Kimi K3: مفتوح الوزن؛ الأوزان جاهزة/قريبة

• السرعة — Qwen 3.8 Max: أبطأ نموذج تم اختباره (عملي)؛ Kimi K3: مطوّل وبطيء (~34s TTFT، حسب AA)

هناك أمران يؤطران المقارنة بأكملها. أولاً، إن خلية "AA Intelligence Index" الفارغة لـ Qwen 3.8 هي القصة: درجة Kimi K3 البالغة 57.1 هي حكم محايد يضعها في المرتبة الثالثة عالميًا، خلف Fable 5 وGPT-5.6 Sol فقط؛ ويستند وضع Qwen 3.8 إلى تأطير البائع وعدد قليل من التشغيلات العملية. ثانيًا، لاحظ الانعكاس في الحجم — إن Qwen 3.8 (2.4T) في الواقع حواليأصغر بـ 400 مليار معلمة من Kimi K3 (2.8T). نموذج Alibaba هو الذي يوصف بأنه "أكبر طموحًا"، ولكن من حيث العدد الخام للمعلمات فإن Kimi هو العملاق الأكبر، وهو الذي يمتلك النتيجة المدققة لدعم ذلك. كلاهما مشهوران بالإسهاب والبطء، لذا فإن زمن الاستجابة متساوٍ؛ فالمعايير الحقيقية هي توفر الإثبات والوزن، وكلاهما اليوم يصب في صالح Kimi.

المواجهة المباشرة الحقيقية الوحيدة التي لدينا

هذه هي المواجهة النادرة حيث لا نحتاج إلى الاستدلال. قامت Trilogy AI بتشغيل كلا النموذجين على مهمة واحدة لفهم البنية — القراءة والتفكير في قاعدة بيانات حقيقية — ونشرت المقارنة جنبًا إلى جنب. فاز Kimi K3 في النتيجة الرئيسية، لكن السلوك الأساسي يحكي قصة أكثر إثارة للاهتمام.

•  الدرجة الإجمالية — Qwen 3.8 Max: 80 / 100; Kimi K3: 83 / 100

•  استشهادات الريبو — Qwen 3.8 Max: 354; Kimi K3: 274

• طلبات البوابة — Qwen 3.8 Max: 22; Kimi K3: 53

• استدعاءات الأدوات الفاشلة — Qwen 3.8 Max: 0; Kimi K3: 2

• تقييم استخدام الأداة — Qwen 3.8 Max: 9 / 10; Kimi K3: 8 / 10

• معدل نجاح ذاكرة التخزين المؤقت — Qwen 3.8 Max: >90%; Kimi K3: >90%

اقرأ الأعمدة، وليس الصف العلوي فقط. فاز Kimi K3 بفارق 3 نقاط، لكن Qwen 3.8 كان العامل الأكثر دقة: فقد استشهد80 مكانًا إضافيًا في المستودع (354 مقابل 274)، ووصل إلى استنتاجه في طلبات بوابة أقل بكثير (22 مقابل 53)، وأجرى صفر استدعاءات أدوات فاشلة مقابل اثنين لـ Kimi، وتفوق على Kimi في تقييم استخدام الأداة (9 مقابل 8). المقايضة هي بالضبط ما تتوقعه من شخصية Qwen في أماكن أخرى — فهو يستكشف بشكل شامل، مما يكلف زمن استجابة أعلى ومزيدًا من الرموز الإجمالية. والأهم من ذلك، توصل كلا النموذجين إلى نفس القرار المعماري الأساسي، لذا فإن هذا ليس واحدًا صائبًا والآخر خاطئًا؛ إنه Kimi يصل إلى إجابة ذات درجة أعلى قليلاً بشكل أسرع، وQwen يصل إلى هناك بمزيد من الأدلة وانضباط أدوات أنظف. إذا كان عملك يكافئ الاستكشاف الشامل والموثّق جيدًا، فإن ملف Qwen جذاب؛ إذا كنت تريد الخيار المثبت والأسرع في الوصول إلى الإجابة، فقد فاز Kimi بهذه الجولة.

الأسئلة الشائعة

هل Qwen 3.8 أفضل من Kimi K3؟

ليس بناءً على الأدلة الموجودة اليوم. في المواجهة المباشرة الوحيدة (Trilogy AI)، حصل Kimi K3 على 83/100 مقابل 80/100 لـ Qwen، ولدى Kimi مؤشر تحليل اصطناعي مدقق بقيمة 57.1 (#3) بالإضافة إلى تاج الواجهة الأمامية لـ Arena، بينما لا توجد درجة مستقلة لـ Qwen 3.8 على الإطلاق. كانت ميزة Qwen هي الدقة — عدد أكبر من الاستشهادات بالمستودعات (354 مقابل 274)، وعدد أقل من طلبات البوابة، وعدم وجود استدعاءات أدوات فاشلة — لكن هذه ميزة أسلوبية، وليست تفوقًا مثبتًا في القدرات.

Qwen 3.8 أكبر — هل هذا يجعله أفضل؟

لا، والعكس صحيح فيما يتعلق بالحجم: Qwen 3.8 يبلغ حوالي 2.4 تريليون معلمة بينما Kimi K3 يبلغ حوالي 2.8 تريليون، لذا فإن Kimi هو الأكبر من الاثنين بنحو 400 مليار معلمة. عدد أكبر من المعلمات لا يعني بالضرورة الأفضلية — Kimi أكبر حجمًا وحصل على تقييم أعلى، وهو تذكير واضح بأن الهندسة المعمارية والتدريب والضبط الدقيق أهم من إجمالي المعلمات الخام.

كيف تقارن الأسعار؟

Kimi K3 هو منتج منشور ومتين $3 / $15 لكل مليون رمز (تقوم شركة Artificial Analysis بدمجه إلى حوالي $2.31). الإصدار التجريبي لـ Qwen 3.8 مخفض بشدة (خصم حوالي 90%) ولكن لا يحتوي على سعر API منشور لكل رمز والخصم مؤقت، لذا لا يمكن إجراء مقارنة أسعار مستقرة حاليًا. لأغراض الميزانية اليوم، Kimi هو الخيار الذي يحتوي على رقم حقيقي.

أي الخيارات مفتوحة الوزن أفضل؟

كلاهما من فئة الوزن المفتوح (open-weight-class)، لكن التوقيت يختلف. أوزان Kimi K3 مفتوحة وجاهزة بشكل أساسي؛ أما أوزان Qwen 3.8 فموعودة بـ"قريباً" بدون تاريخ أو ترخيص أو مستودع منشور. إذا كانت الأوزان المفتوحة هي سبب اختيارك لأحدهما، فإن Kimi هو الخيار الذي يمكنك التصرف بناءً عليه الآن.

أي واحد يجب أن أستخدمه اليوم؟

Kimi K3 هو الخيار الافتراضي الأكثر أمانًا — فقد حصل على التقييم (#3)، والأوزان جاهزة، وقد فاز في المواجهة المباشرة. استخدم Qwen 3.8 عندما تقدر الاستكشاف الشامل والموثق جيدًا واستخدام الأدوات النظيف على السرعة، وتعامل معه كمنتج يجب مراقبته عندما تصل أوزانه ويأتي تقييم مستقل.

خلاصة القول

Qwen 3.8 مقابل Kimi K3هو أقرب ما تكون هذه السلسلة إلى مواجهة عادلة: عملاقان صينيان مفتوحا الأوزان، كلاهما مطوّل، كلاهما شامل، كلاهما بطيء. يفوز Kimi K3 بالجولة اليوم لأنه يفوز بالأمور التي تحدد التبني — تصنيف مدقق في المرتبة #3، تاج واجهة Arena، سعر منشور، وأوزان جاهزة — وتفوق على Qwen بنتيجة 80 مقابل 83 في المواجهة الفعلية الوحيدة. لكن تلك المواجهة تُظهر أيضًا لماذا Qwen 3.8 يستحق المتابعة: كان النموذج الأكثر دقة، حيث استشهد بأجزاء أكثر من قاعدة الشفرة، واستخدم طلبات أقل، ولم يرتكب أي استدعاء أداة فاشل. إذا كان الاستكشاف الشامل هو ما يكافئ عليه عملك، وإذا قامت Alibaba بشحن الأوزان وحصلت على درجة مستقلة قريبة من القمة، فقد تنقلب هذه المنافسة. حتى ذلك الحين، يظل Kimi K3 الخيار الأكثر أمانًا من الأوزان المفتوحة، و Qwen 3.8 هو المنافس الذي يمكنك اختباره على استفساراتك الخاصة.