pplx-decider على Ollama: نموذج القرار الصامت 27B من Perplexity يصبح قابلاً للتشغيل

نشرت Perplexity أوزان pplx-decider-v1.1-27b في 2026-10-05، وأول نقطة تفتيش استبدلتها، pplx-decider (اسم المستودع pplx-decider-v1-27b)، في 2026-10-01. كلاهما نسختان مضبوطتان بدقة من Qwen3.8-27B تجيبان بالاحتمالات بدلًا من الجمل، وكلاهما يقعان في سلالة System One نفسها الخاصة بـ TypeSafe التي ينتمي إليها Jev 1.13. الجديد ليس النموذج: اعتبارًا من اليوم، pplx-decider مُدرَج في مكتبة نماذج Ollama نفسها، ويمكن تثبيته بأمر واحد. قبل ظهور ذلك الإدراج، كان تشغيل نقطة التفتيش هذه يعني بطاقة CUDA GPU تتسع لنحو 49 GiB من أوزان bf16. الآن صارت عملية سحب مكمَّمة بحجم 17 GB على حاسوب محمول. هذا التغيير الوحيد هو موضوع هذه الصفحة، والنموذج الذي يجعله قابلًا للتشغيل عمره أربعة عشر يومًا.

ما الذي تغيّر، بعبارات ملموسة

اسم مدخل مكتبة Ollama هو pplx-decider، وقد كانت المكتبة تجمع بثبات نماذج قرار — Laya وNimble وKev وClef وStrands Decider — طوال الخريف. هذه أحدث إضافة، وهي في السجل الذي تتم صيانته تعرض ثلاثة وسوم (pplx-decider:latest، pplx-decider:27b وpplx-decider:27b-q4_K_M) تُحلّ إلى نفس بصمة manifest. مُخرَج واحد، وليس سلّم أحجام.

• التنسيق — GGUF الذي يقدّمه llama.cpp، مقابل أجزاء safetensors بصيغة bf16 على Hugging Face

• حجم التنزيل — حوالي 17 GB عند q4_K_M، مقابل نحو 49 GiB من الأوزان بالإضافة إلى ذاكرة العمل الخاصة بنقطة التحقق bf16

• طبقة الرؤية — يحمل المانيفست مُسقِطًا منفصلًا بحجم ~927 ميغابايت إلى جانب طبقة النموذج، لذا تُحزَّم مدخلات الصور مع أوزان النص

• العتاد — جهاز استهلاكي بدلًا من جهاز CUDA

الواجهة هي نقطة النهاية /v1/systemone الخاصة بـ Ollama، التي أضافتها في v0.35.0 ووسّعتها لتشمل نماذج Clef في v0.35.1. كما اكتسبت للتو واجهة أمامية لسطر الأوامر: v0.40.4، الصادر في 2026-10-12، أضاف نماذج القرار إلى ollama run، بحيث يمكن طرح سؤال بنعم/لا، أو اختيار تصنيف، أو درجة تقييم مباشرة من الطرفية باستخدام --ask و--choice و--level. هذا الإصدار عمره ثلاثة أيام؛ والنموذج الذي يجعله مريحًا عمره أسبوعان.

ما يوثّقه المستودع فعلياً

نقطة التحقق ليست نموذج دردشة يعتمد على مطالبة موجزة. تصف بطاقته تخطيط قرار أصليًا: العمود الفقري Qwen3.8-27B وفق اسم الفئة المنشور، إضافةً إلى ملف readout.safetensors منفصل يحتوي على رأس قرار bf16 بأبعاد [255, 5120] — قراءة ذات 255 مسارًا على خانات الخيارات، وليس رأس لغة بكامل المفردات. لا توجد حلقة فك ترميز. يُقيَّم كل خيار من كل سؤال في تمريرة أمامية واحدة، ولهذا تُبلِّغ الاستجابة عن صفر من رموز الإخراج.

ثلاثة تفاصيل في البطاقة تهمّ أكثر من جدول القياس المرجعي، لأنها هي التي تكسر التكامل الساذج:

• وضع الانتباه. تستخدم طبقات الانتباه الكامل وضعًا غير سببي محفوظًا، وتقول البطاقة بوضوح إن الاستدلال السببي الافتراضي لا يعيد إنتاج الإعداد المُقيَّم. شغِّل نقطة التفتيش باستخدام محمِّل سببي جاهز، وستحصل على أرقام ليست هي الأرقام المنشورة.

• درجة حرارة المعايرة.تطبّق الدالة DecisionModel.predict المزوّدة درجةَ حرارة محفوظة. إذا قرأت اللوغيتات مباشرةً، فطبّقها مرة واحدة بالضبط — إن طبّقتها مرتين، أو لم تطبّقها إطلاقاً، فسيؤدي ذلك إلى تحجيم خاطئ لكل احتمال تبني عليه لاحقاً.

• حدّ قرار حقيقي.يجب أن يتّسع النص وجميع الصور الخاصة بقرار واحد ضمن ميزانية تبلغ 8,192 رمزًا، وتُرفض المدخلات التي تتجاوز الحد بدلًا من اقتطاعها. كان التدريب والتقييم المُبلَّغ عنه يحدّان حجم الصور عند 512×512؛ أصبح رفع هذا الحد الآن قابلًا للتهيئة عبر max_image_pixels، بقيمة افتراضية 2048×2048، لكن البطاقة تحذّر من أن الدقات الأعلى تقع خارج توزيع التدريب.

المستودع، عدا ذلك، مكتمل على نحو غير معتاد بالنسبة لنموذج لم يعلن عنه أحد: إحدى عشرة شظية من safetensors، وملف decision_config.json، وقالب محادثة، وملف release-manifest.json يسجّل مجاميع تحقق الملفات ومصدر نقاط التفتيش. الترخيص هو Apache 2.0.

انحرف جزءان من التوثيق. لا تزال بطاقة v1.1 تخبرك بالمصادقة على «هذا المستودع الخاص» — لكن المستودع متاح للقراءة العامة اليوم. أما بطاقة v1 الأقدم فتحمل مؤشر new_version يشير إلى v1.1، وهو الإشارة الصادقة إلى أن v1 قد استُبدل.

الشيء الوحيد الذي يجب التحقق منه قبل أن تخطط بناءً عليه

تُعلن قائمة Ollama عن نافذة سياق بسعة 256K. يبدو أن هذا الرقم موروث من النموذج الأساسي — فـ Qwen3.8-27B يحمل بالفعل 262,144 موضعًا — وهو ليس العقد الذي توثّقه نقطة تحقق القرار لنفسها. ترفض نقطة التحقق أي قرار يتجاوز فيه النص بالإضافة إلى الصور 8,192 توكنًا. خطّط لخط أنابيب على 256K، وأدخل إليه عقدًا من 40,000 توكن بالإضافة إلى أربع صور صفحات، فسيفشل الطلب بدلًا من أن يُقلَّص. الرقم الأكبر يصف البنية؛ والرقم الأصغر يصف الـ API التي تستدعيها فعليًا.

دعم الصور ينطوي على حالة حدّية مشابهة. تُظهر بطاقة نموذج Ollama الخاصة بـ pplx-decider طلب صورة موجَّهًا إلى /v1/systemone، لكن صفحة قدرات Ollama نفسها لهذه النقطة الطرفية تنص على أن الصور «لنماذج Clef فقط». أحد هذين المستندين أصبح متقادمًا. تعامل مع الإدخال متعدد الوسائط على هذا المسار باعتباره غير مُتحقَّق منه حتى تجرّبه بنفسك — فنقطة التحقق الأساسية (checkpoint) تقبل الصور بوضوح، وبيان الحزمة (manifest) يتضمن مُسقِطًا (projector) بوضوح، لكن البوابة الموثّقة لوقت التشغيل أضيق مما توحي به بطاقة النموذج.

رقم بائع، ورقم مختلف

يُفيد تقييم Perplexity الخاص بنقطة التحقق v1.1 ببلوغ مؤشر القرار 61.56 مقابل 57.9 لـ Jev على المجموعة نفسها، و56.4 لنقطة التحقق التي حلّت محلها، مع أكبر المكاسب على مستوى الفئات في اللغة (69.45) والاسترجاع (61.26). هذه الأرقام مُبلَّغ عنها من الجهة المورّدة وصادرة من جانب Perplexity؛ وفيما يخص نقطة التحقق الأسبق، تمضي البطاقة أبعد من ذلك فتقول إن النتائج قيست عبر واجهة برمجة تطبيقات Perplexity. وهذا أمر مشروع النشر وضعيف الاعتماد عليه.

الصورة المستقلة أكثر فائدة. لوحة صدارة مجتمعية مفتوحة لهذه الفئة من النماذج، Jev Decision Index، تمنح pplx-decider-v1.1-27b درجات على لوحتها الخاصة، ويشير إصدار بياناتها بتاريخ 2026-10-14 إلى أن نقطة التحقق أكملت 110,179 من أصل 110,201 حالة مُقيَّمة عبر 42 معيارًا على بطاقة RTX PRO 6000 واحدة. وعلى تلك اللوحة يحصل النموذج على درجة مهارة متوازنة تبلغ 62.75 ومرتبة سادسة، بينما يأتي Jev في المرتبة الثانية عشرة عند 60.11. وهناك أمران لا يظهرهما جدول المورّد ينتجان عن البيانات نفسها:

• أين يكون قويًا. ARC-Easy 99.3، ARC-Challenge 97.0، قرارات نعم/لا لاستدعاء الدوال (BFCL) 97.2، FinEntity 95.4، BPoMP 95.2، CLINC150 91.5. مهام التصنيف والاسترجاع الكلاسيكية هي حيث تثبت نقطة التحقق هذه قيمتها.

• حيث لا يكون.Humanity's Last Exam 16.2، ChessBench 17.7، SATA-Bench 28.2، ACOS 28.2، مجموعة الحوار الموجهة بالمخطط 33.2، BRIGHT 50.9، GPQA Diamond 56.1. ليس الاستدلال الصعب متعدد الخطوات ما تمنحك إياه قراءة تمريرة واحدة، وأي منظومة توجه بهدوء عمل الاستدلال إلى نموذج قرار ستنتج فروعًا خاطئة بثقة.

تستحق المعايرة سطرًا خاصًا بها، لأنها جوهر نموذج يُرجع احتمالات بدلًا من تصنيفات. على 34,829 قرارًا جرى تقييمها بشكل مستقل، حققت نقطة التحقق متوسط دقة 76.1 في المئة مقابل متوسط ثقة 82.9 في المئة — أي خطأ معايرة متوقع قدره 0.071 ودرجة Brier قدرها 0.335، مع وقوع 2.0 في المئة من الحالات فوق ثقة 0.95 وهي لا تزال خاطئة. هذا سطح احتمالي قابل للاستخدام لكنه ليس خاليًا من العيوب، وهو أفضل معايرة بشكل قابل للقياس من ECE البالغ 0.074 لدى Jev على اللوحة نفسها. إذا كنت تضبط عتبة 0.9 وتتعامل معها كشبه يقين، فإن تلك النسبة البالغة 2 في المئة هي الرقم الذي ينبغي أن تصمم حوله.

بلغ الكمون على العتاد نفسه وسيطًا قدره 104 مللي ثانية، وp95 قدره 835 مللي ثانية، عبر 110,000 قرار، وهي الحجة العملية لتفضيل نموذج قرار على نموذج لغوي صغير في موضع البوابة: فالميزانية هي p95، لا المتوسط.

ما تكلفة قرارٍ ما

تشغّل Perplexity واجهة برمجة التطبيقات Decisions API المستضافة الخاصة بها لنقاط التحقق هذه — POST https://api.perplexity.ai/v1/decisions، مع pplx-decider-v1.1-27b كمعرّف النموذج الافتراضي، ولا تزال نقطة التحقق السابقة قابلة للعنونة. تُدرج صفحة الأسعار تلك 0.02 دولار لكل مليون رمز إدخال، ورموز الإخراج مجانية، ولا رسوم لكل طلب، بحد أقصى 128 سؤالًا لكل طلب، و262,144 رمز إدخال، و10 طلبات في الثانية لكل مؤسسة.

في مقابل ذلك، لا يكلّف المسار المحلي شيئًا لكل قرار بمجرد اكتمال تنزيل الـ 17 GB. وبالنسبة لطابور فرز يشغّل عددًا قليلًا من الأسئلة المحددة الأنواع لكل تذكرة، فإن هذه الحسبة تحسم الأمر من تلقاء نفسها — ومن الجدير بالملاحظة أن الحد الأقصى في النسخة المستضافة البالغ 262,144 رمز إدخال ليس الحد الذي ستفرضه نسختك المحلية، لأن ميزانية نقطة التحقق نفسها تبلغ 8,192.

حيث لا يكون المسار المحلي هو الحل، يبقى بقية المكدس حول القرار. هذا نموذج بحجم 27B يُرجع احتمالاً واحداً لكل خيار؛ ولن يصوغ الرد، أو يلخّص التذكرة، أو يستدعي الأداة. إذا أردت القرار والكتابة خلف مفتاح واحد، فهذا ما وُجد OrcaRouter من أجله — واجهة API واحدة عبر أكثر من 200 نموذج مع سعر قائمة المزوّد يُمرَّر دون أي هامش لكل توكن، إضافة إلى DSL التوجيه عندما تريد نموذج قرار ونموذج كتابة مُدمجَين في استدعاء واحد. هناك قطعتان من هذه القصة تحديداً متاحتان بالفعل على المنصة: نقطة التفتيش الأساسية تُقدَّم باسم Qwen3.8-27B، لذا يمكنك مقارنة الضبط الدقيق بأساسه نفسه على المفتاح ذاته، والنموذج المرجعي الذي يُقاس ضده يُقدَّم باسم Jev 1.13 عبر الشكل نفسه لنقطة نهاية systemone. مقرر Perplexity ليس من بين ما نوفره — فهو متاح عبر واجهة Perplexity API الخاصة به وعدة منصات تابعة لجهات خارجية — لذا إذا كنت تحتاجه تحديداً، فإن السحب المحلي أعلاه ونقطة نهاية Perplexity هما مساراك.

ثلاثة أسئلة لا يجيب عنها المستودع

أي نقطة تحقق توجد في المنتج المكمَّم؟ مدخل مكتبة Ollama مُسمّى باسم العائلة، لا بإصدار، وكتلة المعايير الخاصة به ترتبط بـ v1 المستودع — يقرأ جدول المعايير الأحد عشر نسبة 85.7 في المئة، وهو الرقم الإجمالي لبطاقة v1 وليس مجموعة مؤشر القرار الخاصة بـ v1.1. إن v1.1 هو نقطة التحقق الأقوى بحسب حسابات Perplexity نفسها، وليس من الواضح أنه هو ما تسحبه. تحقق من البصمة قبل أن تبني على هذا الافتراض.

هل كانت Perplexity تنوي أن يكون أي من هذا علنيًا؟ لم يظهر أي إعلان، أو منشور مدونة، أو إدخال في سجل التغييرات، أو إشعار بتوفر API لهذه الأوزان. لقد اطّلع الآلاف على نقاط الحفظ — 2,740 تنزيلًا على v1 و3,154 على v1.1 في وقت كتابة هذا التقرير — لكن الاهتمام ببطاقة نموذج لا يعني أن المورّد يقول إنه مدعوم. تعامل مع المستودع العام باعتباره الأصل الموثوق، ومع كل ما عدا ذلك باعتباره استنتاجًا.

هل ستأتي نسخة مستضافة لدى البائع ومُعلَنة رسميًا؟ غير معروف. إن وجود واجهة برمجة تطبيقات Decisions موثّقة ومسعّرة من جانب Perplexity يشير إلى أن المسار المستضاف هو المنتج المقصود وأن الأوزان تقع في المنبع منه. لكن هذا تخمين بشأن النية، وليس حقيقة مستمدة من وثيقة، وهو موسوم على هذا النحو.

من ينبغي أن يتحرك، ومن لا ينبغي له ذلك

إذا كان خط أنابيبك يتفرّع بالفعل بناءً على قرارات مزوّد محدّدة الأنواع — توجيه التذاكر، وكشف عمليات الاسترداد، وتقييد خطوات الوكيل — فهذه نقطة تحقق عمرها أسبوعان، بدرجات أُعيد إنتاجها بشكل مستقل، ورخصة Apache 2.0، واعتبارًا من اليوم، مسار بحجم 17 GB إلى عتاد تملكه. يشير التقييم إلى أنها أفضل معايرة من النموذج المرجعي، وأفضل بنحو مرتبتين على لوحة عامة، كما أن النسخة المحلية تُزيل تكلفة كل قرار بالكامل. نزّله، وشغّله على أمثلتك الموسومة الخاصة، وقارنه بما تستخدمه الآن. ميزانية القرار البالغة 8,192 رمزًا هي القيد الذي ينبغي اختباره أولًا، وليس 256K التي يعلن عنها الإدراج.

إذا كنت بحاجة إلى استدلال لا إلى تصنيف، فانتظر. تضع اللجنة المستقلة نقطة التحقق هذه في حدود 13–15 على اختبارات المعرفة الصعبة، وسطح احتمالي واثق بشأن سؤال لا يستطيع الإجابة عنه فعليًا أسوأ في الإنتاج من نموذج بطيء يفكر أولًا. الحجة لصالح نموذج اتخاذ القرار هي الوسيط البالغ 104 مللي ثانية وكون ستين سؤالًا تكلف تمريرة واحدة — ولا شيء من ذلك يساعد حيث تكون الإجابات خاطئة.

يُعد تشغيل خطوة اتخاذ القرار على أجهزتك الخاصة أيضًا وقتًا مناسبًا للنظر في ما ساء بالفعل في هذه الفئة: فالحوادث الموثّقة للذكاء الاصطناعي وإخفاقات الوكلاء المتعلقة بنماذج اتخاذ القرار مُجمّعة في أرشيف OrcaRouter لحوادث الذكاء الاصطناعي، حيث يحمل كل مدخل مصادره الخاصة ودرجة خطورته وتصنيف ثقته وعلامة النزاع الخاصة به.