Gemini 4 Hydrogen مقابل Claude Haiku 5.5: فجوة سعرية تبلغ 15 ضعفًا تتقلص إلى 7 أضعاف لكل مهمة منجزة

على بطاقة الأسعار، الفجوة سخيفة. يكلّف Claude Haiku 5.5 مبلغ 0.10 دولار لكل مليون رمز إدخال و0.50 دولار لكل مليون رمز إخراج للمطالبات التي تصل إلى 100,000 رمز؛ ويكلّف Gemini 4 Hydrogen مبلغ 1.50 دولار و7.50 دولار. هذا أغلى بخمسة عشر ضعفًا على كلا البندين، لطراز لم يدخل كتالوج Google إلا في 12 نوفمبر 2026. مع ذلك، لا أحد يختار بينهما هذا الأسبوع بناءً على سعرين. بل يختارون بين طراز يسجل 54 على مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index وآخر يسجل 36، ورقم خمسة عشر ضعفًا يتلاشى لحظة قياس تكلفة إنجاز مهمة لا تكلفة بدئها.

يختلف الرقم لكل رمز والرقم لكل مهمة بمقدار النصف.

تُشغّل Artificial Analysis كلا النموذجين عبر نفس الإطار الاختباري، وتنشر تكلفة كل مهمة فهرس مكتملة إلى جانب سعر الرمز الواحد. والنتائج ليست قريبة مما توحي به بطاقات الأسعار.

• لكل توكن، الإدخال والإخراج — G​emini 4 Hydrogen $1.50 / $7.50 مقابل Claude Haiku 5.5 $0.10 / $0.50. Haiku أرخص بمقدار 15.0x في الإدخال و15.0x في الإخراج، وبشكل ثابت.

• لكل مهمة فهرسة مكتملة — G​emini 4 Hydrogen بسعر $3.16 عند أعلى إعداد تفكير له مقابل Claude Haiku 5.5 بسعر $0.41. Haiku أرخص بمقدار 7.7 مرة، وليس 15 مرة.

• لماذا تتقلص الفجوة إلى النصف — الإسهاب. ولّد Haiku 5.5 ‏298 مليون رمز إخراج لمعالجة الفهرس، مقابل 107 ملايين للوسيط النموذجي في فئة المقارنة الخاصة به — إذ يُقاس Carbon وHydrogen مقابل وسيط قدره 72.8 مليون، لذا فليس الوسيطان على المقياس نفسه. إنه رخيص لكل رمز ومكلف لكل إجابة، لأنه يحتاج إلى رموز أكثر بكثير للوصول إلى إجابة واحدة.

• السعر المختلط على نفس مزيج 7:2:1 من التخزين المؤقت/الإدخال/الإخراج — G​emini 4 Hydrogen بسعر 1.10 دولار لكل مليون مقابل Claude Haiku 5.5 بسعر 0.077 دولار لكل مليون.

اقرأ السطرين الأخيرين معًا، فتتغيّر صورة حجة التسعير. الفريق الذي يضع ميزانيته استنادًا إلى بطاقة الأسعار سيتوقع توفيرًا بمقدار خمسة عشر ضعفًا، لكنه سيحصل على أقل بقليل من ثمانية أضعاف. أما الفريق الذي يضع ميزانيته استنادًا إلى التكلفة لكل مهمة فيحصل على الرقم الحقيقي، وهذا الرقم لا يزال في صالح Haiku بشكل ساحق — لكنه رقم يمكن التخطيط على أساسه، وهو ما لا تتيحه بطاقة الأسعار.

هناك حدٌّ مدفونٌ في بطاقة Haiku لا يلتقطه أيٌّ من الرقمين. كل ما سبق هو سعر ما دون 100 ألف رمز. بعد 100,000 رمز من الموجّه، ينتقل Haiku 5.5 إلى 0.50 دولار للإدخال و2.50 دولار للإخراج — قفزة بمقدار خمسة أضعاف تضع سعره عند ثلث سعر إخراج Hydrogen بالضبط بدلًا من واحد على خمسة عشر. يحتفظ كلا النموذجين بنافذة 1,048,576 رمزًا، لذا فإن نقطة التقاطع قابلة للوصول لا نظرية: عبء عمل طويل السياق يضع Haiku عند 0.50/2.50 دولار مقابل 1.50/7.50 دولار لـ Hydrogen، وتضيق الفجوة لكل رمز إلى 3x بينما تبقى فجوة القدرات تمامًا حيث كانت.

إلى ماذا تُترجم ثماني عشرة نقطة مؤشر في المهام التي ينفّذها الناس فعليًا

إن ثماني عشرة نقطة في المؤشر تُعدّ فجوة كبيرة على الورق. أما ما إذا كانت فجوة كبيرة على أرض الواقع فيعتمد كليًا على طبيعة العمل، كما أن مقاييس الأداء من المورّدين تشير إلى اتجاهات مختلفة بحسب أيّها تقرأ.

• العمل الطرفي الوكيلي — تُبلغ Google عن Gemini 4 Hydrogen بنسبة 57.0% على Terminal-Bench 4.1، بوصفه معدّلًا لمراعاة الغش. وتُبلغ Anthropic عن Claude Haiku 5.5 بنسبة 39.2% على Terminal-Bench 4.0. إنهما إصداران مختلفان من المعيار، لذا فالمقارنة اتجاهية وليست دقيقة، لكن الاتجاه متسق ويمنح Hydrogen أفضلية بفارق واسع.

• استخدام الحاسوب — Hydrogen بنسبة 77.6% على OSWorld-2.1، حسب ما أعلنه المورّد؛ وHaiku 5.5 بنسبة 72.4% على المجموعة الفرعية غير المتصلة من الاختبار نفسه، أيضًا حسب ما أعلنه المورّد. تقدم أضيق لـHydrogen، ووجود قيد «المجموعة الفرعية» يعني أن الرقمين لا يقيسان الشيء نفسه تمامًا.

• الاستدلال الصعب دون أدوات — يسجّل Hydrogen نسبة 58.8% على HLE-Diamond؛ ويسجّل Haiku 5.5 نسبة 45.9% على Humanity's Last Exam دون أدوات، وترتفع إلى 57.4% مع الأدوات. هذه هي أوسع فجوة صادقة في الثنائي، وهي التي تقابل "هل يمكن لهذا النموذج أن يصمد أمام مشكلة صعبة دون سقالة".

• مراجعة الكود وإصلاحه — Hydrogen بنسبة 66.6% في Chartography؛ Haiku 5.5 بنسبة 46.4% في Chartography دون أدوات. فارق عشرين نقطة، مع الاسم نفسه للمقياس، والشرط نفسه المتمثل في عدم استخدام الأدوات.

• البرمجة الحدودية — تُفيد Anthropic بأن Haiku 5.5 يسجّل 46.4% على FrontierCode 1.1، وتُفيد بدرجة 66.2 على FrontierCode من Cognition عندما يعمل Haiku 5.5 كمساعد داخل Devin Fusion. لاحظ أن الرقم الثاني يمثّل ترتيبًا مختلفًا، وليس درجة مختلفة للمهمة نفسها، وتصنّف Anthropic كلا الرقمين باعتبارهما مُبلَّغًا عنهما من العملاء لا كبيانات من الطرف الأول.

كل رقم مذكور أعلاه مُبلَّغ عنه من البائع، أي من الشركة التي تبيع النموذج. ولا توجد لأي منه إعادة إنتاج مستقلة، كما تختلف إصدارات الاختبارات المعيارية بما يكفي بحيث يكون جمعها في ادعاء واحد مفاده «Hydrogen أفضل بنسبة X%» غير أمين. ما تدعمه هذه الأرقام أضيق نطاقًا وأكثر فائدة: إن Hydrogen أفضل بدرجة كبيرة في المهام التي تستغرق وقتًا طويلًا وتستخدم الأدوات؛ والفجوة هي الأصغر حيث تكون المهمة سؤالًا واحدًا محدود النطاق.

كلاهما بطيء في البدء، وهو ما لا يضعه أحد في العنوان الرئيسي.

هذا هو الجزء من المقارنة الذي يفاجئ الأشخاص الذين اختاروا بناءً على السعر أو المؤشر ثم شاهدوا وصول أول token.

• الوقت حتى أول رمز إجابة — G​emini 4 Hydrogen: 40.55 ثانية عند أعلى إعداد تفكير له، مقابل Claude Haiku 5.5: 175.95 ثانية عند أعلى إعداد له. يبدأ Hydrogen أبكر بأربع مرات، وكلا الرقمين أعلى بكثير مما تتحمله واجهة تفاعلية.

• سرعة الإخراج بمجرد بدئه — Claude Haiku 5.5 ‏256 توكنًا في الثانية مقابل Gemini 4 Hydrogen ‏188 توكنًا في الثانية. يكتب Haiku أسرع لكنه يبدأ لاحقًا.

• متوسط الوقت لكل مهمة فهرسة — Claude Haiku 5.5: 14.7 دقيقة. ينتهي النموذجان إلى نطاق متشابه لكل مهمة مكتملة؛ غير أنهما يبلغان ذلك عبر مسارين متعاكسين.

• عند مستوى التفكير الافتراضي لـ Hydrogen، ينخفض رقم أول رمز إلى نحو 16.7 ثانية، وهو الرقم المهم لواجهة محادثة، وهو أيضًا الإعداد الذي ينتج درجة مؤشر 51 بدلًا من 54.

إذا كنت تبني أي شيء ينتظره إنسان، فإن التكوين الرئيسي لأي من النموذجين ليس مناسبًا. وعلى وجه الخصوص، Haiku 5.5 نموذج قابل لضبط الجهد — من Low إلى Max — وقيمتا 175.95 ثانية وindex-36 هما إعداد Max. عند جهد أقل يبدأ في وقت أبكر ويسجل درجة أقل، ولا تنشر A​nthropic جدولًا يربط أحدهما بالآخر. هذا اختبار عليك تشغيله بنفسك.

التخزين المؤقت هو حيث تكمن نسبة السعر فعليًا

بالنسبة لأي عبء عمل ذي بادئة ثابتة — مثل موجه نظام أو خريطة مستودع أو مجموعة مستندات — تكون المدخلات المخزنة مؤقتًا هي معظم الفاتورة، وتتصرف البطاقتان بشكل مختلف بما يكفي لإعادة ترتيب المقارنة.

• سعر قراءة الذاكرة المؤقتة — Claude Haiku 5.5: 0.01 دولار لكل مليون، بخصم 90% على سعر الإدخال البالغ 0.10 دولار. Gemini 4 Hydrogen: 0.075 دولار لكل مليون، بخصم 95% على سعره البالغ 1.50 دولار.

• آلية التخزين المؤقت — يدعم Claude Haiku 5.5 عمليات كتابة صريحة إلى التخزين المؤقت بسعر $0.125 لكل مليون، لذا تتحكم في ما يُخزَّن مؤقتًا ومدة ذلك. أما Gemini 4 Hydrogen فيدعم التخزين المؤقت الضمني فقط، دون مقابض تخزين مؤقت صريحة، لذا فإن الخصم سلوك للخدمة وليس واجهة برمجة تطبيقات تستدعيها.

• ماذا يعني ذلك — عبء عمل ببادئة مشتركة من 60,000 رمز تُقرأ ألف مرة يوميًا يكلف 0.60 دولار يوميًا في قراءات ذاكرة التخزين المؤقت على Haiku و4.50 دولارات على Hydrogen، أي فجوة قدرها 7.5 أضعاف بدلًا من 15 ضعفًا، لأن Hydrogen يمنح خصمًا بنسبة 95% حيث يمنح Haiku خصمًا بنسبة 90%. وإذا رفعت البادئة نفسها إلى 200,000 رمز، متجاوزًا حد Haiku، تنقلب الصورة: فقراءة ذاكرة التخزين المؤقت للطبقة الطويلة لدى Haiku هي 0.05 دولار لكل مليون، لذا تكلف القراءة 10.00 دولارات على Haiku مقابل 15.00 دولارًا على Hydrogen، بينما أصبح كل رمز إدخال جديد في ذلك الطلب أرخص ثلاث مرات على Haiku. تضيق فجوة ذاكرة التخزين المؤقت تمامًا حيث تتسع فجوة الإدخال، وهذا ليس نوع المقايضة التي يتوقعها عبء عمل ذو سياق طويل.

عدم التماثل يهم أكثر ما يهم في عبء العمل الذي يتفوق فيه Hydrogen. فالجلسات الوكيلية الطويلة ذات السياق الكبير المستقر هي بالضبط حيث يساعد التخزين المؤقت الضمني، وبالضبط حيث ترغب في تحكم صريح فيما يبقى مقيمًا. يمنحك Haiku التحكم والتخزين المؤقت الأرخص عند كل طول بادئة؛ بينما يمنحك Hydrogen القدرة ويطلب منك أن تثق بأن الخدمة ستلاحظ التكرار.

ثلاثة أعباء عمل، ثلاث إجابات مختلفة

إن المزيد من التجريد سيكون إجحافًا، لذا هنا يقع الخط الفاصل عمليًا.

خط أنابيب تصنيف أو استخراج يعمل على ملايين المستندات القصيرة هو عبء عمل Haiku 5.5، وليس قريبًا منه حتى. إدخال محدود، وإخراج محدود، بلا أدوات، وبلا أفق زمني طويل: فجوة الفهرس غير ذات صلة لأن المهمة لا تختبرها، و$0.10/$0.50 مقابل $1.50/$7.50 يمثل توفيرًا بمقدار خمسة عشر ضعفًا على فاتورة هي أصلاً التكلفة المهيمنة. نقل هذا إلى Hydrogen لا يجلب أي شيء ويكلّف عشرة أضعاف.

وكيل البرمجة الذي يعدّل الملفات ويشغّل الاختبارات ويتعافى من الإخفاقات هو عبء عمل Hydrogen. والفجوتان في Terminal-Bench وChartography هما الدليل المباشر، ورقم التكلفة لكل مهمة — $3.16 مقابل $0.41 — يقلل من تقدير الفرق، لأن المهمة التي لا يستطيع Haiku إنجازها تكلفتها لكل إنجاز لا نهائية وليست منخفضة. ولا تصح المقارنة إلا للمهام التي يستطيع كلا النموذجين إنجازها.

تُقعّد المعالجة الدفعية الليلية التي تلخّص المستندات الطويلة في منطقة وسطى غامضة، ويحسمها حدّ 100 ألف. فإذا كان عدد الرموز أقل من 100,000 لكل استدعاء، يكون Haiku أرخص بخمسة عشر ضعفًا لكل رمز، وأرخص بنحو ثمانية أضعاف لكل مهمة مكتملة. وإذا تجاوز ذلك، يرتفع سعر Haiku إلى خمسة أضعافه، والجواب الصادق هو اختبار كليهما على مجموعة نصوصك الخاصة، لأن نقطة التحول تعتمد على مقدار ما يأتي من مدخلاتك من نص التعليمات مقابل نص المستند.

المساعد التفاعلي ليس أيًّا منهما. فكلا النموذجين بطيء جدًا في الانطلاق عند إعداداتهما القصوى، والتهيئة الصحيحة لواجهة دردشة هي Hydrogen عند مستواه الافتراضي أو Haiku عند إعداد جهد أقل — أي مقارنة بين تخفيضين لا يقيس أداءهما تقريبًا أحد، وهي النسخة الوحيدة من هذا السؤال التي تصل إلى المستخدم.

تشغيل كليهما دون اختيار فائز مسبقًا

الموقف المعقول لدى معظم الفرق هو أن هذا ليس ترحيلًا، بل قرار توجيه، والتراجع عن قرارات التوجيه أقل تكلفة من التراجع عن عمليات الترحيل.

لا يضم OrcaRouter أيًا من هذين الطرازين في أعلى نطاقهما: Claude Haiku 4.5 مدرج في الكتالوج بسعر 1.00 دولار و5.00 دولارات لكل مليون مع نافذة 200,000 رمز، و Gemini 3.8 Flash بسعر 0.75 دولار و3.75 دولارات مع النافذة الكاملة البالغة 1,048,576 رمزًا — وكلاهما بسعر قائمة المزوّد دون أي هامش ربح قدره 0%، عبر مفتاح واحد، مع تجاوز فشل تلقائي عبر المزوّدين. ويأتي كل من Haiku 5.5 وHydrogen من واجهات API الخاصة بمورّديهما. لذا فإن الترتيب القابل للتطبيق هو سياسة توجيه: يُستدعى Hydrogen مباشرةً لجولات التنفيذ طويلة المدى حيث تكون أفضليته في الاختبارات المعيارية حقيقية، ويُستدعى Haiku 5.5 مباشرةً للاستدعاءات المحدودة عالية الحجم حيث يكون سعره حقيقيًا، ونموذج مُوجَّه خلف كليهما بوصفه المسار الذي يعود إليه الطلب عندما يحدّ أي من المورّدين من معدل الطلبات، أو يرفع حدّ المعدل، أو يُجري تغييرًا في السعر.

هذا البند الأخير ليس افتراضيًا. فبطاقة أسعار Google تجدول بالفعل مضاعفة سعر Gemini 4 Carbon وGemini 4 Argon في 1 ديسمبر 2026، من 2.00 دولار/10.00 دولارات إلى 4.00 دولارات/20.00 دولارًا، بينما لا تحمل Hydrogen أي زيادة مجدولة بتاريخ. وقد خفّضت Anthropic سعر Haiku مرة واحدة بالفعل في هذه الدورة، إذ خفضته بنحو 90% عند شريحة ما دون 100 ألف عندما حلّ 5.5 محل 4.5. وطبقة التوجيه التي تمرّر سعر القائمة لدى المزوّد دون أي هامش ربح تعني أن تلك التغييرات تصل إليك في اليوم الذي تبدأ فيه rather من عند تجديد العقد التالي — وهذا، بالنسبة إلى مقارنة تكون حجتها كلها السعر، هو الميزة المهمة.

ما الذي سيغيّر هذه الإجابة؟

ثلاثة أمور، مرتبة حسب مقدار ما ستحرّكه.

إعادة إنتاج مستقلة لفجوة Terminal-Bench. كل رقم وكيلي أعلاه مُبلَّغ عنه من البائع على الجانبين، وعلى إصدارات مختلفة من المعيار، وأكبر مبرر منفرد لعلاوة سعر Hydrogen يستند إلى أرقام لم تُدقِّقها أي من الشركتين. تنشر Artificial Analysis مؤشرًا لكلا النموذجين، لكن ليس الدرجات الفرعية لكل معيار التي من شأنها أن تحسم الأمر.

منحنى منشور للجهد مقابل الجودة لـ Haiku 5.5. إذا كان جهد Low يحتفظ بمعظم درجة إعداد Max بجزء يسير من زمن الاستجابة، فإن حالة التفاعل تضيق وتنتشر ميزة السعر صعودًا إلى أحمال العمل المسندة حاليًا إلى Hydrogen. تطرح A​nthropic الإعداد وليس الجدول.

خطوة على بطاقة Hydrogen. لا يوجد لديها أي منها حاليًا، وهو أمر غير معتاد في عائلة يتضاعف فيها اثنان من ثلاثة أعضاء خلال ثلاثة أسابيع. وإذا تغيّر ذلك، فإن رقم التكلفة لكل مهمة — الرقم الوحيد الذي يجعل هذه المقارنة مثيرة للاهتمام — يتحرك معه، ويصبح 7.7x شيئًا آخر تمامًا.

إلى أن يتحقق أحد هذه الأمور، فإن الملخص القابل للدفاع هو ذاك الذي يدعمه إطار الاختبار المستقل، لا ذاك الذي توحي به بطاقة الأسعار: إن Haiku 5.5 أرخص بما يتراوح بين سبع وخمس عشرة مرة اعتمادًا على ما إذا كنت تحسب الرموز أم المهام المكتملة، وHydrogen أفضل بشكل قاطع في أي شيء يستغرق وقتًا طويلاً ويستخدم الأدوات، والرقم الوحيد الذي ينبغي أن يحدد التوزيع هو ما يكلفك إياه كل منهما لكل مهمة يمكنك إنجازها فعلاً.