Claude Opus 5.5 مقابل Grok 4.7: رائدان يفصلهما أربع وعشرون ساعة

Grok 4.7وصل في 21 سبتمبر 2026. Claude Opus 5.5وصل في اليوم التالي. نموذجان رائدان خلال أربع وعشرين ساعة، يستهدفان المشتري نفسه من اتجاهين متعاكسين: أبقى Grok 4.7 على سعر سابقه عند 2 دولار لكل مليون رمز إدخال و6 دولار للإخراج، بينما خفض Opus 5.5 سعر سابقه من 5/25 دولار إلى 4/20 دولار. على الورق، يبدو Grok 4.7 وكأنه بنصف تكلفة Claude Opus 5.5 وأكثر. لكنه ليس كذلك، والسبب هو أكثر ما يفيد في هذه المقارنة. تتضاعف أسعار Grok 4.7 إلى 4/12 دولار بمجرد أن يتجاوز الطلب 200,000 رمز، والنموذج مسهب بشكل ملحوظ — قاس Artificial Analysis زيادة بنسبة 113% في استخدام رموز التفكير مقارنة بـ Grok 4.6، مع استهلاك ما يقرب من 81,000 رمز إخراج لكل مهمة وكيلية. السعر الأرخص على نموذج يكتب أكثر ليس مهمة أرخص، ويجب مضاعفة التأثيرين قبل أن يعني أي منهما شيئًا.

ما الذي شحنته كل جهة بائعة فعليًا

أطلقت SpaceXAI نموذج Grok 4.7 يوم الاثنين الموافق 21 سبتمبر — بنفس سعر $2/$6 ونفس نافذة السياق البالغة 500,000 رمز كما في Grok 4.6، مع تاريخ قطع معرفي لاحق ومستوى استدلال أعلى جديد. وتقول الشركة المصنّعة إنه بُني على نموذج أساسي أكبر من سابقه، وتضعه لخدمة البرمجة والأعمال الوكيلية والعمل المعرفي؛ وهو متاح الآن مباشرة في Cursor وفي وكيل الطرفية Grok Build الخاص بالشركة. ورقم الشركة نفسه في Terminal-Bench 4.0 هو 38%، بينما وضعته عملية تشغيل مستقلة من Artificial Analysis لنفس المعيار عند 33% — خلاف بخمس نقاط بين المورّد والمقيّم على المحور نفسه، وهو أمر يستحق التذكّر عندما تقرأ أي رقم منفرد من أي من الجانبين.

أصدرت Anthropic نموذج Claude Opus 5.5 يوم الثلاثاء 22 سبتمبر بسعر 4$/20$، بانخفاض عن 5$/25$ في Opus 5، مع تراجع أسعار قراءة الذاكرة المؤقتة من 0.50$ إلى 0.20$ لكل مليون، وتقول الشركة المطوّرة إن تشغيل أحمال العمل المعتادة يكلّف أقل بنحو 40% من سابقه. ويحافظ النموذج على سياق مليون رمز (token) وسقف إخراج 128 ألف رمز الخاصين بـ Opus 5، ويضيف وضع Fast بسعر 8$/40$ تصفه Anthropic بأنه معاينة بحثية. أما مزاعم القدرات فهي مبنية على اختبارات أجرتها الشركة المطوّرة مقابل منافسين من اختيار Anthropic: Terminal-Bench 4.0 بنسبة 66.4%، وFrontierCode v1.1 بنسبة 54.4%، وGDPval-AA v2.1 بـ 1,846 نقطة Elo.

ضع هاتين الفقرتين جنبًا إلى جنب، وسيتضح شكل المواجهة فورًا. أحد المورّدين خفّض سعر طراز تحسّن. والآخر أبقى على سعر طراز تحسّن. وكلاهما يراهن على موضع الحد الأدنى في السوق، وهما يختلفان.

بطاقة الأسعار، والصفان اللذان يغيّرانها

الأرقام الواردة أدناه مأخوذة من كتالوج OrcaRouter، تم الاطلاع عليها في 24 سبتمبر 2026، ومُرّرت بهامش ربح 0% — سعر القائمة لدى المزوّد دون إضافة أي فارق.

• الإدخال — Claude Opus 5.5 بسعر 4.00 دولارات لكل مليون رمز مقابل Grok 4.7 بسعر 2.00 دولار؛ Grok أرخص بنسبة 50%

• المخرجات — 20.00 دولارًا لكل مليون مقابل 6.00 دولارات؛ Grok أرخص بنسبة 70%

• قراءة الذاكرة المؤقتة — 0.20 دولار لكل مليون مقابل 0.50 دولار؛ البند التسعيري الوحيد الذي يكون فيه Opus 5.5 أرخص، وهو أرخص بنسبة 60%

• السياق — مليون رمز لـ Claude Opus 5.5 مقابل 500,000 لـ Grok 4.7، أي ضعف بالضبط

• الحدّ الأقصى للمخرجات — 128,000 رمز لـ Claude Opus 5.5 مقابل 450,000 لـ Grok 4.7، أي أكثر من ثلاثة أضعاف ذلك

• الوسائط — كلاهما يقبل النصوص والصور والملفات ويعيد النصوص

المُعدِّل الأول هو خطوة الشريحة. ينطبق سعر Grok 4.7 البالغ 2 دولار/6 دولارات عندما يكون البرومبت أقل من 200,000 رمز؛ وفوق ذلك، يتضاعف السعران ليصبحا 4 دولارات/12 دولارًا. وهذا يضع سعر إدخال البرومبتات الطويلة لدى Grok على قدم المساواة تمامًا مع سعر Claude Opus 5.5 الثابت البالغ 4.00 دولارات، ويقلّص ميزة الإخراج من 70% إلى 40%. وفي البرومبتات الطويلة جدًا حيث يكون سقف إخراج Grok البالغ 450,000 رمز هو السبب الذي يجعلك تختاره، فأنت تدفع أسعار إدخال Opus 5.5 للوصول إلى ذلك.

المُعدِّل الثاني هو الإسهاب، وهو أكبر. قاست Artificial Analysis أن Grok 4.7 يستخدم رموز تفكير أكثر بنسبة 113% من Grok 4.6 في التقييمات نفسها، مع استهلاك نحو 81,000 رمز إخراج لكل مهمة وكيلية في أحد التقارير المنشورة. تُحتسب رموز التفكير كرموز إخراج في كل واجهة API في هذه المقارنة. بسعر Opus 5.5 البالغ $20.00 لكل مليون، تبلغ تكلفة 81,000 رمز إخراج $1.62. وبسعر Grok 4.7 البالغ $6.00، تبلغ تكلفة نفس 81,000 رمز $0.49 — أي ثلث السعر تقريبًا، فيظل التفوق قائمًا — لكن النسبة الآن 3.3× بدلًا من 3.3× على الورق وشيء أصغر بكثير في الممارسة العملية بمجرد تطبيق سعر قراءة الذاكرة المخبئية الأقل لدى Opus 5.5 على البادئة المعاد إرسالها في جلسة وكيل طويلة. توفير الإخراج بنسبة 70% المعلن على بطاقة الأسعار ليس التوفير الذي ستسجله.

إذا أردت أوضح مثال منفرد على سبب كون سعر التوكن وحدة قياس خاطئة: فإن الطلب الوكيلي نفسه بمدخلات من 30,000 ومخرجات من 8,000 يكلّف نحو 28 سنتًا على Opus 5.5 و11 سنتًا على Grok 4.7. اجعل المدخلات 250,000 توكن بدلاً من ذلك، وعندها يرفع معدل Grok المضاعف تكلفته إلى نحو 1.10 دولار مقابل 1.16 دولار لـ Opus 5.5. فانتقل الفارق السعري المعلن من 2.5× إلى خطأ تقريب، دون أي تغيير باستثناء طول المطالبة.

تشير الدرجات المستقلة في اتجاه واحد

على مؤشر Intelligence Index الخاص بـ Artificial Analysis، يأتي Claude Opus 5.5 عند 58 في إعداده بأقصى جهد، وعند 54 عند الجهد العالي، في صدارة النماذج التي يتتبعها ذلك المُقيِّم. ويسجّل Grok 4.7 نتيجة 46 — أي أعلى بنقطتين من Grok 4.6، وأقل باثنتي عشرة نقطة من قراءة Claude Opus 5.5 بأقصى جهد. وهذه هي أوسع فجوة في هذا المقال، وهي من طرف ثالث، وليست من البائع.

لوحات المقيّم نفسه الأخرى أكثر إطراءً لـ Grok، والتباين بينها هو الجزء المثير للاهتمام. على Coding Agent Index، يسجل Grok 4.7 نتيجة 56 مقابل 47 لـ Grok 4.6 — زيادة قدرها تسع نقاط، أكبر من زيادته البالغة نقطتين في الذكاء العام، ما يشير إلى أن الإصدار تحديث برمجي أكثر من كونه تحديثاً عاماً. على AA-Briefcase، لوحته لأعمال المعرفة بعيدة المدى، يحل Grok 4.7 في المركز الرابع برصيد 1,657 Elo، خلف ثلاث مشاركات من Anthropic وأمام Claude Opus 5 عند جهد xhigh. ثلاث لوحات، ثلاث أحكام مختلفة، كلها من المقيّم نفسه في اليوم نفسه.

ثم هناك المحور الوحيد الذي يقيسه الجانبان: Terminal-Bench 4.0. تُبلِغ Anthropic عن 66.4% لـ Opus 5.5 عند مستوى الجهد xhigh. وتُبلِغ SpaceXAI عن 38% لـ Grok 4.7، كما وضعته تشغيلة Artificial Analysis المستقلة عند 33%. أيًّا كان الرقم الذي تأخذه لـ Grok، فالفجوة إلى Opus 5.5 تتراوح بين 23 و33 نقطة. إن Terminal-Bench هو منصة اختبار واحدة، وهي مُشغَّلة من قِبل البائع في جانب Anthropic، لذا فهو ليس حكمًا نهائيًا على أي من النموذجين — لكنه ليس نتيجة متقاربة على هذا المحور، وهو المحور الأكثر ارتباطًا بعمل البرمجة الوكيلية الذي يبيع كلا البائعَين فيه.

حيث تكون كل واحدة هي الإجابة الصحيحة

ميزة Grok 4.7 حقيقية وبنيوية في موضعين. الأول هو العمل ذو المطالبات القصيرة والحجم الكبير: أقل من 200,000 توكن مع مخرجات متواضعة، فإن $2/$6 مقابل $4/$20 فرق حقيقي يتراوح بين 2.5× و3.3×، وتكون عقوبة الإطالة رقمًا مطلقًا أصغر عندما تكون المهمة كلها صغيرة. والثاني هو سقف المخرجات — 450,000 توكن أكثر من ثلاثة أضعاف 128,000 لدى Opus 5.5، وبالنسبة للتوليد الكمي للمخرجات الطويلة، فهذا هو القيد الذي يحدد ما إذا كانت المهمة ممكنة أصلًا.

ميزة Claude Opus 5.5 تكمن في المدى الطويل لعمل الوكلاء. نافذة سياق مضاعفة عند مليون رمز، ومعدل قراءة من الذاكرة المؤقتة أقل بنسبة 60%، وأقوى درجة ذكاء مستقلة بين الاثنين. وكل واحد من هذه يتضاعف مركّبًا مع طول الجلسة: فقراءة الذاكرة المؤقتة تُدفع على البادئة المُعاد إرسالها في كل دور، لذا فإن خفضًا بنسبة 60% في ذلك البند يفعل لجلسة وكيل تمتد ساعتين أكثر مما يفعله خفض بنسبة 70% في الإخراج من أجل توليد لمرة واحدة.

ملاحظة تشغيلية تنتمي إلى أي قرار بشأن Opus 5.5: يوجّه النموذج معظم طلبات الأمن السيبراني إلى Claude Opus 4.8 والعمل في مجال الأحياء إلى Claude Opus 5 ما لم يكن حسابك موثّقًا عبر برامج علوم الحياة أو التحقق السيبراني من Anthropic. في تلك المجالات، لا تكون سلسلة تعريف النموذج في سجلاتك دائمًا هي النموذج الذي أجاب. لا يملك Grok 4.7 إعادة توجيه مكافئة، رغم أن بطاقة النموذج الخاصة به تُظهر وفقًا للتقارير أن 3.3% من الطلبات الخطرة لا تزال تمر في الوضع العالي، مع معدلات خرق قواعد أعلى قليلًا من Grok 4.6 — رقم سلامة منشور من المورّد على الجانب الآخر من الدفتر نفسه.

كلا النموذجين متاحان على OrcaRouter بسعر قائمة المزوّد مع هامش ربح 0% — Claude Opus 5.5 بسعر 4.00/20.00 دولار مع قراءات ذاكرة مؤقتة بـ 0.20 دولار، Grok 4.7 بسعر 2.00/6.00 دولارمع تطبيق فئة أكثر من 200 ألف كما يحدّدها المزوّد — خلف مفتاح واحد، بحيث يمكن قياس التوزيع المذكور أعلاه على نسبة زياراتك الخاصة بدلًا من الجدال حوله. وحيث يُوجَّه كلا النموذجين، التحويل التلقائي عند الفشليقع تحت أيٍّ منهما، وهو أمر يهم أكثر من المعتاد بالنسبة لنموذجين صدرا بفارق يوم واحد ولا يزالان يستقرّان.

الحكم الذي تستحقه هذه المواجهة: Grok 4.7 هو النموذج الأرخص في معظم أعباء العمل والخيار الذي ينبغي اختياره للمخرجات الطويلة؛ أما Claude Opus 5.5 فهو الأقوى حين تكون الجلسات طويلة والسياق عميقًا والعمل قائمًا على الوكلاء. جعلتهما نافذة الإطلاق التي دامت 24 ساعة يبدوان متنافسين. أما بطاقات الأسعار وأعداد الرموز فتجعلان بينهما انقسامًا.