Claude Opus 5.5 مقابل GPT-6 Sol: نصف السعر، حتى يطول السياق

أطلقت Anthropic وOpenAI طرازيهما الرائدين المتنافسين في الظهيرة نفسها. Claude Opus 5.5طُرح في 22 سبتمبر 2026 بسعر 4 دولارات لكل مليون رمز إدخال و20 دولارًا لكل مليون رمز إخراج، أي خفض بنسبة 20% على كلا الخطين مقارنةً بـ Claude Opus 5. GPT-6 Solطُرح في اليوم نفسه بسعر دولارين للإدخال و10 دولارات للإخراج، وهو خفض صريح بنسبة 50% عن GPT-5.6 Sol، ووصفته OpenAI بأنه دائم لا ترويجي. اقرأ هاتين الجملتين فقط تبدُ المواجهة محسومة قبل أن تبدأ: طراز OpenAI بنصف السعر، ونصف السعر نصف سعر. اقرأ بقية قائمتي الأسعار لكلا الطرازين وستجد الفجوة تكاد تُغلق — لا لأن أيًّا من المورّدين غيّر شيئًا، بل لأن كلا الطرازين يفرضان رسومًا إضافية على النوع نفسه من الطلبات، وهي تقتطع من ميزة Sol أكثر بكثير مما تقتطع من Anthropic.

بطاقتا أسعار، وكلتاهما تحتويان على خطوة

تحت 272,000 من رموز الإدخال، تُعد هذه أبسط مقارنة في الحدود الحالية:

• الإدخال — GPT-6 Sol بسعر $2.00 لكل مليون مقابل Claude Opus 5.5 بسعر $4.00

• الإخراج — GPT-6 Sol بسعر 10.00 دولار لكل مليون مقابل Claude Opus 5.5 بسعر 20.00 دولار

• الإدخال المخزَّن مؤقتًا — GPT-6 Sol بخصم نحو 90% على الجزء المخزَّن مقابل Claude Opus 5.5 بسعر 0.20 دولار لكل مليون، ومعامل ضرب بنسبة 5% على الإدخال الأساسي

• السياق والإخراج — GPT-6 Sol بسعة 872 ألف وفق ما قاسه Artificial Analysis، و1 مليون مُعلَنة في مصادر أخرى، و128 ألف كحد أقصى للإخراج، مقابل Claude Opus 5.5 بسعة 1 مليون و128 ألف

• حدّ المعرفة — Claude Opus 5.5 يونيو 2026 مقابل GPT-6 Sol لم يُذكر بالمصطلحات نفسها

فوق 272,000 رمز إدخال، تتغير الحسابات على كلا الجانبين، وليس بالمقدار نفسه. يعيد GPT-6 Sol تسعير الطلب بأكمله — لا الفائض، بل الاستدعاء كله — بمعدل يقارب ضعف معدل الإدخال ومرة ونصف معدل الإخراج، ليستقر قرب 4.00 دولارات للإدخال و15.00 دولارًا للإخراج. لا تتضمن قائمة أسعار Claude Opus 5.5 أي شريحة سياق طويل: تفرض Anthropic رسومًا قدرها 4.00 دولارات و20.00 دولارًا على كامل نافذة المليون رمز، وتذكر أن طلبًا بـ900 ألف رمز يكلف القدر نفسه لكل رمز كطلب بـ9 آلاف رمز.

إذا جمعت ذلك معًا، ينقلب الترتيب في موضع غير متوقع. في استدعاء بسياق طويل، تتقارب أسعار الإدخال عند نحو 4 دولارات في كلا النموذجين — فتختفي تمامًا ميزة نصف السعر التي يتمتع بها Sol على الإدخال — بينما يضيق فارق الإخراج من فجوة بمقدار الضعفين إلى نحو 15 دولارًا مقابل 20 دولارًا، أي ميزة بنسبة 25% بدلًا من 50%. لا يزال Sol أرخص. لكنه لم يعد رخيصًا بما يكفي ليكون الرقم الوحيد في القرار، والسبب هو أن الرسمين الإضافيين مختلفان في الشكل: نموذج Anthropic يفرض رسمًا ثابتًا يصادف أنه أعلى، بينما يفرض OpenAI غرامة تقع بأقصى قسوة تحديدًا على أعباء العمل الوكيلية، وقراءة المستودعات، ومجموعات المستندات التي تبيع الشركتان هذين النموذجين من أجلها.

الدرجة المستقلة، التي هي المقارنة الوحيدة في ظروف متماثلة

لا يحتوي أيٌّ من جدولَي الإطلاق على النموذج الجديد للآخر — فقد كُتِب كلاهما قبل صدور الإصدارات في اليوم نفسه — لذا لا تستطيع مواد المورّد ترتيب هذين النموذجين على الإطلاق. أما Artificial Analysis فيستطيع، لأنه يشغّل كل نموذج في إعداد منشور واحد:

• مؤشر الذكاء — Claude Opus 5.5 58، في المرتبة #1 من 210 مقابل GPT-6 Sol 48، في المرتبة #18

• تسمية الإعداد — تم تقييم كليهما بأقصى جهد؛ كما أُطلق على Claude Opus 5.5 تسمية "Default Fallback"

• سرعة الإخراج — GPT-6 Sol ‏113.3 رمزًا/ثانية، في المرتبة 38 مقابل Claude Opus 5.5 الذي لم يُنشر بعد

• الزمن حتى أول رمز — GPT-6 Sol ‏142.74 ثانية مقابل وسيط للوحة قدره 3.83 ثانية؛ Claude Opus 5.5 لم يُنشر بعد

• السعر — GPT-6 Sol ‏2.00 دولار / 10.00 دولار لكل مليون مقابل Claude Opus 5.5‏ 4.00 دولار / 20.00 دولار

عشر نقاط على المؤشر وسبع عشرة مرتبة هو أوسع فارق في أي مواجهة حالية بين Claude وOpenAI، وهو في غير مصلحة النموذج الأرخص للمرة الثانية هذا الشهر — ظهر النمط نفسه عندما التقى GPT-6 Sol بـ Claude Opus 5 في مقارنة سابقة وخسر بثلاث نقاط بتكلفة أقل بنسبة 60%. ويأتي صف السرعة على النقيض، وهو يهم أكثر مما يبدو: 113.3 توكن في الثانية يعادل ضعف ما يحققه الطراز الرائد GPT-6 Astra تقريبًا، وهو أسرع رقم في هذه المجموعة. ومع زمن أول توكن يبلغ 142 ثانية، فهذه السمات تصف نموذجًا يفكر طويلًا ثم يكتب بسرعة، وهو خيار سيئ لأي استخدام تفاعلي وخيار معقول للتشغيلات الطويلة دون إشراف.

كلا الرقمين يحملان نفس التحذير الذي تحمله أرقام الموردين: فهي قياسات بأقصى جهد، ولا الإعداد الافتراضي لأي من النموذجين هو أقصى جهد. الإعداد الافتراضي لـ Claude Opus 5.5 هو متوسط على مقياس جهد يمتد من منخفض إلى أقصى؛ ويكشف GPT-6 Sol عن مقياس يمتد من لا شيء إلى أقصى. مؤشر أقصى جهد هو طريقة عادلة لمقارنة الحدود القصوى وطريقة مضللة للتنبؤ بفاتورتك.

ما الذي يتعطّل عند التبديل، في كلا الاتجاهين؟

احتكاك الترحيل هنا غير متماثل، ويجدر بك معرفته قبل أيٍّ من الخطوتين.

Claude Opus 5.5 ليس بديلاً مباشراً عن Claude Opus 5. لم يعد يمكن تعطيل التفكير، لذا فإن الكود الذي يضبط مساراً بلا تفكير سيرجع خطأً أو يغيّر السلوك بصمت. استخدام الأداة الإجباري يُرجع خطأً. كتل التفكير مرتبطة بالنموذج والمحادثة التي أنتجتهما، لذا لا يمكن إعادة استخدامها عبر نماذج مختلفة. الأقدم computer_20251124 أداة استخدام الكمبيوتر غير مقبولة على Claude API أو Google Cloud. وبشكل منفصل، صار النص الموجود بين استدعاءات الأدوات يعود الآن داخل كتل تفكير فارغة عند إعداد العرض الافتراضي، لذا فإن تطبيقاً يبث ذلك النص كتقدم سيصمت ببساطة بين الاستدعاءات دون إطلاق أي شيء.

إن مقياس الجهد الخاص بـ GPT-6 Sol هو الأكثر مرونة بين الاثنين: يمكن تغييره أثناء المحادثة دون إلغاء صلاحية ذاكرة التخزين المؤقت للمطالبات، مما يعني أن تمريرة أولى رخيصة وإعادة محاولة مكلفة على السياق نفسه نمط مدعوم بدلًا من كونه نمطًا يكسر ذاكرة التخزين المؤقت. هذه ميزة هندسية حقيقية لأي شخص يشغّل استدلالًا متدرجًا داخل جلسة واحدة، وهي أقوى حجة لصالح Sol لا تظهر في أي جدول أسعار.

تشغيل كليهما، واتخاذ القرار باستخدام أرقامك الخاصة

الموقف الصادق من هذه المقارنة هو أن جداول المورّدين لا تستطيع حسمها، والمؤشر المستقل لا يحسم سوى السقف. وما يتبقى هو مسألة عبء العمل — إلى متى تعمل سياقاتك فعليًا، وكم تكلّف المحاولة الفاشلة — وهذا أمر قابل للقياس على حركة المرور الخاصة بك بدلًا من الجدال بشأنه انطلاقًا من بيان صحفي.

يمكن توجيه كلا النموذجين من OrcaRouter بسعر القائمة لدى المزوّد مع هامش ربح 0%: GPT-6 Sol بسعر OpenAI البالغ 2.00 / 10.00 دولار، وClaude Opus 5.5 بسعر Anthropic البالغ 4.00 / 20.00 دولار. ولأن التمرير دقيق والأسعار تتغيّر في اليوم نفسه الذي يغيّرها فيه المزوّدون، فإن النسبة التي تقيسها في بيئة الاختبار هي النسبة ذاتها التي تدفعها في بيئة الإنتاج، دون طبقة هامش ربح يُعاد اشتقاقها. مفتاح واحد يغطي كليهما، لذا فإن قاعدة التوجيه التي ترسل الاستدعاءات التي تقل عن 272K إلى Sol والاستدعاءات ذات السياق الطويل إلى النموذج الذي يتفوّق في تقييماتك ليست سوى تغيير في الإعدادات لا تكاملًا ثانيًا — والتبديل التلقائي عند الفشل يعني أن إطلاقًا في اليوم نفسه على أي من الجانبين هو أمر يمكنك توجيه شريحة من حركة المرور إليه بدلًا من رهان تخوضه بخط أنابيب كامل.

النسخة من هذا التي تصمد عند ملامستها لفاتورة

GPT-6 Sol هو الطراز الأرخص في كل بند، وفي كل تهيئة، وهذا لا جدال فيه. لكن ما لا يصمد هو افتراض أن «نصف السعر» هو الرقم الذي ينبغي التخطيط على أساسه: في استدعاء طويل السياق تلتقي أسعار الإدخال عند نحو 4 دولارات، وتضيق فجوة الإخراج إلى الربع، وهو قرار مختلف عن ذلك الذي تصفه صفحات الإطلاق. زِن ذلك مقابل فجوة في المؤشر قدرها عشر نقاط، وسبعة عشر مرتبة، وزمن أول رمز مُقاس يبلغ 142 ثانية، وستتضح القسمة من تلقاء نفسها لمعظم أعباء العمل — Sol كخيار افتراضي للاستخدام عالي الحجم في السياقات القصيرة والمتوسطة، وClaude Opus 5.5 حيث يمتد السياق طويلاً أو تكون المهمة صعبة بما يكفي بحيث تكلف إعادة المحاولة أكثر من فارق الرموز. الخطأ الذي يستحق تجنّبه هو اختيار أحدهما بناءً على السعر الرئيسي وحده، لأن الرقم الثاني في كل بطاقة أسعار هو ما يحسم الحالة التي بُني لها كلا الطرازين.