Claude Opus 5.5 مقابل GPT-6.1 Sol: فجوة قيمة الاشتراك البالغة 5 أضعاف، مُقاسة

مئتا دولار شهريًا تشتري إما مقعد Claude Max 20x أو مقعد ChatGPT Pro 200. وعلى نفس عبء العمل الوكيلي، يُعيد أحدهما 11,726 دولارًا شهريًابقيمة رموز مكافئة لواجهة API الخاصة بالطرف الأول، بينما يُعيد الآخر 2,084 دولارًا — أي فجوة تبلغ 5.6 أضعاف بين Claude Opus 5.5 وGPT-6.1 Solلا أحد من هذين الطرازين هو ما يجعل هذا خبرًا، ولا أيٌّ منهما جديد: فقد صدر Claude Opus 5.5 في 22 سبتمبر 2026 وGPT-6.1 Sol في 29 سبتمبر 2026، لذا فإن الطرازين نفسهما عمرهما أسبوعان وأسبوع على الترتيب. الجديد هو أن اقتصاديات الاشتراك اللازمة لتشغيلهما أصبحت الآن مرتبطة برقم مقيس، نشرته SemiAnalysis في 5 أكتوبر 2026 — قبل هذا المقال بيوم واحد — بعد أن بنت الشركة طريقة لتسعير الحدود التي لا ينشرها المورّدون.

الرقم الرئيسي يتداول على X منذ مساء 5 أكتوبر، وعادةً ما يُجرَّد من التحفظات المرافقة له. لذا تأتي التحفظات في المقدمة، لأن الرقم بلا قيمة بدونها. كل قيمة في المخطط أدناه هي نموذج لمنشور بحثي ما لعدادات خاصة يملكها طرف آخر، قيست وفق شكل محدد لأعباء العمل وأُبلغ عنها كنطاق، لا كمعيار مُدقَّق. أسعار الخطط هي أسعار القائمة المنشورة من البائعين أنفسهم. ودرجات القدرات المشار إليها لاحقًا هي درجات Artificial Analysis، في إعدادات مسمّاة. والمقارنة بأكملها تدور حول الاشتراكات — وهو نمط فوترة له قواعده الخاصة — وليس حول تكلفة أي من النموذجين لكل توكن، فهذا سؤال مختلف له إجابة مختلفة.

كيف تسعّر خطة لا يمكنك رؤية ما بداخلها

تعرض كل من Anthropic وOpenAI استخدام الاشتراك كمقياس نسبة مئوية، وليس كسعر. هناك نافذة مدتها خمس ساعات وحد أسبوعي، ولا توجد فاتورة لكل طلب. يميّز البائعون بين الفئات بمضاعفات نسبةً إلى خططهم الأخرى — فقد سُمّيت Max 5x و Max 20x من Claude حرفيًا حسب موقعها مقابل Pro، وقد رُوّج لفئات ChatGPT بالطريقة نفسها، حتى أزالت OpenAI لغة الاستخدام النسبي من صفحة التسعير الخاصة بها.

لذلك، فإن الخطة نفسها لها قيمة مختلفة حسب النموذج الذي تنفقها عليه، لأن الرصيد المستهلك بواسطة رمز إدخال مخزن مؤقتًا والرصيد المستهلك بواسطة رمز إخراج لا يتم تسعيرهما بنفس النسبة التي يفرضها الموردون في واجهة برمجة التطبيقات. هذه هي الفكرة الكاملة من التمرين: لا يمكنك القول إن خطة ما تستحق X دولارًا بمفردها. أنت بحاجة إلى الخطة والنموذج وعبء العمل معًا.

تستحق طريقة SemiAnalysis الوصف لأنها تحدد مقدار الثقل الذي يمكن أن تحمله الأرقام. تُجري الشركة مكالمات متكررة مصممة لعزل نوع رمز واحد في كل مرة — جزء من الحرب والسلام مع علامة عشوائية لكل مكالمة للمدخلات غير المخزنة مؤقتًا، ونفس الجزء موسوم للتخزين المؤقت لكتابات التخزين المؤقت، وعلامة لقراءات التخزين المؤقت، ونص تقني طويل لفرض الإخراج. تسجل كل مكالمة الرموز التي يحاسب عليها المورّد وموضع عداد الاستخدام. لأن التشغيل نادرًا ما يحرك العداد على الإطلاق، فإنهم يقيسون بخطوات: إجماليات الرموز بين حركتي عداد تعطي تكلفة وحدة عداد واحدة، ويتم إهمال الأجزاء الجزئية عند كل طرف، وتتراكم الخطوات حتى يكون المدى في حدود ±5%. قراءات التخزين المؤقت التي لا تحرك العداد بعد 500 مليون رمز تُعتبر مجانية. ثم يأتي مزيج عبء العمل من نسب استخدام الشركة الخاصة لشهر سبتمبر، والقيمة هي سعة الرموز الناتجة مضروبة في سعر API المعلن للمورّد لكل نوع رمز.

أكثر النتائج إثارةً للاهتمام في قسم المنهجية لا تتعلق بسخاء أيٍّ من المختبرين. أثناء التحقق، وجدت SemiAnalysis أن أحد ثلاثة حسابات اختبرتها على الخطة نفسها كانت حدوده أقل بنحو 20% من الحسابين الآخرين — وهو حساب أقدم. وأكّد مزوّد الخدمة أنه كان اختبار A/B "صغيرًا للغاية" على الحدود، وشدّد على أنه لم يخفّض الحدود جملةً واحدة. وكلا الشقّين مهمّان: فهو يثبت أنه يمكن تغيير حدود الاشتراك بصمت في أي وقت، ويثبت أن الطريقة حساسة بما يكفي لاكتشاف تغيير بنسبة 20% عند حدوثه.

ما تعيده كل فئة، عند 200$ و100$ و20$

ثلاثة مستويات، كلا المختبرين، عبء عمل وكيلي، وقيمة تعادل الـ API شهريًا بأسعار القائمة لدى المزوّد الأصلي:

• 200 دولار شهريًا — يعيد Claude Opus 5.5 على Max 20x 11,726 دولارًا — 58.6 ضعف الرسوم في رموز مكافئة لـ API؛ ويعيد GPT-6.1 Sol على ChatGPT Pro 200 2,084 دولارًا — 10.4 أضعاف الرسوم. النسبة: 5.6x.

• ‏$100 شهريًا — يعيد Claude Opus 5.5 على Max 5x ‏$5,725 (57.3 ضعفًا للرسوم)؛ يعيد GPT-6.1 Sol على ChatGPT Pro 100 ‏$1,055 (10.6 ضعفًا للرسوم). النسبة: 5.4x.

• 20 دولارًا شهريًا — يعود Claude Opus 5.5 على Claude Pro بـ1,178 دولارًا (58.9 ضعف الرسوم)؛ ويعود GPT-6.1 Sol على ChatGPT Plus بـ211 دولارًا (10.6 ضعف الرسوم). النسبة: 5.6x.

أن تقع الفئات الثلاث بين 5.4x و5.6x هو الاستنتاج، وليس المبالغ الفردية بالدولار. تُجرى المقارنة على الفئة المتوسطة من كتالوج كل مختبر — الطراز الذي يضعه كلا البائعين كخيار الاستخدام اليومي بدلاً من الطراز الرائد — وتُجرى عبر كامل سلّم الأسعار، بحيث يحصل القارئ المشترك في خطة بـ20 دولارًا على الإجابة نفسها التي يحصل عليها القارئ المشترك في خطة بـ200 دولار. وملخّص SemiAnalysis نفسه صريح: عند هذه الفئة، تُعدّ Anthropic "صفقة أفضل بشكل ساحق، إذ تقدّم قيمة مكافئة لـ API تبلغ نحو 5x على جميع الأصعدة."

شكل عبء العمل الكامن وراء الصفوف الثلاثة كلها مُوسَم، ويستحق القراءة مرتين: وكيلي، 0.4% إدخال غير مخزّن، 96.6% إدخال مخزّن، 2.6% كتابات تخزين مؤقت، 0.3% إخراج. هكذا تبدو حلقة الوكيل: قدر صغير من التعليمات الجديدة، وكمّ هائل من السياق المُعاد قراءته، وشريحة ضئيلة من النص المُولَّد. وهو أيضًا، كما يوضح القسم التالي، المزيج الذي يُجمّل صورة Anthropic أكثر من غيره.

يكلّف Opus 5.5 ضعف السعر لكل رمز، ومع ذلك يتفوّق بفارق 5.6 مرة

إليك ما تغفله النسخة المتداولة من الرسم البياني. إنّ Claude Opus 5.5 ليس النموذج الأرخص، بل هو الأغلى، بمقدار الضعف.

كلا بطاقتي الأسعار علنيتان. تُسعّر Claude Opus 5.5 بسعر $4.00 لكل مليون رمز إدخال، و$0.20 لكل مليون قراءة من الذاكرة المؤقتة، و$5.00 لكل مليون كتابة إلى الذاكرة المؤقتة، و$20.00 لكل مليون رمز إخراج. وتُسعّر GPT-6.1 Sol بسعر $2.00 و$0.10 و$2.50 و$10.00 للبنود الأربعة نفسها. وعند وزنها حسب المزيج الوكيلي أعلاه، تبلغ الأسعار المدمجة نحو $0.399 لكل مليون رمز لـ Claude Opus 5.5 مقابل $0.200 لـ GPT-6.1 Sol — بنسبة 2.00x. هذه العملية الحسابية من عندنا، استنادًا إلى البطاقتين المنشورتين للبائعين، لكنها ليست موضع جدل: فهي تتبع مباشرةً من الأسعار المنشورة والمزيج المُصنّف.

اقسم فجوة القيمة البالغة 5.6x على فجوة السعر البالغة 2.0x وستحصل على نحو 2.8x المزيد من الرموز لكل دولار من الخطة على جانب Claude. القسمة نفسها عند فئة 20 دولارًا تعطي 2.79x — الفجوة هي أن أحد المقياسين أكثر سخاءً بكثير، وبشكل موحّد تقريبًا عبر السلم كله، وليس أن أحد النماذج أرخص في التشغيل. وهذا يعني أن العنوان الرئيسي 5x هو بيان حول تسعير الائتمانات لدى Anthropic، ولا ينطبق إلا على أحمال العمل التي تشبه ذلك الذي جرى قياسه.

غيّر المزيج يتغير الرقم. المزيج هو 96.6% قراءات مخزنة مؤقتًا، حيث يتقاضى Opus 5.5 مبلغ $0.20 مقابل $0.10 لـ Sol. عبء عمل خفيف التخزين المؤقت — مستندات طويلة جديدة، إعادة استخدام قليلة — يعتمد على بند الإدخال ويظهر نفس المضاعف 2x هناك. العمل الكثيف الإخراج، مثل عمليات التوليد الطويلة بدلاً من تشغيلات الوكيل الطويلة، يصل إلى البند حيث يكون Opus بسعر $20.00 مقابل $10.00. وSemiAnalysis صريحة في أن مقياسها المفضل لديها نمط فشل: القيمة المكافئة لـ API "ستكون بالطبع مضللة" إذا كان النموذج صفقة جيدة أو سيئة بشكل خاص بأسعار API، وهو الوضع هنا بالضبط — النموذج الأكثر تكلفة لكل رمز هو الذي يمتلك الاشتراك الأفضل. كما ترفض الشركة الاعتماد على مخططات كفاءة الرموز، قائلة إنها لا تعتقد أن مهام معيار الوكلاء النموذجية تمثل العمل الحقيقي، وأن الصناعة تفتقر إلى بيانات كفاءة موثوقة. خذ مضاعف 5x كبيان مدروس حول شكل واحد لعبء العمل من منشور واحد، وليس كخاصية دائمة لأي من النموذجين.

ما يجعل الفجوة مشكلة فعلية بدلاً من مقايضة محايدة هو أن جانب الاشتراك والأرخص هو أيضًا الجانب الأقوى على اللوحة المستقلة. تضع Artificial Analysis Claude Opus 5.5 عند 58 على Intelligence Index الخاص بها في التكوين الذي تسميه صفحة النموذج "max with fallback"، والمدرج في محدد المتغيرات باسم "Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)" — وهو الأعلى الذي قاسته بفارق عدة نقاط. يسجل GPT-6.1 Sol 51.8 عند أقصى جهد على نفس المؤشر، إصدار المؤشر v4.3.2، مع GPT-6 Astra عند 52.7. لذا يُطلب من المشتري الذي يوازن بين خطتي الـ 200 دولار أن يدفع 5.6 أضعاف لكل دولار من السعة القابلة للاستخدام مقابل النموذج الأقل تسجيلًا. الدرجات من طرف ثالث ومستقلة؛ أرقام القيمة هي نموذج SemiAnalysis. كلاهما موسوم، ولا أي منهما رقم صادر عن بائع.

ما الذي غيّرته OpenAI في 29 سبتمبر

لم يكن أي من هذا ثابتًا. السبب في أن الفجوة تُناقش هذا الأسبوع لا الأسبوع الماضي هو أن OpenAI حرّكت مقاييسها الخاصة قبل ثمانية أيام من صدور القياس.

في 29 سبتمبر 2026، أعادت OpenAI فتح اشتراكات Pro بقيمة 200 دولار للمشتركين الجدد وغيّرت طريقة حساب الاستخدام إلى جانب إعادة الفتح. وبكلماتها في ذلك اليوم، فإن التغيير سوف "يصل صافيًا إلى نصف الدولار في إنفاق API مقارنة بخطة Pro 200 دولار القديمة،" ووصف منشور ثانٍ في نفس اليوم خفض القيمة المكافئة لـ API للفئة إلى النصف. هذا بيان بائع حول خطته الخاصة، مؤرخ، وهو الحدث الذي جعل قياس قيمة الاشتراك يستحق النشر.

ثلاث عواقب، كما قاسها SemiAnalysis:

• تم خفض عدد الرموز لكل فئة إلى النصف، وانخفضت قيمة فئة Sol أكثر من ذلك. خفّضت OpenAI أسعار الإدخال المخزنة مؤقتًا لـ GPT-6.1 Sol في الوقت نفسه — إلى 0.10 دولار لكل مليون، وهو ما وصفه حساب مطوري OpenAI في 29 سبتمبر بأنه أقل بنسبة 95% من تسعير الإدخال القياسي و50% أقل من السعر المخزن مؤقتًا لـ GPT-6 Sol — لذا انخفضت القيمة المكافئة لواجهة API المقاسة لنماذج فئة Sol على الخطة بأكثر من 50% بدلاً من الـ50% التي يشير إليها خفض الرموز وحده.

• وصلت فئة بسعر 500 دولار، وهي لا تستعيد القيمة. تقدّم خطة Pro 500 الجديدة كمية من GPT-6 Astra تزيد بنسبة 21% عمّا كانت تقدّمه خطة الـ200 دولار القديمة؛ وبسبب خفض سعر Sol، انخفضت فعليًا القيمة المكافئة لواجهة برمجة التطبيقات من فئة Sol على الفئة بسعر 500 دولار. وضع Ultrafast — فئة الخدمة البالغة 300 رمز في الثانية — هو الإضافة الحقيقية هناك، وتقول SemiAnalysis إن حدودها لا تزال قيد الاختبار.

• المشتركون الحاليون محتفظون بشروطهم السابقة حتى 29 أكتوبر 2026. الخطة البالغة 200 دولار المحتفظ بها قبل التخفيض تبقي على الحصة الأكبر الأقدم حتى ذلك التاريخ، ثم تنتقل إلى الحصة الأقل بالسعر نفسه دون تغيير. أما من اشترك قبل 29 سبتمبر، فإن المقارنة الواردة في هذا المقال تنطبق على حسابه اعتبارًا من نهاية الشهر، وليس اليوم.

إعادة التوازن هي الجزء الدقيق. قبل الخفض، كانت القيمة لكل دولار لدى OpenAI مختلة لصالحها في القمة: كان Pro 200 يقدّم نحو ضعف القيمة لكل دولار التي يقدّمها Pro 100 على Astra، والذي كان بدوره يقدّم نحو ضعف Plus. بعد الخفض، أصبح Pro 100 وPro 200 وPro 500 جميعًا يقدّمون العدد نفسه من التوكنات لكل دولار لكل نموذج، وPlus قابل للمقارنة على Sol رغم أنه لا يزال أسوأ نسبيًا على Astra. جعلت OpenAI سلّمها عادلًا داخليًا عبر تنصيف كل شيء وصولًا إلى الدرجة الدنيا. في المقابل، كانت Anthropic تقدّم بالفعل القيمة نفسها لكل دولار في كل فئة — ولهذا يظهر مضاعف 5.6x نفسه سواء نظرت إلى خطة بقيمة 20 دولارًا أو خطة بقيمة 200 دولار. إذا كنت على Plus وكنت تعتمد على الوصول إلى Astra، فقد أزال الخفض القيمة التي كانت تجعل أعلى فئة لدى OpenAI تستحق السعي إليها.

لا تزال OpenAI تحتفظ بميزة هيكلية حقيقية واحدة، وتُقرّ SemiAnalysis بذلك: لا تتضمن أي من فئات Pro نافذة زمنية مدتها خمس ساعات، مما يسهّل استهلاك حصة كبيرة من الحد الشهري في جلسة طويلة واحدة. وترى الشركة أن ذلك لا يعوّض فجوة تبلغ نحو 4 إلى 5 أضعاف في القيمة المكافئة لـ API.

اقتصادان، اسم طراز واحد

ثمة فخ في قراءة أيٍّ من هذا على أنه بيان عن النماذج. إذا كنت تدفع لكل توكن — مفتاح API، أو منظومة مستضافة ذاتيًا، أو منصة وكلاء تبنيها — فإن 5.6x ليس رقمك، ولم يكن كذلك قط. رقمك هو المعدل المدمج 2.00x، وعلى هذا الأساس فإن GPT-6.1 Sol هو النموذج الأرخص لنفس الحلقة الوكيلية. مقارنة الاشتراك تجيب عن سؤال: «أي مقعد ينبغي أن أشتري؟» مقارنة API تجيب عن سؤال: «أي نموذج ينبغي أن أستدعي؟» وهما تشيران في اتجاهين متعاكسين بالنسبة لهذين النموذجين، والخلط بينهما هو الخطأ الأكثر شيوعًا على الإطلاق في التعليقات المحيطة بالرسم البياني.

جولة تخفيضات الأسعار التي غذّت قياس الاشتراك موجودة بالفعل في بطاقات أسعار واجهة برمجة التطبيقات. خفّضت Anthropic تسعير المدخلات والمخرجات لدى Opus 5.5 بنسبة 20% مقارنةً بـ Opus 5، وقراءات الذاكرة المؤقتة بنسبة 60% عند إطلاق النموذج في 25 سبتمبر. وخفّضت OpenAI المدخلات المخزّنة مؤقتًا لدى GPT-6.1 Sol إلى النصف عند إطلاقه في 29 سبتمبر. هاتان هما بطاقتا القائمة المستخدمتان في هذا المقال، وهما ساريتان سواء اشتريت مقعدًا أو رمزًا. كلا النموذجين مدرجان في كتالوج OrcaRouter بسعر قائمة المورّد — Claude Opus 5.5 بسعر القائمة لدى المزوّد مع هامش ربح 0%، وGPT-6.1 Sol على المفتاح نفسه خلف نقطة نهاية واحدة — لذا يصبح تخفيض المورّد ساريًا في الوقت نفسه الذي يُنشر فيه بدلًا من انتظار تحديث جدول التوجيه.

أمر واحد يجدر أن نكون صريحين بشأنه: OrcaRouter لا يبيع اشتراكات، لذا فإن هذا القياس لا يغيّر ما يدفعه مستخدم OrcaRouter. إنه يغيّر النموذج الذي ينبغي أن يدفعوا مقابله، ويسعّر البديل. جانب الخطة في المقارنة جدار لا تتحكم به — مختبران، أثبتا أنهما سيغيّران الحدود، بصمت وبإشعار قصير، في الأسبوع نفسه الذي يخفضان فيه الأسعار. المعادل عبر واجهة البرمجة (API) لذلك الخطر هو القدرة على إرسال الطلب نفسه إلى مكان آخر دون عقد جديد، وهذا ما التجاوز التلقائي عند الفشل بين المزوّدين من أجله. إذا كنت تشغّل حلقة وكيل بمعدل 96.6% من القراءات المخزّنة مؤقتًا، فإن ما تريده فعلاً هو أرخص مسار يقبل الطلب، والقدرة على تغيير رأيك عندما يغيّر بائع رأيه.

من ينبغي أن يتحرك، ومن لا ينبغي له ذلك

إذا كنت تدفع مقابل اشتراك Claude وتشغّل البرمجة الوكيلية أو حلقات الأدوات الطويلة، فإن حجة البقاء أصبحت الآن مقيسة لا حكائية: يعود عليك 58.6 ضعف رسومك كسعة مكافئة لـ API في فئة 200 دولار، مقابل 10.4 أضعاف في خطة ChatGPT المماثلة، ويصمد ذلك عند كل نقطة سعرية. وإذا كنت على خطة ChatGPT Pro 200 تم شراؤها قبل 29 سبتمبر، فلديك الحصة الأقدم حتى 29 أكتوبر 2026 والحصة الأقل بعد ذلك — تحقق من التاريخ قبل أن تقرر أي شيء، لأنك خلال الأسابيع الثلاثة المقبلة تقارن بخطة لم تعد موجودة للمشترين الجدد.

إذا كنت من مطوّري API، فتجاهل 5.6x. اختر المسار وفق السعر المدمج 2.00x، وسعّره لكل مهمة بدلاً من كل توكن، وأعد التحقق منه بعد كل تغيير في أسعار المورّد، لأن هذا الربع أنتج أربعة منها — GPT-6 Sol وFable 5.1 وOpus 5.5 وGPT-6.1 Sol خلال ما يزيد قليلاً على شهر. المقياس المهم بالنسبة للاشتراك هو عدّاد لا يمكن لأحد خارج المختبر رؤيته. أما المقياس المهم بالنسبة لـ API فهو بطاقة أسعار، وتلك علنية.

ما الذي ينبغي مراقبته لاحقًا: هل تصمد حدود Opus من Anthropic طوال الربع، بالنظر إلى أن منافسها أمضى الأسبوع الماضي في التقليص، وأن كلا المختبرين لا يزالان قادرين على تحريك العدادات بهدوء؛ وهل تستعيد OpenAI قيمة من فئة Sol-class في الفئة السعرية البالغة 500 دولار عبر رفع الحدود بدلًا من خفض الأسعار مرة أخرى؛ وهل تنتهي فعلًا سياسة الإبقاء على الشروط السابقة لفئة الـ200 دولار في 29 أكتوبر كما نُشر. تحتفظ SemiAnalysis بالأرقام الأساسية في لوحة معلومات حية بدلًا من دراسة ثابتة، لذا فإن الأرقام المذكورة هنا هي حالة 5 أكتوبر 2026 لمجموعة بيانات مصممة لتتغير.