Claude Opus 5.5 مقابل Claude Sonnet 5: نصف السعر، وعشرون نقطة في المؤشر، ومنطقة عمياء مدتها خمسة أشهر

إن كنت تريد القاعدة فقط: شغّل Claude Sonnet 5 افتراضيًا، وارتقِ إلى Claude Opus 5.5 عندما تفشل مهمة، لأن النموذج الأرخص هو فعلًا بنصف السعر وفعلًا فئة قدرات مختلفة. الرقمان وراء ذلك هما 38 و58 — درجتا Sonnet 5 وOpus 5.5 على مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index، لدى المُقيِّم نفسه، وفي عائلة التهيئة نفسها. فارق عشرين نقطة على ذلك المؤشر ليس كسرًا للتعادل، وهو أكبر فجوة في أي مواجهة بين Claude وClaude يمكنك بناؤها حاليًا: Claude Opus 5.5 في المرتبة #1 من 210 نماذج وClaude Sonnet 5 في المرتبة #54، والفرق في السعر بينهما هو دولاران لكل مليون رمز إدخال.

هذا هو النصف السهل. أما النصف الصعب فهو أن التصعيد الانتقائي يتطلب معرفة المهام التي تفشل، وأن النموذجين يختلفان حول العالم بعد يناير 2026 بطريقة لن يُظهرها أي تقييم على أنها خطأ.

الفجوة البالغة عشرين نقطة، في سياقها

يقوم Artificial Analysis بتشغيل كل نموذج في تهيئة منشورة واحدة، وهذان الاثنان يتشاركان تسمية عائلية — "Adaptive Reasoning, Max Effort" — وهو ما يجعل المقارنة نظيفة على نحو غير معتاد:

• مؤشر الذكاء — Claude Opus 5.5 بنتيجة 58، في المرتبة #1 من 210 مقابل Claude Sonnet 5 بنتيجة 38، في المرتبة #54

• السعر — Claude Opus 5.5 بسعر 4.00 دولار للإدخال / 20.00 دولار للإخراج لكل مليون، مقابل Claude Sonnet 5 بسعر 2.00 / 10.00

• سرعة الإخراج — Claude Sonnet 5 بـ 79.3 رمزًا/ثانية مقابل Claude Opus 5.5 الذي لم يُنشر بعد على لوحة الصدارة

• زمن الوصول إلى أول رمز — Claude Sonnet 5 ‏150.02 ثانية مقابل وسيط للوحة البالغ 3.83 ثانية

• الجهد الافتراضي — Claude Opus 5.5 متوسط مقابل Claude Sonnet 5 مرتفع

• تاريخ انتهاء المعرفة — يونيو 2026 لـ Claude Opus 5.5 مقابل يناير 2026 لـ Claude Sonnet 5

• السياق والإخراج — سياق 1M وإخراج أقصى 128K على كليهما

عمود الترتيب هو الجزء الجدير بالتوقف عنده. عشرون نقطة في المؤشر ليست أربعة مراكز على لوحة الصدارة؛ بل تسعة وأربعون. على لوحة تضم 210 نماذج، ليس Opus 5.5 وSonnet 5 جارين يفصل بينهما فرق سعري — بل هما في فئتين مختلفتين، والفارق البالغ دولارين لكل مليون يشتري خطوة قدرات حقيقية لا شارة. من قرأ تغطية هذا الأسبوع على أنها «أطلقت Anthropic نسخة Opus أرخص» وافترض أن فئة Sonnet استوعبتها، عليه أن ينظر إلى زوج الترتيب ذاك: فصفحة الأسعار الخاصة بـ Anthropic نفسها لا تزال تُدرج Claude Sonnet 5 كمنتج حالي، وموضعه على اللوحة المستقلة لم يتغيّر.

ثمة تحفّظان يحفظان لهذا الطرح أمانته. أُجريت كلتا النتيجتين بأقصى جهد، ولا يبلغ الإعداد الافتراضي عند الشحن لأي من الطرازين الحد الأقصى — فالإعداد الافتراضي لـ Sonnet 5 هو مرتفع، ولـ Opus 5.5 هو متوسط. كما تُعقّد صفوف السرعة الصورة لصالح Sonnet 5: فـ 79.3 توكن في الثانية مع أول توكن بعد 150 ثانية هو ملف زمن استجابة حقيقي ومقاس، وهو الوحيد من بين الاثنين الموجود على اللوحة. ولم تنشر Artificial Analysis سرعة Opus 5.5 وزمن استجابته، ما يعني أن ادعاء "الأسرع" في هذه المواجهة يستند حاليًا إلى مواد المورّد لا إلى قياس.

الحاشية التي تغيّر سعر Sonnet 5

أكثر شيء ملموس خرج من الشهر الماضي بشأن Claude Sonnet 5 هو جملة تجاهلتها معظم التغطيات. عندما أُطلق النموذج في 30 يونيو 2026، أُعلن سعره البالغ 2 دولار / 10 دولارات كتسعير تقديمي حتى 31 أغسطس، مع زيادة مقررة إلى 3 دولارات / 15 دولارًا في 1 سبتمبر. وعلى صفحة الأسعار الحالية لدى Anthropic، تقول الحاشية إن تسعير 2 دولار/10 دولارات "أصبح الآن السعر القياسي" وإن الزيادة "لن تحدث".

هذا مهم لسببين. السبب الواضح هو أن زيادة بنسبة 50% أُعلن عنها ثم أُلغيت تمثل بند تكلفة يمكنك الآن التخطيط على أساسه — فـ Sonnet 5 ليس سعرًا ترويجيًا يجب أن تحسب له تاريخ انتهاء. والسبب الأقل وضوحًا هو أنه يضبط حسابات التصعيد. فمع بقاء Sonnet 5 دائمًا عند $2/$10 وOpus 5.5 عند $4/$20، تكون النسبة بين الفئتين 2x بالضبط في كلا الاتجاهين، وهي مستقرة. قاعدة تصعيد ترسل، على سبيل المثال، خُمس حركة المرور لديك إلى Opus 5.5 لها تكلفة يمكنك حسابها مرة واحدة ثم التوقف عن إعادة حسابها.

تتحرك أسعار الدفعات والذاكرة المؤقتة معًا، وهذا ما يجعل مقارنة الجدول بأكمله مفيدة: تصل دفعات Sonnet 5 إلى $1.00 / $5.00 مقابل $2.00 / $10.00 لـ Opus 5.5، وكلاهما يفوتر قراءات الذاكرة المؤقتة بسعر $0.20 لكل مليون. هذا الرقم الأخير تعادل حقيقي — فقد خفّض Opus 5.5 سعر قراءة الذاكرة المؤقتة من $0.50 إلى $0.20، وكان Sonnet 5 بالفعل عند هذا السعر. إذا كان عبء العمل لديك يغلب عليه إعادة قراءة سياق كبير مخزّن مؤقتًا بدلًا من توليد مخرجات جديدة، فإن ميزة السعر لدى النموذج الأرخص أصغر بكثير مما توحي به النسبة الرئيسية، لأن السطر الوحيد الذي يتفقان فيه هو السطر الذي تنفق عليه أكثر من غيره.

الحدّ الفاصل هو الجزء الذي يفشل بصمت.

يحمل Claude Opus 5.5 تاريخ قطع معرفي هو يونيو 2026. أما Claude Sonnet 5 فتاريخه يناير 2026. وهذا فارق خمسة أشهر، وهو البُعد الوحيد في هذه المقارنة الذي لا يُعلن عن نفسه. فالنموذج الذي لا يعلم بأمر حدث ما لا يكون أبطأ ولا أقل دقة بشأنه على نحو تلتقطه معالجة الأخطاء لديك، بل يجيب بثقة من عالم تجاوز تلك المرحلة، ويبدو الإخفاق وكأنه إجابة خاطئة معقولة لا رفضًا صريحًا.

بالنسبة لبعض أحمال العمل، هذا غير ذي صلة: إعادة هيكلة قاعدة شيفرة أعرافها مستقرة، وتلخيص مستندات تزوّدنا بها، وتحويل بيانات مهيكلة. وبالنسبة لأحمال أخرى، فهو مُبطل للأهلية بحد ذاته، بصرف النظر عن نقاط المؤشر العشرين أو السعر. أي شيء يمس برمجيات صدرت في النصف الثاني من عام 2026، وأي شيء يجيب عن أسئلة حول أحداث حديثة، وأي شيء يعتمد على API أو إصدار مكتبة تغيّر بعد يناير — لا يمكن تصعيد تلك المهام إلى Opus 5.5، بل يجب أن تبدأ هناك. تلك الأشهر الخمسة ليست فرقًا في الجودة؛ بل هي قيد على النطاق، ومكانه قاعدة التوجيه لا التقييم.

يتشارك الطرازان بقية غلاف القدرات، ما يحد من مدى إمكانية التحايل على حد المعرفة. يستقبلان مليون رمز من السياق ويعيدان ما يصل إلى 128 ألفًا، ويشغّلان تفكيرًا تكيفيًا لا يمكن إيقافه، ولا يكشفان عن العمق إلا عبر معامل effort. ولا يوجد أي إعداد يُمنح فيه Sonnet 5 مستندًا أطول للتعويض.

تشغيل التقسيم

النسخة العملية من هذه المقارنة هي خيار افتراضي واستثناء، ويجب أن يُعرَّف الاستثناء بشيء آخر غير «المهام الصعبة». النمط الذي يصمد هو حسب فئة المهمة لا حسب درجة الصعوبة: Sonnet 5 للعمل ذي الحجم الكبير حيث لا يكون حدّه المعرفي ذا صلة ويكون زمن استجابته مقبولًا، وOpus 5.5 لأي شيء حديث، أو أي شيء بعيد المدى، أو أي شيء تكون فيه المحاولة الفاشلة أكثر تكلفة من فرق الرموز.

هذا تكوين لتوجيه المسارات لا إعادة كتابة، وهو الموضع الذي تبرّر فيه نقطة نهاية واحدة وجودها. Claude Sonnet 5 متاح على OrcaRouter بسعر Anthropic نفسه البالغ $2.00 / $10.00، وClaude Opus 5.5 متاح هناك بسعر $4.00 / $20.00 — سعر قائمة المزوّد يُمرَّر كما هو دون أي هامش ربح بنسبة 0%، لذا فإن نسبة التكلفة في قاعدة التصعيد لديك هي نفس نسبة التكلفة التي تنشرها Anthropic، دون طبقة هامش تحرّكها. كلاهما خلف مفتاح واحد، وهذا يعني أن مسار التصعيد يصبح تعديلاً لقاعدة بدلاً من تكامل ثانٍ، كما يمنع التبديل التلقائي عند الفشل أن يسقط الطلب مع فشل المصدر الأساسي، والمقارنة التي تحدد عتباتك يمكنك تشغيلها داخل حركة المرور الخاصة بك بدلاً من إعادة بنائها من جدولي مورّدين.

من الذي يجب أن يتحرك، ومن الذي يجب أن ينتظر؟

إذا كنت تستخدم بالفعل Claude Sonnet 5 وهو يعمل، فإن حجة استبداله ضعيفة: النموذج بنصف السعر، ومعدله أصبح دائماً الآن، وفجوة المؤشر لا تهم إلا في المهام التي يفشل فيها. حجة إضافة Claude Opus 5.5 فوقه قوية، بشرط أن تستطيع تسمية المحفز — والمحفز عادةً إما فشل في القطع أو مهمة لا تزال تشغيلات الجهد الأقصى لـ Sonnet 5 تخطئ فيها.

إذا كنت تختار أول نموذج Claude لك، فالإجابة أقل توازنًا مما توحي به نسبة السعر. فجوة قدرها عشرون نقطة في المؤشر، وخمسة أشهر إضافية من المعرفة مقابل ضعف عدد التوكنات، هي مقايضة ستقبلها معظم أعباء العمل الإنتاجية في أقلية من الاستدعاءات، ولن تقبلها تقريبًا أي منها في كل الاستدعاءات. والخطأ الذي يجب تجنبه في كلا الاتجاهين هو اعتبارهما قابلين للتبادل والتبديل بينهما اعتمادًا على التكلفة وحدها، لأن الفشل الذي يتبع ذلك ليس إجابة أسوأ — بل إجابة واثقة عن عالم انتهى في يناير.