أثبت كود AlphaProof أن تشفير Signal صحيح — على مستوى الملف الثنائي المُجمَّع

ستة ملايين ونصف المليون سطر من Lean، أُنتجت في أربعة أسابيع، على يد فرق من الوكلاء لم يساعد أي إنسان في كتابتها. هذا هو الرقم الرئيسي الذي نشرته G​oogle DeepMind في 10 نوفمبر 2026 عن AlphaProof Code، إطار عمل وكيلي للتحقّق الشكلي استخدمه المختبر للتحقّق آليًا من النواة التشفيرية لبروتوكول Signal — وعلى نحو غير معتاد، للتحقّق منها على مستوى الملف التنفيذي المُجمَّع AArch64 بدلًا من وثيقة التصميم التي تعلوه. أما النماذج التي أنجزت العمل فهي مسألة أخرى.مفتاح API واحد بسعر قائمة المزوّد دون أي هامش ربح محرّك وكلاء الإثبات ليس شيئًا نقدّمه.

هذا الإطار ليس نموذجًا يمكنك استدعاؤه. إنه منظومة توجيه: يقرّر خبراء بشريون ما يجب أن يكون صحيحًا، ويحوّل مزيج من النماذج تلك الأهداف إلى مواصفات Lean، ثم تملأ فرق من وكلاء كتابة البراهين — وتذكر المدونة G​emini Carbon كمحرك — البراهين حتى تقبلها نواة Lean. وما صدر إلى جانب الإعلان هو مجموعة المخرجات، على github.com/google-deepmind/code-verification، وورقة تقنية أكثر صراحةً بكثير بشأن حدود النتيجة مما هي عليه تدوينة المدونة. ومعظم ما يلي مستمد من تلك الورقة، لأن الورقة هي حيث توجد الأرقام المثيرة للاهتمام.

ما الذي أُثبت فعليًا، وضدّ ماذا؟

الهدف هو libsignal v0.105.4 مع spqr v1.6.0، مبنيًّا باستخدام rustc 1.98.1 القياسي، ومربوطًا ساكنًا بمكتبة musl، ومُخرَجًا كملف تنفيذي واحد يعمل على Linux/AArch64. هذه التفصيلة أهم من أي اختبار أداء: فالبراهين تتعلق بالبايتات التي ستعمل على هاتف، لا بدالة Rust يُفترض أن يترجمها المترجم بأمانة. تحقق الفريق من نحو 560 كيلوبايت من مصدر libsignal، ونحو 140,000 تعليمة AArch64، وفعلوا ذلك بكتابة نموذج Lean لمجموعة التعليمات — 467 تعليمة و31 نداء نظام، في 7,578 سطرًا — ثم أثبتوا أن صورة ELF الحقيقية، عند تحميلها وتنفيذها وفق ذلك النموذج، تحافظ على الخصائص الأمنية.

الخصائص هي تلك التي قد يطلبها مهندس بروتوكول. عشرة مبرهنات رمزية تغطي السرية الأمامية، وأمان ما بعد الاختراق، وسرية البادئ والمستجيب، والمصادقة، وخمس نتائج لازمة من النظرية 1 لـ PQXDH. النتيجة الرئيسية تُسمّى signal_session_secure_placed. وهناك أيضًا مسار حسابي بحدّ ملموس، ويستخدم المساران نموذجَي خصم مختلفين: الجانب الرمزي (Dolev–Yao، عبر إطار DyLean) يغطي حتى مهاجمًا كميًا يكسر Diffie–Hellman بعد المصافحة، بينما يغطي الجانب الحسابي خصومًا كلاسيكيين فقط.

إلى أين تذهب الأسطر الستة ملايين

«أكثر من ستة ملايين سطر» هو تعبير المدونة، وهو دقيق لكنه غير مفصّل. أما التفصيل الوارد في الورقة فهو المفيد، ويستحق القراءة كجدول تكاليف لا على سبيل التباهي:

• البراهين الخاصة بالملف الثنائي — 5.3 مليون سطر، وهي الجزء الأكبر من العمل، وتغطي دلالات شفرة الآلة والتنقيح من النموذج الرمزي وصولاً إلى الملف القابل للتنفيذ.

• براهين حاسوبية — نحو 860,000 سطر.

• البراهين الرمزية — حوالي 350,000 سطر.

• أدلة دحض الأخطاء — نحو 140,000 سطر، للثغرتين اللتين أُعيد إدخالهما عمدًا والموصوفتين أدناه.

• براهين المخصص — نحو 70,000 سطر.

قرابة سبعة ملايين سطر إذا احتسبت التعليقات والأسطر الفارغة، وهو ما تفعله الورقة البحثية ولا تفعله المدونة. على أي حال، النسبة المهمة هي بين البرهان والشيء المُبرهن عليه: 6.5 ملايين سطر من Lean لإثبات خصائص ملف ثنائي بحجم 560 كيلوبايت. تلك النسبة هي المقياس الصادق لمدى بُعد هذه التقنية عن أن تكون روتينية، وهي الرقم الذي ينبغي الاستشهاد به عندما يسأل أحدهم ما إذا كان التحقق الشكلي قد أصبح رخيصًا.

القاعدة الموثوقة أصغر من البرهان، وهذا هو المقصود

لا يكون البرهان أقوى من افتراضاته. وتتسم الورقة بالدقة في هذه المسألة، وهذه الدقة هي ما يميّزها عن بيان صحفي. تبلغ المواصفات الموثوقة نحو 18,000 سطر (28,000 مع الوثائق)، وتبلغ دلالات AArch64 نحو 8,000، ويبلغ ترميز Lean للشيفرة الآلية نحو 95,000. وقد استُبدلت سبع وثلاثون روتينًا بعقود بدلًا من التحقق منها — ضغط SHA-256 وSHA-512، وAES-256-CBC، وX25519، وعمليات منحنى Edwards، وKyber1024 وML-KEM-768، وlibcrux HMAC. وبالمثل، تُفترض ثماني عشرة نقطة دخول panic بدلًا من إثباتها.

إذن، الادعاء ليس "أن كل شيء قد أُثبت". الادعاء هو أن منطق البروتوكول التشفيري، وآلة حالة الجلسة، والتنقيح من ذلك المنطق إلى التعليمات المنفذة فعليًا قد أُثبتت، بينما يُوثَق في البدائيات الأساسية تحتها كما يثق كل مشروع تحقق في بدائياته. ومن الجدير بالذكر أن مترجم Rust ليس ضمن قاعدة الثقة — فقد تجنّب الفريق الحاجة إلى الوثوق به عبر الاستدلال على مستوى لغة الآلة، وهي الحيلة نفسها التي تتيح لهم تفادي مترجم مُتحقَّق منه بالكامل. وللتوضيح بشأن النطاق، تستشهد الورقة بـ seL4 بنحو 20 سنة-شخص وCompCert بنحو 6.

خللان، أُعيدا عن قصد

نظام تحقق لا يقول سوى "صحيح" غير قابل للاختبار. لذا أخذ الفريق ثغرتين سبق العثور عليهما وإصلاحهما في شيفرة Signal — خلل الحالة الضعيفة وخلل المجموعة الفرعية الصغيرة — وأعاد إدخالهما في نسخة معزولة، ثم أعاد تشغيل خط المعالجة. في كلتا الحالتين، أنتج AlphaProof Code برهانًا متحققًا منه آليًا بأن النسخة المعيبة تفشل في مبرهنة الأمن: تُختزل العبارة الرمزية إلى ¬Sec(Asm_bug).

تضيف الورقة تحفظًا كانت صفحة تسويقية ستستبعده: إن دحض النظرية الحسابية لتلك الأخطاء "أصعب بكثير" وقد تُرك مفتوحًا. وبعبارة أخرى، يعمل الاختبار السلبي على نحو نظيف على المسار الرمزي ولا يعمل بعد على المسار الحسابي. وهذا بالضبط نوع عدم التماثل الذي ينبغي أن يعرفه القارئ قبل التعامل مع الإطار بوصفه كاشفًا للأخطاء.

كيف تم تشغيل الوكلاء

خمسة باحثين على مدى أربعة أسابيع، كل منهم يشغّل الوكلاء دون توقف. وقد تولّت كتابة البرهان نفسها فرق مؤلفة من 40 إلى 80 وكيلًا، تعمل ما بين 24 و72 ساعة على آلة واحدة لكل فريق، مع وجود وكيل مشرف فوق منسّق الفريق. ويتحقق وكيل بوابة من كل إرسال باستخدام أداة المقارنة مقابل نسخة محتجزة من المواصفة ومقابل نواة Lean — دفاعًا ضد أن يثبت وكيل نسخة مُضعَّفة بشكل خفي مما طُلب.

تركّز العمل البشري في المراحل الأولى على المواصفات. فقد راجع خبيرٌ كلَّ مواصفة قبل بدء عمل البرهان، كما أشارت جولة التدقيق التي أجرتها الوكلاء أنفسهم إلى نحو 1% من قاعدة الشيفرة بوصفها بحاجة إلى انتباه بشري. ولم يكتب أي إنسان شيفرة برهان. والورقة البحثية صريحة أيضًا بشأن الجانب الهندسي: إذ قد يستغرق البناء النظيف عدة ساعات، وفي المراحل المبكرة كان تعديل بسيط في الشيفرة المصدرية أو إعادة بناء ملف ثنائي يستدعي إصلاحات كبيرة في البراهين، وهناك "مجال واسع للتحسين" في كلٍّ من البراهين المولّدة بالذكاء الاصطناعي وتقنيات البرهان نفسها.

ما لا تغطيه البراهين

قسم القيود طويل بما يكفي ليكون أهم قسم في الورقة، وقد ذُكرت القيود بصراحة. لا يوجد ضمان ما بعد كمي لخاصية التعافي في SPQR — إذ تفترض نظريات السقّاطة أن المهاجم يختار مفاتيح SPQR. خصوصية الحمولة غير مُثبتة. مصادقة المستجيب غير مُثبتة بالنسبة للرسالة الأولى من مصافحة لا تُرقّى أبدًا. يسمح النموذج بجلسة واحدة لكل ترقية، وأطوال رسائل ثابتة، وبلا حالة متعددة الأجهزة، وبمفاتيح هوية قائمة على الثقة عند الاستخدام الأول.

ثمة أيضًا حدٌّ يصير فارغًا. فحدّ تزوير MAC ذو الـ8 بايتات لا يقل عن 2⁻⁶⁴ لكل محاولة، وينمو تربيعيًا مع عدد الرسائل والحقب، ما يعني أن الحدّ يكفّ عن قول أي شيء لجلسة واحدة من نحو 25,000 رسالة، أو لـ2²⁰ جلسة من 2¹⁰ رسائل. كما أن موضوع البرهان هو النسخة التي بناها الفريق من libsignal-cli عاملةً كعملية جديدة — وليس تطبيق Signal على هاتفك. وتُناقش عدة افتراضات بيئية بصورة غير رسمية بدلًا من إثباتها.

لا يوجد API، ولا سعر، ولا نموذج لاستدعائه

هذا هو الجزء الذي سيخيّب أمل أي شخص قادم من لوحة صدارة النماذج. إن AlphaProof Code إطار بحثي ومجموعة مخرجات منشورة. لا توجد نقطة نهاية، ولا تسعيرة لكل رمز، ولا قائمة انتظار، ولا أوزان: إذ يحتوي المستودع على تطوير Lean، ودلالات AArch64، وربط libsignal، والمواصفات، وليس نقطة حفظ. تقول المدونة إن المخرجات مفتوحة المصدر؛ ولا تذكر صفحة الهبوط أي ترخيص، وهو أمر يجدر التحقق منه قبل أن يخطط أي شخص للبناء عليه.

أما النماذج التي أنجزت العمل فهي مسألة مختلفة. تسمّي الورقة Gemini 4 Carbon لوكلاء البرهان، وتذكر أن Claude Opus 5.5 استُخدم إلى جانب نماذج أخرى لصياغة المواصفات ومراجعتها.Claude Opus 5.5 موجود في كتالوج OrcaRouter اليوم بسعر $4 لكل مليون رمز إدخال و$20 لكل مليون رمز إخراج، مع تمرير سعر قائمة المزوّد دون أي هامش ربح (0%) — فإذا كانت الخلاصة العملية التي تريدها هي "تشغيل حلقة لصياغة المواصفات باستخدام النموذج الذي استخدمته الورقة"، فإن هذا الجزء استدعاء API عادي، وأي تغيير في سعر المزوّد يصل إلى جانبنا في اليوم نفسه. محرك وكلاء البرهان ليس شيئًا نقدمه، ولا شيء هنا يعني أننا نستضيف AlphaProof Code نفسه.

لماذا يُعد هذا أمرًا أكبر أهمية من نتيجة Signal؟

إن التحقق من Signal مثير للإعجاب في حد ذاته — فهو أول تحقق رسمي من بروتوكول منتشر على نطاق واسع، لا سيما تنفيذه بأي طريقة، مع أو من دون الذكاء الاصطناعي، وفقًا لـ DeepMind، وأول مرة يتحقق فيها الذكاء الاصطناعي من بروتوكول تشفيري منتشر بهذا العمق. لكن الادعاء القابل للنقل هو سير العمل. أنتج فريق من خمسة أشخاص، في أربعة أسابيع، مع خطوة لمراجعة المواصفات وبوّابة تحكّم يديرها وكيل، مجموعة براهين كان من شأنها سابقًا أن تكون مشروعًا يستغرق سنوات عدة. وإذا صحّت هذه النسبة ولو تقريبًا، فإن مجموعة الأنظمة التي تستطيع تحمّل كلفة التحقق تتغير: البرامج الثابتة للأجهزة الطبية، وبرمجيات شبكة الكهرباء، ونوع الشيفرة التي تحصل حاليًا على مراجعة شيفرة ودعاء.

سواء كان ذلك يصمد أم لا فلم يُختبر بعد. فالتشفير في Signal محدد تحديدًا جيدًا على نحو غير معتاد، وقد استعان الفريق بمهندسي Signal أنفسهم لمراجعة المنهجية، كما جرى التعاقد على البدائيات بدلًا من التحقق منها. أما النظام التالي فلن يكون بهذه السهولة. إن صياغة الورقة نفسها — أي الجمع بين التحقق الشكلي ووكلاء دفاع آليين مثل CodeMender — هي الشكل الصادق للطرح: فالتحقق يخبرك بما هو صحيح، ولا بد لشيء آخر أن يصلح ما ليس كذلك.

ماذا تشاهد

ثمة ثلاثة أمور ستنقل هذا من ورقة بحثية بارزة إلى تقنية صناعية. قاعدة شيفرة ثانية مستقلة يتحقق منها شخص خارج Google، ويُفضَّل أن تكون قاعدة كُتبت مواصفتها من الصفر بدلاً من تكييفها من تحليل قائم. ورقم تكلفة — ساعات عمل الوكلاء، وساعات عمل المسرّعات، والدولارات — لأن أربعة أسابيع وفرقاً من 40 إلى 80 وكيلاً ليست وحدة يستطيع أي مدير هندسي أن يضع ميزانية على أساسها. ودحض الأخطاء في المسار الحسابي، الذي تتركه الورقة مفتوحاً، وهو الفرق بين نظام يثبت الخصائص ونظام يستطيع أيضاً أن يخبرك، حسابياً، بأن ملفاً ثنائياً معيناً معطوب.

حتى ذلك الحين، اقرأ مستودع القطع الأثرية بدلًا من الإعلان. البراهين موجودة هناك، ويتحقق منها Lean، وتخبرك الورقة بالضبط بما تفترضه.