{{1}}Krea 3{{/1}} 對決 {{2}}Krea 2{{/2}}：兩個模型，一個標誌，毫無重疊

要理解Krea 2與Krea 3之間關係最快的方法，就是試著寫出一段兩者都能用的提示詞。你辦不到，而且原因不在於品質。Krea 2是文字轉圖像的基礎模型——你給它文字，它給你圖像；它於 2026 年 5 月 12 日發布，權重後來以 Krea-2-Raw 與 Krea-2-Turbo的名義公開發布。Krea 3於 2026 年 10 月 15 日發布，則完全做不到這件事。它是一個編輯器：它接收一張圖像或一組參考素材，然後改變你告訴它要改的地方。兩者相隔五個月，而 API 中沒有任何一行能讓其中一個替代另一個。 當供應商效能下降時的自動容錯移轉 一套路由 DSL，讓你能表達

一個製作影像，另一個則改變它們。

當區別源自實物本身而非行銷宣傳時，就更容易令人信服。

• Krea 2 的推論腳本接受提示詞、步數、引導強度、解析度、隨機種子與影像數量。那些都是生成參數。沒有任何旗標能接受輸入影像，而 Krea 的公開儲存庫也不含任何編輯檢查點。圍繞它的平台雖販售編輯功能，但那是靠呼叫其他實驗室的編輯模型來達成，並非 Krea 2。

• Krea 3 的發表頁面，就是一本編輯目錄。換掉一張沙發，保留地毯和那位閱讀中的女子。把一個杯子改成櫻桃紅。為另一個品牌重新換掉廣告看板的外觀。拿一張線稿和六色平塗色盤，把它具體化成一件建築攝影作品。它原生以 2K 渲染，並提供 4K 供印刷使用，而頁面上的每個範例都是從早已存在的東西出發。

• 參考數量的走向正好相反。 Krea 2 的風格控制，重點在於餵給模型一種視覺風格——也就是風格參考與情緒板，透過精心策劃的圖片集合來引導美學走向。Krea 3 的參考則是功能性取向：每次編輯最多可使用六個，每一個都代表必須原樣保留在輸出結果中的人物、產品或風格。

• 速度的衡量方式不同，因為工作內容不同。 Krea 2 的頁面宣稱能在 15 秒或更短時間內產出。Krea 3 則宣稱針對 2K 編輯，端到端只需不到八秒。Krea 3 的數字是經由一次編輯的來回往返；Krea 2 的數字則是從無到有的生成。

如果你有一張空白畫布，Krea 2 就是那個模型。如果你有一份客戶已經簽核通過的素材，而你需要在不動到其他部分的情況下更改其中一項，Krea 2 幫不了你，而 Krea 3 正是為此而存在。

Krea 2 的使用者到底為什麼要在乎 Krea 3

因為這兩者可以合成，而合成才是耐人尋味的部分。

Krea 自身為 Krea 3 發布的資料表示，該模型「具有 Krea 2 對風格的眼光，因此它能處理繪畫、向量藝術與墨水畫，並讓它們維持在各自的媒材中」。這是一項關於繼承而來的美學判斷力的宣稱，也是廠商在希望世代之間具有延續性時會作出的那類宣稱。把它當作意圖的描述，而非可衡量的屬性。

可衡量的是這種配對。Krea 2 生成主視覺圖像及其風格變體；Krea 3 接著將該主視覺跨格式、語言與配色進行調適，而不重新生成已獲核准的部分。這套兩步驟流程正是 Krea 本身所展示的——商品圖變成生活情境場景，一則廣告延伸成一系列，一張海報在地化成另一種語言——而這些步驟都不是生成問題。

• 用 Krea 2 生成，用 Krea 3 調整。昂貴的創意決策只會在生成步驟中發生一次，而低成本的重複作業則發生在編輯步驟中。

• 參考圖像可跨版本沿用。Krea 3 每次編輯最多可接受六張參考圖；為 Krea 2 風格工作所建立的角色或產品，可直接交給 Krea 3 作為一致性參考，而不必在每個提示中重新描述。

• 速度是讓這種搭配變得實用的關鍵。一段不到八秒的剪輯短到足以讓反覆調整某個變體所需的注意力，比為它撰寫提示詞還少。

價格是同樣的數字，也是同樣的形狀

兩者都按每張圖片計費，而 Krea 3 的費率恰好落在 Krea 2 已公布的範圍內——這使得託管版與下載版之間的選擇值得詳細說明。

• Krea 3 — 1K 每張 $0.03，2K 每張 $0.06。 Krea 的常見問題頁面指出這是定價而非促銷價，並表示公司預期價格會下降。

• Krea 2，已下載——完全沒有每張圖片的價格。 RAW 與 Turbo 檢查點在 Hub 上，採用 Krea 2 社群授權。你付的是硬體與授權的收益條件，而不是按次計費。

• Krea 2，託管版本 — Artificial Analysis 列出三個級別，分別為每 1,000 張圖片 $15、$30 與 $60，依序對應 Medium Turbo、Medium 和 Large。那些是提供的端點，而非檢查點。

• 把下載的檢查點拿來跟託管服務相比，是在比較不同的東西。每 1,000 張託管圖片 $60，對上每 1,000 次 Krea 3 編輯 $60——數字看似相稱，但一個買的是生成，另一個買的是編輯。

那最後一點是這兩個模型在商業上不會互相蠶食的實務原因。它們會落在同一個價格帶，是因為整個影像產業的每張圖片定價已穩定落在該價格帶，而不是因為它們在競逐同一個呼叫。

開放權重產品線並未延伸至 Krea 3

Krea 2 的開源發布是兩者之間最關鍵的差異，而「開源」為你帶來了什麼，值得精確說明。

• 兩個檢查點，兩種用途。RAW 是未經蒸餾的基礎模型，適合微調、後訓練與 LoRA 訓練。Turbo 是八步蒸餾檢查點，用於快速推論。官方文件記載的工作流程是在 RAW 上訓練、在 Turbo 上執行，這也是社群 LoRA 生態系如此建構的原因。

• 此授權並非寬鬆式授權。 Krea 2 社群授權允許商業使用，前提是你與你的關係企業在過去十二個月內、來自所有來源的總營收低於一百萬美元。一旦超過此門檻，你必須先向 Krea 取得企業授權，才能繼續進行商業使用。再散布時必須隨附本協議、以「Krea 2 [你的模型名稱]」作為名稱前置字串，並附上姓名標示聲明。本授權受德拉瓦州法律管轄。

• Krea 3 是閉源的。 它沒有檢查點。發布常見問題回答了自行託管的問題——「可以，在企業方案中。Krea 3 會在你雲端中你自己的 GPU 上執行」——這是授權層面的討論，而不是下載。

• API 參考文件將 Krea 3 登錄為 beta 端點。 該模型提供於 api.krea.ai/generate/image/krea/krea-3/，並在 Krea 自家文件中標示為「Krea 3 Beta」，緊鄰三個未帶 beta 標籤的 Krea 2 端點。Krea 的發布文章開頭便表示，他們今天正式開放 beta 測試。

因此，這兩個模型不僅分別位於生成／編輯界線的兩側，也位於開放性界線的兩側，而任何標準化採用 Krea 的人都應該知道自己的工作負載落在這兩條界線的哪一側。

每個人在計分板上各自的名次

這一節裡，兩個模型最難以互相比較，而供應商的沉默也正是最響亮的訊號。

Krea 2 擁有獨立的評測紀錄，而且規模龐大。在 Artificial Analysis 的文生圖排行榜上（讀取日期為 2026 年 10 月 16 日），Krea 2 Large 以 14,090 個樣本取得 1,034 Elo，每 1,000 張圖像收費 60 美元；Krea 2 Medium Turbo 以 5,672 個樣本取得 1,018 Elo；Krea 2 Medium 以 14,045 個樣本取得 1,013 Elo。該排行榜收錄了 102 個模型，榜首為 1,217，因此 Krea 2 Large 是位居中段的模型，背後有一萬四千票的樣本——這是真實的測量結果，而非美化的數字。圖像編輯排行榜上完全沒有 Krea 2 的條目，這與「Krea 2 不進行編輯」是同一件事實，只是以排行榜的形式呈現罷了。

Krea 3 什麼都沒有。沒有 Artificial Analysis 條目，沒有 arena 結果，沒有任何形式的中立評測——它於 2026 年 10 月 15 日推出，而這份研究是在隔天蒐集的。目前附在它身上的數字都是 Krea 自家的：不到八秒、2K 下 $0.06、六個參考、可針對產品或人物進行訓練。Krea 的速度展示公布了自家方法論——十二張圖片批次的請求到結果時間中位數，包含佇列時間，於 2026 年 9 月 24 日至 10 月 1 日在 Krea 平台上測量——並註明同一頁面上的其中一個比較價格是尚待驗證的草稿估計值。對發布頁面來說，這異常坦率，而且它仍然是廠商在自我衡量。

對買家而言，後果很明確。Krea 2 是一款你今天就能放上排行榜、也能寫進採購文件的模型。Krea 3 則是一款你能放入試行計畫的模型。

同時運行兩者，而無須動用兩家供應商

雙模型管線中最麻煩的部分不是模型本身，而是串接的管線工程。兩套 API 介面、兩套驗證機制、兩組速率限制、兩個可能同時以不同方式停擺的東西。

OrcaRouter 目前並未提供任何 Krea 模型，因此如果你已經直接呼叫 Krea，這裡沒有任何改變。我們提供的，是這樣的一層機制：讓多模型流程變成一份設定，而不是一個整合專案——單一端點涵蓋 200 多個模型、供應商服務降級時自動容錯移轉、一套路由 DSL 讓你能把「在這裡生成，然後在那裡編輯」表達為單一次呼叫，以及 0% 加價、直接傳遞供應商定價——因此，如果 Krea 兌現其 FAQ 所預告的降價，那項降價會在廠商發布的當天於我們這邊同步生效。

對於一條混合同一廠商生成模型與該廠商編輯模型的管線，其價值不在於任何單次呼叫的節省，而在於新的檢查點或新的價格不需要變更程式碼就能採用。

實際該怎麼做

如果輸入是提示詞，請使用 Krea 2。如果輸入是素材，請使用 Krea 3。大家一直想找的那個重疊點，其實是命名方式造成的產物——Krea 把新產品依序編號，讓它讀起來像後繼者，實際表現卻像同輩。

三件值得關注的事，依它們可能被回答的順序排列。Krea 3 是否會取得獨立評分，因為它目前有價格與延遲宣稱，卻沒有第三方量測。Krea 2 的開放權重是否會出現第三代對應版本，因為 Krea 至今的路線圖措辭指向解析度與運算效率，而非開放釋出。以及「$0.06 是定價」這條說法是否站得住腳，因為正是那句話讓 Krea 自家發布資料中的用量算術得以成立。