Boreal-H3 每秒四美分，而发布价正让这一数字得以维持

Creatify 于 2026 年 9 月 30 日上线了 Boreal-H3，其研究帖子开篇提到的数字并非价格，而是在受控广告镜头上的简要成功率从 28% 提升至 50%——由 Creatify 测量，基于 Creatify 自己的简报，对比该模型进行后训练所依据的 MiniMax H3 基础模型。发布的另一半是一个智能体：Creatify Ad Agent，即重新设计的 Creative Agent，该公司称其运行于 Claude Opus 5.5。两个模型，两种不同的计费方式——一个按成品视频的秒数计费，另一个按推理的 token 计费——而这一区分是理解此次发布最有用的要点。

标题价格上的星号也是如此。这四美分是首发优惠，不是标价，而且它依赖的是一项同一篇帖子特意明确说明的对比。

模型实际上是什么

Boreal-H3 是 Boreal 系列中的顶级型号。Boreal 的构建初衷是让广告视频足够便宜，以便批量生成；而 Boreal-H3 则瞄准承载广告活动的关键镜头：产品必须保留其确切标签，创作者必须始终是同一个人，摄像机必须按照简报所述去往该去的地方，动作必须真实发生。Creatify 将其描述为对 MiniMax H3进行的后训练任务，而非新的主干模型——同样是它为 Boreal 运行过的递归自我改进循环，只是重新瞄准了参考保真度、身份一致性和简报执行。

这条传承脉络才是结构上真正有意思的部分，因为 MiniMax H3 是一个通用的全模态视频模型，它把文本、图像、视频和音频参考作为同一个上下文来读取，并生成带原生立体声的 4–15 秒片段。Boreal-H3 继承了这一输入面，并收窄了训练目标。它通过 Creatify 的 Model Playground 中的三个入口发布：

• 文生视频 — 仅提示词，六种宽高比，768P 每秒 $0.04，1088P 每秒 $0.12，2K 每秒 $0.26。

• 图生视频 — 起始帧加可选的结束帧，同样三档费率。

• 视频参考——单次生成最多可组合 9 张图像、3 个视频片段和 3 个音频片段，同样三种费率。

Creatify 声称该模型是自有的，渲染也由其自己提供，这正是按秒计费得以实现、以及参考工作流能够成立的原因——多参考镜头与那种"输入提示词、然后听天由命"的片段，本就是两种不同的产品。

这些指标，以及是谁运行了它们

以下所有内容均来自 Creatify 自己的 Boreal-H3 页面及其技术报告，二者的日期均为 2026 年 9 月。尚无任何第三方复现过其中任何内容。请将这些数字视为厂商对其自身模型的描述，而它们本来就是如此。

核心对比是与 H3 基础版进行的，对比对象是 Creatify 所称的困难制作简报。简报完成率从 27.8% 升至 50.0%——发布宣传主打的正是 28% 到 50% 这一数字，两端采用相同的取整方式。主体一致性，页面报告为身份匹配，从 83.3% 升至 94.4%。可见缺陷下降约 70%，从每段视频 1.11 个降至 0.33 个。在与六个前沿视频模型对比的联合通过率上（经归一化处理，使 MiniMax H3 等于 100），Boreal-H3 在报告所称的广告质量指数上得分为 133.3，参考保真度为 85.3%。底层通过率给出为 Boreal-H3 的 35.3% 和 MiniMax H3 的 26.5%，因此该指数是两个厂商测得比率的比值，而非绝对得分。

关于那项证据，有两点值得直说。第一，它拿 Boreal-H3 与自身底座以及 Creatify 选定的对照模型进行比较——这不是一次独立的横向比拼。第二，它所改进的底座本身就是同一家公司后训练出的模型，而身份匹配 83% 的起始点，与 Boreal 两周前发布时使用的数字相同。这两个模型是在以同一个下限为基准进行衡量。

价格，以及支撑着它的首发优惠

每秒四美分是真的，而且这就是 Creatify 今天的收费。它也明确是一项上线优惠：Creatify 表示，$0.04/s 是在 MiniMax H3 的 $0.08/s 768P 标价基础上打了五折，定价面板上也在它旁边把 $0.08 划掉了。这一区别比数字本身更重要。按标价，Boreal-H3 会是每秒 $0.08——不是 Boreal 费率的四倍，而是八倍，并且与它训练所依据的基础模型持平。一个按上线优惠价来规划活动预算的团队，是在依据一个截止日期未公布的折扣做预算。

这份价目表在其他方面都很清晰，并且按秒计费，从而省去了按信用点计费的视频 API 强加给你的那套信用点算术。技术报告还在每个价格旁附上了延迟数据：在 768P 下，Boreal-H3 的实测值为每视频秒 1.10 生成秒，相比之下 MiniMax H3 为 32.29，Seedance 2.5 为 46.50；这些对比对象的时间数据来自记录的 API 测量结果和供应商发布的速度报告。按这个速率，一段十秒的片段大约需要十一秒生成。一如既往，对于供应商的延迟宣称，有趣的问题不在于比率，而在于其背后的队列。

作为对比，报告自身在 720p 或 768p 下的对比对象集合为：Seedance 2.5 约每秒 $0.47，Wan 3.0 Prime 为 $0.14，Omni 1.1 Flash 约为 $0.10，MiniMax H3 为 $0.08。Boreal-H3 的 $0.04 以两倍的差距成为该表中最便宜的一行；而按标价计算，它就不会是。

发布中按 token 计费的那一半

Creatify 的技术报告称，同一次发布还将其 Creative Agent 升级为 Creatify Ad Agent，把更强大的视频模型接入整个广告工作流：构思创意、生成变体、审阅产出、将更多创意方向转化为实验。该模型报告明确说明了其驱动力——Claude Opus 5.5——而这正是本次发布中以 token 而非秒来衡量的一半。

这种区分并非抠字眼。一次营销活动的成本，并不只是其各个片段的成本。它是片段本身，再加上简报扩展、钩子与脚本变体、合规审查、字幕集，以及决定哪个剪辑版本在哪里投放的路由逻辑——而第二部分的开销随变体数量增长，而非随成片数量增长。在一条智能体流水线中，一份简报会扇出成数十次小型模型调用，按 token 计费才是那个会变动的成本项。

这里有一个有用的事实：Opus 5.5 是我们确实提供的一项模型。它已上线我们的目录，价格为每百万输入 token 4.00 美元、每百万输出 token 20.00 美元，缓存读取为 0.20 美元，并在 Anthropic Messages API 和 OpenAI 兼容的 Chat Completions 端点上同时提供服务。如果你想运行广告流程中智能体风格的那一半——脚本、变体、审核逻辑——你今天就可以通过我们以提供商标价、0% 加价，用一个密钥，并有自动故障转移兜底发起这样的调用。Boreal-H3 则并非如此：OrcaRouter 不提供视频生成模型，本文也不会暗示相反的情况。

头对头比较能说明什么、不能说明什么

Boreal-H3 的页面针对 Seedance 2.5 和 Kling 3.0 进行了相同简报条件下的对比，并使用相同的参考图像。Creatify 对方法的说明异常明确：两个对照模型均通过其公开 API 运行，Boreal-H3 则展示的是 Creatify 自己提供的 1088P 渲染结果，且没有任何片段经过剪辑。因此，分辨率并未保持对等，页面对此直言不讳，而非刻意隐去。

它给出的渲染时间示例很具体，但只能单向核查：一段十五秒的软胶玩具图像转视频片段，在 Boreal-H3 上耗时 84 秒，在 Seedance 2.5 上耗时 411 秒。这是厂商用自家管线对竞争对手 API 进行的测量，并且与技术报告中 46.50 s/s 的数字一致。这也是一种只有独立运行才能定论的宣称，而目前还不存在这样的独立运行。

定性的成对比较比计时数据更有价值。Creatify 明确列出的失效模式，正是广告团队真会赔钱的那些：瓶子变形、标签变成乱码、出镜者在帧与帧之间换了个人、产品演示里动作压根没发生。这四项也正是该模型自己的六点功能清单声称要修复的——产品保真度、首拍可用性、复杂口播台词，以及可定向控制的镜头。读者应该注意到，失效清单和功能清单其实是同一份清单。这只是推介话术中的自洽，而不是它能做到这些的证据。

什么能了结它

三点，都不是又一次厂商对比。第一点是独立评估——Boreal-H3 的全部证据基础，是厂商自行开展、针对制作简报的内部测试，外加一支与简报匹配的演示样片，而没有任何第三方运行过该模型。第二点是发布费率是否能维持：$0.04/s 被定义为基础模型标价的一半，因此对任何计划投入一个季度支出的人来说，诚实的问题是：优惠结束后费率是多少。第三点是参考工作流能否在规模化下存活——一次输入九张图像、三段视频和三段音频片段，确实是一种很不寻常的输入预算，而多参考条件化恰恰是那种一旦被推到精选演示集之外就容易退化的能力。

经得起推敲的总结是：这里有意思的论点并不是广告视频变便宜了——Boreal 两周前就已经做到每秒一美分。而是同一家实验室推出了第二个、价格贵四倍的档位，把它对准某一类特定镜头，并配有廉价档位所没有的控制界面。这个档位是否值它的定价，是它自己的报告无法回答的问题，因为这份报告正是由卖它的人写的。