Gemini 3.5 Flash-Lite vs Muse Spark 1.1: бенчмарки, цены и скорость (август 2026 г.)

Прямое сравнение Gemini 3.5 Flash-Lite (google) и Muse Spark 1.1 (meta) на OrcaRouter — цены, контекстное окно, задержка, пропускная способность и качество benchmark бок о бок, чтобы вы могли выбрать подходящую модель для своей нагрузки.

Итог

По цене Gemini 3.5 Flash-Lite — более дешёвый вариант, примерно на 76% ниже Muse Spark 1.1 по входным tokens. Для нагрузок, чувствительных к задержке, Gemini 3.5 Flash-Lite возвращает первый token быстрее. По качеству benchmark Muse Spark 1.1 лидирует в сводном индексе. Gemini 3.5 Flash-Lite лидирует и по стоимости, и по медианной задержке, поэтому это вариант по умолчанию — переходите на Muse Spark 1.1, когда он выигрывает по параметру, от которого зависит ваша нагрузка.

Бесплатный старт · обе модели по одному ключу · оплата по цене провайдера, без наценки на токены

И Gemini 3.5 Flash-Lite, и Muse Spark 1.1 доступны через один и тот же эндпоинт OrcaRouter по цене провайдера с нулевой наценкой на токены, поэтому переключение между ними — это изменение в одну строку, а цифры ниже — это то, что вы платите на самом деле.

Читать полный разбор

Это сравнение подтягивает актуальные цены, опубликованное context window, а также собственные замеры latency и throughput OrcaRouter, чтобы вы могли взвесить стоимость и производительность под свою конкретную нагрузку, а не полагаться на витринный benchmark поставщика. Правильный выбор почти всегда зависит от формы вашего трафика — длины промпта, объёма генерируемого текста, того, насколько ваши пользователи чувствительны к latency, и насколько тяжело рассуждение, — поэтому разделы ниже разбирают решение по одному измерению за раз и завершаются конкретной рекомендацией. Везде, где для одной из двух моделей метрика отсутствует, соответствующая строка опускается, а не додумывается, так что каждое утверждение здесь подкреплено реальным числом.

Кратко

  • Ввод $/млн$0.30Gemini 3.5 Flash-Lite 76%
  • Задержка p501255 msGemini 3.5 Flash-Lite 66%
  • Качество8.0Muse Spark 1.1 33%

Сравнение моделей

Цены, контекст, задержка, пропускная способность и качество для Gemini 3.5 Flash-Lite и Muse Spark 1.1.
МетрикаGemini 3.5 Flash-LiteMuse Spark 1.1Вывод
Ввод $/млн$0.30$1.25Gemini 3.5 Flash-Lite на 76% дешевле, чем Muse Spark 1.1, по входным tokens.
Вывод $/млн$2.50$4.25Gemini 3.5 Flash-Lite на 41% дешевле, чем Muse Spark 1.1, по выходным tokens.
Контекст1M1MGemini 3.5 Flash-Lite и Muse Spark 1.1 имеют одинаковое контекстное окно.
Задержка p501255 ms3714 msGemini 3.5 Flash-Lite отвечает на 66% быстрее, чем Muse Spark 1.1, по медиане.
Пропускная способность188 tok/s268 tok/sMuse Spark 1.1 стримит tokens на 43% быстрее, чем Gemini 3.5 Flash-Lite.
Качество6.08.0Muse Spark 1.1 набирает на 33% больше, чем Gemini 3.5 Flash-Lite, по сводному индексу качества.

По цене Gemini 3.5 Flash-Lite — более дешёвый вариант, примерно на 76% ниже Muse Spark 1.1 по входным tokens. Для нагрузок, чувствительных к задержке, Gemini 3.5 Flash-Lite возвращает первый token быстрее. По качеству benchmark Muse Spark 1.1 лидирует в сводном индексе. Gemini 3.5 Flash-Lite лидирует и по стоимости, и по медианной задержке, поэтому это вариант по умолчанию — переходите на Muse Spark 1.1, когда он выигрывает по параметру, от которого зависит ваша нагрузка.

Обе модели, один API-ключ. Начните с любой и переключайтесь, изменив одну строку.

Получить API-ключ

Используйте Gemini 3.5 Flash-Lite и Muse Spark 1.1 по одному API-ключу

Выбирать не обязательно. Обе модели доступны через один и тот же OpenAI-совместимый эндпоинт OrcaRouter и тарифицируются по цене вышестоящего провайдера без наценки на токены. Переключение — это смена имени модели: без второго аккаунта, второго SDK и отдельных учётных данных.

Именно это делает описанный выше компромисс управляемым в продакшене: направляйте основную часть трафика в модель, которая выигрывает по важному для вас параметру, оставляйте вторую для запросов, которым она действительно нужна, и меняйте пропорцию, как только меняются ваши цифры.

curl
# Один ключ, один эндпоинт, обе модели.
curl https://api.orcarouter.ai/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $ORCAROUTER_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "google/gemini-3.5-flash-lite",
    "messages": [{"role":"user","content":"..."}]
  }'

# Смените модель, изменив одну строку.
#     "model": "meta/muse-spark-1.1"

Живой тест: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Muse Spark 1.1 в режиме Battle

Режим битвы — попробуйте оба, бок о бокВ эфире
Открыть в песочнице
Google: Gemini 3.5 Flash-Lite
$0.30 /M · p50 1255ms
Meta: Muse Spark 1.1
$1.25 /M · p50 3714ms

Цены и анализ затрат

На входных токенах Gemini 3.5 Flash-Lite стоит $0.30 за 1 млн против $1.25 у Muse Spark 1.1, а на выходе $2.50 против $4.25 за 1 млн.

Читать полный разбор

Счёт обычно решается на выходных токенах: нагрузка чата или agent, генерирующая длинные ответы, определяется выходной ставкой, поэтому модель, выглядящая дешевле на входе, всё равно может оказаться более дорогим выбором от начала до конца. Оцените своё реальное соотношение вход-выход, прежде чем выбирать только по цене — промпт с интенсивным поиском и коротким ответом и короткий промпт с длинной генерацией оказываются на противоположных краях этой таблицы. Практический способ оценить это — взять репрезентативную выборку своих промптов, посчитать среднее число входных и выходных токенов и умножить каждое на соответствующие ставки двух моделей; модель с меньшей смешанной (blended) стоимостью на вашем реальном наборе — та, которую нужно превзойти. Помните, что обе цены здесь — это чистая ставка провайдера — OrcaRouter не добавляет наценки, — так что сравнение честное, и рассчитанная экономия — это та экономия, которую вы оставляете себе.

Gemini 3.5 Flash-Lite принимает до 1M токенов контекста, а Muse Spark 1.1 принимает 1M. Context window ограничивает, сколько исходного материала — документов, кода, предыдущего диалога — вы можете отправить в одном запросе.

Читать полный разбор

Более крупное окно позволяет обойтись без чанкинга и обвязки для поиска при длинных входах, но вы всё равно платите по ставке входных токенов за всё отправленное, поэтому большее окно — это возможность, а не скидка. Подбирайте окно под самый длинный одиночный запрос, который ваша нагрузка реально порождает, а не под самое большое число на странице. Учитывайте также, что на любой модели качество может ухудшаться к концу очень длинного контекста, поэтому большое окно лучше рассматривать как запас для эпизодических длинных входов, а не как разрешение забивать каждый запрос до предела.

Обе ставки — это чистая цена провайдера: OrcaRouter не добавляет наценку, поэтому рассчитанная экономия остаётся у вас.

Начать бесплатно

Ставки за токены рядом

Ввод $/млн
Gemini 3.5 Flash-Lite$0.30
Muse Spark 1.1$1.25
Вывод $/млн
Gemini 3.5 Flash-Lite$2.50
Muse Spark 1.1$4.25

за 1 млн tokens

Скорость и задержка

Latency и throughput определяют, каково работать с моделью в продакшене. Медианная (p50) latency отклика — это время ожидания типичного запроса до первого токена; throughput (токенов в секунду) задаёт, как быстро ответ стримится после начала.

Читать полный разбор

Для интерактивного чата и циклов agent важнее всего низкая p50 latency, потому что пользователь ждёт первый токен; для пакетной генерации и длинных выводов общее время определяет throughput, потому что ответ длинный. Графики трендов за 7 дней выше показывают, стабильна latency каждой модели или дрейфует — то, что единичное громкое число скрывает: модель с отличным средним, но шумным хвостом всё равно может не уложиться в строгий p95 SLA. Если у вашего продукта есть бюджет latency, читайте и медиану, и форму кривой, и помните, что сквозная latency включает также ваш сетевой хоп и любые запросы поиска или вызовы инструментов, которые вы делаете вокруг модели.

За последние 7 дней Gemini 3.5 Flash-Lite удерживает более низкую медианную задержку ответа.

Gemini 3.5 Flash-Lite
Muse Spark 1.1

Бенчмарки и качество

Оценки benchmark приближают способности, но не заменяют тестирование на ваших собственных промптах.

Читать полный разбор

Показанные здесь сводные индексы агрегируют несколько публичных оценок, а перцентиль отмечает, где каждая модель находится среди всех сопоставимых моделей каталога — полезный сигнал для короткого списка, но не гарантия для вашей задачи. Модель, лидирующая по индексу общего интеллекта, всё равно может отставать в вашей области (кодинг, извлечение, многоязычность, рассуждение на длинном контексте), поэтому используйте benchmark, чтобы сузить круг, а затем прогоните обе модели на репрезентативном срезе вашего трафика. Обращайте внимание на конкретный индекс, соответствующий вашему сценарию, а не на итоговое число: продукту с упором на код стоит взвешивать индекс кодинга, исследовательскому ассистенту — индекс рассуждения. Benchmark к тому же устаревают по мере обновления моделей, поэтому относитесь к ним как к стартовой гипотезе, которую вы подтверждаете собственным набором для оценки.

Gemini 3.5 Flash-Lite
49.3
AA Coding
Лучше, чем 58% сравниваемых моделей
53 из 126
37.4
AA Intelligence
Лучше, чем 52% сравниваемых моделей
61 из 128
Muse Spark 1.1
71.3
AA Coding
Лучше, чем 88% сравниваемых моделей
15 из 126
53.2
AA Intelligence
Лучше, чем 85% сравниваемых моделей
19 из 128

Что выбрать?

Если стоимость — жёсткое ограничение, начните с более дешёвой модели на вашем реальном сочетании вход-выход и переходите выше только если не хватает качества.

Читать полный разбор

Если приоритет — отзывчивость (чат для пользователей, agent, любой случай, где кто-то ждёт), придавайте p50 latency и throughput больший вес, чем небольшой разнице в цене. Если вы выжимаете самое тяжёлое рассуждение, кодинг или работу на длинном контексте, пусть ведёт победитель по benchmark и context window, и принимайте более высокую ставку там, где она себя окупает. Поскольку обе модели стоят за одним и тем же API, малорисковый ход — направить часть реального трафика на каждую и сравнить стоимость, latency и качество ответов на своих промптах, прежде чем определяться. Распространённый приём — многоуровневость (tier): отправляйте основную массу простых, высокочастотных запросов на более дешёвую или быструю модель, а более сильную модель приберегите для запросов, которым она действительно нужна, — это забирает большую часть выигрыша в качестве за долю стоимости. Что бы вы ни выбрали, держите переключение обратимым — вы вернёте трафик обратно, как только цифры или ваши требования изменятся.

Или не выбирайте — маршрутизируйте по каждому запросу между обеими, с одним ключом и одним эндпоинтом.

Получить обе

Лучше подходит для

  • Чувствительные к цене, большие объёмыGemini 3.5 Flash-Lite
  • Чат и агенты, критичные к задержкеGemini 3.5 Flash-Lite
  • Сложные рассуждения и кодMuse Spark 1.1

Gemini 3.5 Flash-Lite vs Muse Spark 1.1 — часто задаваемые вопросы

Что дешевле, Gemini 3.5 Flash-Lite или Muse Spark 1.1?
Gemini 3.5 Flash-Lite дешевле по входным tokens — $0.30 за 1M против $1.25 за 1M.
Что дешевле на выходных токенах, Gemini 3.5 Flash-Lite или Muse Spark 1.1?
У Gemini 3.5 Flash-Lite ниже цена вывода — $2.50 за 1 млн против $4.25 за 1 млн. Для нагрузок с большой генерацией цена вывода обычно важнее входа, поэтому взвешивайте соответственно.
Что быстрее, Gemini 3.5 Flash-Lite или Muse Spark 1.1?
Gemini 3.5 Flash-Lite имеет более низкую медианную (p50) задержку ответа по данным живых измерений OrcaRouter.
Что стримит быстрее, Gemini 3.5 Flash-Lite или Muse Spark 1.1?
У Muse Spark 1.1 выше измеренный throughput (токенов в секунду), поэтому длинные ответы завершаются раньше после начала генерации.
Что набирает больше в benchmark, Gemini 3.5 Flash-Lite или Muse Spark 1.1?
Muse Spark 1.1 лидирует по сводному индексу качества, показанному выше, но лидерство в benchmark не всегда переносится на конкретную область — проверьте на своих промптах, прежде чем стандартизировать.
Что мне использовать, Gemini 3.5 Flash-Lite или Muse Spark 1.1?
Выбирайте Gemini 3.5 Flash-Lite или Muse Spark 1.1 в зависимости от вашего приоритета: стоимость, контекстное окно, задержка или качество benchmark. Таблица выше показывает, какая модель побеждает по каждому критерию; сопоставьте победителя с наиболее важным для вашей нагрузки параметром.
Как тарифицируются Gemini 3.5 Flash-Lite и Muse Spark 1.1 в OrcaRouter?
Обе тарифицируются по ставке вышестоящего провайдера с нулевой наценкой на токены — вы платите ту же цену за токен, что платили бы провайдеру напрямую, через один API-ключ и эндпоинт OrcaRouter.
Могу ли я вызывать и Gemini 3.5 Flash-Lite, и Muse Spark 1.1 одним и тем же кодом?
Да. Обе доступны через OpenAI-compatible API OrcaRouter, поэтому вы меняете только имя модели, чтобы маршрутизировать между ними — без смены SDK, без отдельных учётных данных.

Начните с Gemini 3.5 Flash-Lite или Muse Spark 1.1

Один ключ. Обе модели. Более 40 провайдеров.

Оплата по цене провайдера, без наценки на токены. Начните бесплатно, меняйте модель одной строкой и сохраняйте решение обратимым.

Создать бесплатный аккаунт