DeepSeek V4 Flash 0731 vs DeepSeek V4 Pro: бенчмарки, цены и скорость (август 2026 г.)

Прямое сравнение DeepSeek V4 Flash 0731 (deepseek) и DeepSeek V4 Pro (deepseek) на OrcaRouter — цены, контекстное окно, задержка, пропускная способность и качество benchmark бок о бок, чтобы вы могли выбрать подходящую модель для своей нагрузки.

Живой тест: DeepSeek V4 Flash 0731 vs DeepSeek V4 Pro в режиме Battle

Режим битвы — попробуйте оба, бок о бокВ эфире
Открыть в песочнице
DeepSeek: DeepSeek V4 Flash 0731
$0.15 /M · p50 791ms
DeepSeek: DeepSeek V4 Pro
$0.44 /M · p50 760ms

Сравнение моделей

Цены, контекст, задержка, пропускная способность и качество для DeepSeek V4 Flash 0731 и DeepSeek V4 Pro.
МетрикаDeepSeek V4 Flash 0731DeepSeek V4 ProВывод
Ввод $/млн$0.15$0.44DeepSeek V4 Flash 0731 на 67% дешевле, чем DeepSeek V4 Pro, по входным tokens.
Вывод $/млн$0.29$0.88DeepSeek V4 Flash 0731 на 67% дешевле, чем DeepSeek V4 Pro, по выходным tokens.
Контекст1M1MDeepSeek V4 Flash 0731 и DeepSeek V4 Pro имеют одинаковое контекстное окно.
Задержка p50791 ms760 msDeepSeek V4 Pro отвечает на 4% быстрее, чем DeepSeek V4 Flash 0731, по медиане.
Пропускная способность101 tok/s64 tok/sDeepSeek V4 Flash 0731 стримит tokens на 37% быстрее, чем DeepSeek V4 Pro.
Качество6.08.0DeepSeek V4 Pro набирает на 25% больше, чем DeepSeek V4 Flash 0731, по сводному индексу качества.

По цене DeepSeek V4 Flash 0731 — более дешёвый вариант, примерно на 67% ниже DeepSeek V4 Pro по входным tokens. Для нагрузок, чувствительных к задержке, DeepSeek V4 Pro возвращает первый token быстрее. По качеству benchmark DeepSeek V4 Pro лидирует в сводном индексе. Выбирайте DeepSeek V4 Flash 0731, чтобы минимизировать затраты, или DeepSeek V4 Pro, когда скорость ответа важнее всего.

И DeepSeek V4 Flash 0731, и DeepSeek V4 Pro доступны через один и тот же эндпоинт OrcaRouter по цене провайдера с нулевой наценкой на токены, поэтому переключение между ними — это изменение в одну строку, а цифры ниже — это то, что вы платите на самом деле. Это сравнение подтягивает актуальные цены, опубликованное context window, а также собственные замеры latency и throughput OrcaRouter, чтобы вы могли взвесить стоимость и производительность под свою конкретную нагрузку, а не полагаться на витринный benchmark поставщика. Правильный выбор почти всегда зависит от формы вашего трафика — длины промпта, объёма генерируемого текста, того, насколько ваши пользователи чувствительны к latency, и насколько тяжело рассуждение, — поэтому разделы ниже разбирают решение по одному измерению за раз и завершаются конкретной рекомендацией. Везде, где для одной из двух моделей метрика отсутствует, соответствующая строка опускается, а не додумывается, так что каждое утверждение здесь подкреплено реальным числом.

Цены и анализ затрат

На входных токенах DeepSeek V4 Flash 0731 стоит $0.15 за 1 млн против $0.44 у DeepSeek V4 Pro, а на выходе $0.29 против $0.88 за 1 млн. Счёт обычно решается на выходных токенах: нагрузка чата или agent, генерирующая длинные ответы, определяется выходной ставкой, поэтому модель, выглядящая дешевле на входе, всё равно может оказаться более дорогим выбором от начала до конца. Оцените своё реальное соотношение вход-выход, прежде чем выбирать только по цене — промпт с интенсивным поиском и коротким ответом и короткий промпт с длинной генерацией оказываются на противоположных краях этой таблицы. Практический способ оценить это — взять репрезентативную выборку своих промптов, посчитать среднее число входных и выходных токенов и умножить каждое на соответствующие ставки двух моделей; модель с меньшей смешанной (blended) стоимостью на вашем реальном наборе — та, которую нужно превзойти. Помните, что обе цены здесь — это чистая ставка провайдера — OrcaRouter не добавляет наценки, — так что сравнение честное, и рассчитанная экономия — это та экономия, которую вы оставляете себе.

DeepSeek V4 Flash 0731 принимает до 1M токенов контекста, а DeepSeek V4 Pro принимает 1M. Context window ограничивает, сколько исходного материала — документов, кода, предыдущего диалога — вы можете отправить в одном запросе. Более крупное окно позволяет обойтись без чанкинга и обвязки для поиска при длинных входах, но вы всё равно платите по ставке входных токенов за всё отправленное, поэтому большее окно — это возможность, а не скидка. Подбирайте окно под самый длинный одиночный запрос, который ваша нагрузка реально порождает, а не под самое большое число на странице. Учитывайте также, что на любой модели качество может ухудшаться к концу очень длинного контекста, поэтому большое окно лучше рассматривать как запас для эпизодических длинных входов, а не как разрешение забивать каждый запрос до предела.

Скорость и задержка

Latency и throughput определяют, каково работать с моделью в продакшене. Медианная (p50) latency отклика — это время ожидания типичного запроса до первого токена; throughput (токенов в секунду) задаёт, как быстро ответ стримится после начала. Для интерактивного чата и циклов agent важнее всего низкая p50 latency, потому что пользователь ждёт первый токен; для пакетной генерации и длинных выводов общее время определяет throughput, потому что ответ длинный. Графики трендов за 7 дней выше показывают, стабильна latency каждой модели или дрейфует — то, что единичное громкое число скрывает: модель с отличным средним, но шумным хвостом всё равно может не уложиться в строгий p95 SLA. Если у вашего продукта есть бюджет latency, читайте и медиану, и форму кривой, и помните, что сквозная latency включает также ваш сетевой хоп и любые запросы поиска или вызовы инструментов, которые вы делаете вокруг модели.

DeepSeek V4 Flash 0731
DeepSeek V4 Pro

За последние 7 дней DeepSeek V4 Pro удерживает более низкую медианную задержку ответа.

Бенчмарки и качество

Оценки benchmark приближают способности, но не заменяют тестирование на ваших собственных промптах. Показанные здесь сводные индексы агрегируют несколько публичных оценок, а перцентиль отмечает, где каждая модель находится среди всех сопоставимых моделей каталога — полезный сигнал для короткого списка, но не гарантия для вашей задачи. Модель, лидирующая по индексу общего интеллекта, всё равно может отставать в вашей области (кодинг, извлечение, многоязычность, рассуждение на длинном контексте), поэтому используйте benchmark, чтобы сузить круг, а затем прогоните обе модели на репрезентативном срезе вашего трафика. Обращайте внимание на конкретный индекс, соответствующий вашему сценарию, а не на итоговое число: продукту с упором на код стоит взвешивать индекс кодинга, исследовательскому ассистенту — индекс рассуждения. Benchmark к тому же устаревают по мере обновления моделей, поэтому относитесь к ним как к стартовой гипотезе, которую вы подтверждаете собственным набором для оценки.

DeepSeek V4 Flash 0731
69.1
AA Coding
Лучше, чем 85% сравниваемых моделей
18 из 124
49.9
AA Intelligence
Лучше, чем 80% сравниваемых моделей
24 из 126
DeepSeek V4 Pro
59.4
AA Coding
Лучше, чем 77% сравниваемых моделей
29 из 124
44.3
AA Intelligence
Лучше, чем 74% сравниваемых моделей
32 из 126
62.5
AA Math
Лучше, чем 49% сравниваемых моделей
41 из 81

Что выбрать?

Если стоимость — жёсткое ограничение, начните с более дешёвой модели на вашем реальном сочетании вход-выход и переходите выше только если не хватает качества. Если приоритет — отзывчивость (чат для пользователей, agent, любой случай, где кто-то ждёт), придавайте p50 latency и throughput больший вес, чем небольшой разнице в цене. Если вы выжимаете самое тяжёлое рассуждение, кодинг или работу на длинном контексте, пусть ведёт победитель по benchmark и context window, и принимайте более высокую ставку там, где она себя окупает. Поскольку обе модели стоят за одним и тем же API, малорисковый ход — направить часть реального трафика на каждую и сравнить стоимость, latency и качество ответов на своих промптах, прежде чем определяться. Распространённый приём — многоуровневость (tier): отправляйте основную массу простых, высокочастотных запросов на более дешёвую или быструю модель, а более сильную модель приберегите для запросов, которым она действительно нужна, — это забирает большую часть выигрыша в качестве за долю стоимости. Что бы вы ни выбрали, держите переключение обратимым — изменением имени модели в одну строку вы вернёте трафик обратно, как только цифры или ваши требования изменятся.

DeepSeek V4 Flash 0731 vs DeepSeek V4 Pro — часто задаваемые вопросы

Что дешевле, DeepSeek V4 Flash 0731 или DeepSeek V4 Pro?
DeepSeek V4 Flash 0731 дешевле по входным tokens — $0.15 за 1M против $0.44 за 1M.
Что дешевле на выходных токенах, DeepSeek V4 Flash 0731 или DeepSeek V4 Pro?
У DeepSeek V4 Flash 0731 ниже цена вывода — $0.29 за 1 млн против $0.88 за 1 млн. Для нагрузок с большой генерацией цена вывода обычно важнее входа, поэтому взвешивайте соответственно.
Что быстрее, DeepSeek V4 Flash 0731 или DeepSeek V4 Pro?
DeepSeek V4 Pro имеет более низкую медианную (p50) задержку ответа по данным живых измерений OrcaRouter.
Что стримит быстрее, DeepSeek V4 Flash 0731 или DeepSeek V4 Pro?
У DeepSeek V4 Flash 0731 выше измеренный throughput (токенов в секунду), поэтому длинные ответы завершаются раньше после начала генерации.
Что набирает больше в benchmark, DeepSeek V4 Flash 0731 или DeepSeek V4 Pro?
DeepSeek V4 Pro лидирует по сводному индексу качества, показанному выше, но лидерство в benchmark не всегда переносится на конкретную область — проверьте на своих промптах, прежде чем стандартизировать.
Что мне использовать, DeepSeek V4 Flash 0731 или DeepSeek V4 Pro?
Выбирайте DeepSeek V4 Flash 0731 или DeepSeek V4 Pro в зависимости от вашего приоритета: стоимость, контекстное окно, задержка или качество benchmark. Таблица выше показывает, какая модель побеждает по каждому критерию; сопоставьте победителя с наиболее важным для вашей нагрузки параметром.
Как тарифицируются DeepSeek V4 Flash 0731 и DeepSeek V4 Pro в OrcaRouter?
Обе тарифицируются по ставке вышестоящего провайдера с нулевой наценкой на токены — вы платите ту же цену за токен, что платили бы провайдеру напрямую, через один API-ключ и эндпоинт OrcaRouter.
Могу ли я вызывать и DeepSeek V4 Flash 0731, и DeepSeek V4 Pro одним и тем же кодом?
Да. Обе доступны через OpenAI-compatible API OrcaRouter, поэтому вы меняете только имя модели, чтобы маршрутизировать между ними — без смены SDK, без отдельных учётных данных.

Подробнее